Консенсус 2021: 7 вопросов Bitcoin -анархисту Эрику Воскуилу

Эрик Воскуил — ветеран-разработчик Bitcoin и ONE из ведущих разработчиков Libbitcoin, первой реализации исходного кода Bitcoin . Он является автором книги «Криптоэкономика: фундаментальные принципы Bitcoin», глубоко исследованного и обоснованного взгляда на CORE механизмы Bitcoin, австрийскую экономику и анархию. Он также основал профессиональную конференцию CryptoEcon, которая прошла в Ханое, Вьетнам, в начале 2020 года.

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться, чтобы получить полную версиюинформационный бюллетень здесь.

Тема финансирования разработки Bitcoin важна. Некоторые компании нанимают разработчиков Bitcoin , некоторые — T. Как вы мотивируете фирмы «отдавать» общедоступное программное обеспечение с открытым исходным кодом?

Если они видят в этом преимущество, они это сделают. Разработчик должен быть в состоянии предоставить ценность, которая нужна компании, как и любой другой сотрудник. Разработчики T могут содержать себя на благотворительность. Трагедия общинных земель часто интерпретируется как провал рынка, но это не так. Общественные земли — это собственность, принадлежащая государству, как «общественные» пастбища. Люди T платят за них, и все должны их использовать, иначе это сделают их конкуренты и выведут их из бизнеса.

Таким образом, общее достояние либо перестает быть полезным, либо из-за чрезмерного использования и произвольных ограничений, либо снова становится частной собственностью (оплачиваемой). Рынок определяет цену, которая обеспечивает предложение и удовлетворяет спрос. Если компаниям это нужно, они за это заплатят. Многие люди работают над открытым исходным кодом, потому что хотят и могут себе это позволить. Другие получают за это деньги. Я T вижу никаких причин или способов улучшить базовую рыночную рациональность.

Читать дальше: Код — это речь: Амир Тааки о долге криптовалюты перед Филом Циммерманом

Можно ли извлечь какие-либо уроки или выводы из процесса обновления Taproot?

Я видел во время процесса активации SegWit [Segregated Witness], что многие люди делали ложные выводы. Затем они предсказуемо всплыли во время процесса Taproot. По какой-то причине сообщество разработчиков, которое, несомненно, знает лучше, T высказалось, когда явные ошибки стали общепринятыми истинами. Я T могу сосчитать количество людей, которые сказали мне, что они были удивлены, услышав, что софт-форки не являются «обратно совместимыми», если только они не подкреплены большинством хэш-мощностей. Форк есть форк; если вы меняете правила, вы находитесь на новой монете. Единственный вопрос заключается в том, сколько людей к вам присоединится. Обеспечение хэш-мощностей — единственный способ гарантировать, что все придут. Как только люди начали это понимать, импульс быстро изменился.

Bitcoin будет процветать только в той степени, в которой он сможет работать вне того, что в конечном итоге является политическими ограничениями. Именно для этого он и существует.

Людей заставили поверить, что это был просто выбор, и что «активация пользователя» была осуществлена до BIP [Bitcoin предложение по улучшению] 16, что не соответствует действительности. Разработчики CORE , конечно, понимают это, но по какой-то причине не высказались – хотя они и оказали значительное сопротивление отправке кода, который, как они знали, мог легко привести к расколу цепи. Хотя команда Bitcoin CORE очень разнообразна, есть реальные давления. Вот почему Амир [Тааки] начал Либбиткойн(и процесс BIP). Если что, то нам следует вынести, что иметь действительно независимых разработчиков, что обязательно означает независимые проекты, полезно.

Есть ли кто-то, «ответственный» за Bitcoin CORE, учитывая, что лишь немногие имеют «доступ для коммитов» на GitHub?

Слишком много людей хотят вносить код — в то, что во многих отношениях является хрупкой кодовой базой — чтобы никто не был ответственным. Обязательно есть небольшая группа людей, которые в конечном итоге решают, что входит, а что T. Это T проблема, поскольку ничто не мешает кому-то делать то же самое, что сделали Амир [Тааки] и другие. Это лишь вопрос времени, когда другие реализации созреют до такой степени, что появится конкурентный рынок. Идея, активно продвигаемая многими разработчиками Bitcoin CORE , о том, что критичность консенсуса исключает конкуренцию, корыстна и в конечном итоге неактуальна. Существует много версий Bitcoin CORE, некоторые из которых показали себя (даже в одной версии, в результате зависимостей платформы) несогласованными с консенсусом. Дэйв Коллинз написал хорошая статьяоб этом еще в 2015 году.

Эдвард Сноуден, ONE, сказал, что Политика конфиденциальности в сети должна быть самым большим приоритетом в разработке Bitcoin . Пользователей стало больше, чем когда-либо, интерес к Bitcoin возрос среди регулирующих органов и правоохранительных органов, а индустрия создана на основе наблюдения в сети. Почему разработчики Bitcoin избегают внедрения функций Политика конфиденциальности на уровне протокола?

Я не знаю, есть ли они. Это действительно центральный аспект разработки CORE .

Читать дальше: CoinSwap и продолжающиеся усилия по обеспечению «невидимости» Политика конфиденциальности Bitcoin

Распространенное мнение таково, что майнеры — это Голиаф для Давида пользователей. Вы сказали сегодня утром, что это скорее ситуация Голиафа против Голиафа. Не могли бы вы добавить немного больше?

Термин «пользователь» неоднозначен. Люди, которые имеют значение в контексте изменений правил, — это майнеры (те, кто в настоящее время подтверждает транзакции) и торговцы (те, кто в настоящее время принимает Bitcoin). Последняя категория, вероятно, по крайней мере так же централизована и регулируется государством, как и майнинг. Море HODLers не имеет никакого права голоса в таких изменениях. Если они T принимают Bitcoin (сами, а не через биржи), у них T никакой возможности отклонить недействительные монеты. В этом цель проверки и суть принуждения.

Станут ли обновления, принуждаемые майнерами, нормой по мере роста сети? Или будет место для софт-форков, активируемых пользователями?

Это уже норма. Активация пользователей тоже происходит, что приводит к появлению альткоинов. Вопрос всегда в том, как заставить всех изменить свои правила и в одно и то же время. Вы можете получить либо более 50% вычислительной мощности (майнеры), либо 100% экономики (торговцы). Мягкая вилка — это новая монета. Преимущество использования мягких вилок в том, что большая часть вычислительной мощности может привлечь всех остальных. Если они этого не T, у вас есть альткоин. Конечно, возможно, что старая монета может умереть или новая. Но с сигнализацией вычислительной мощности большая часть экономики может начать применять (или активировать) правила одновременно, а остальная часть экономики может со временем менять правила. Без применения вычислительной мощности разделение цепи практически неизбежно.

Читать дальше: Пользователи определяют консенсус Bitcoin. Но кто такой «пользователь» Bitcoin ?

Есть мысли о Совете Маска/Сэйлора по майнингу Bitcoin ? Или о более широком обсуждении энергопотребления биткоинов?

Я писал об энергиинапрасно тратить теории. Они действительно просто T имеют никакого смысла. Существует стоимость обеспечения безопасности всех вещей, и эта стоимость — то, что угроза должна превзойти, чтобы быть успешной. Все эти затраты основаны на энергии. Bitcoin страдает от проблемы PR, поскольку его затраты полностью видны.

Что касается советов, то это произойдет. Я T считаю, что они имеют отношение к Bitcoin. Они могут иметь влияние, но Bitcoin будет процветать только в той степени, в которой он сможет работать вне того, что в конечном итоге является политическими ограничениями. Именно для этого он, в конце концов, и существует.