Consensus 2021: 7 Mga Tanong para sa Bitcoin Anarchist na si Eric Voskuil

Si Eric Voskuil ay isang beteranong developer ng Bitcoin at ONE sa mga pangunahing tagapanatili ng Libbitcoin, ang unang pagpapatupad ng source code ng Bitcoin . Siya ang may-akda ng “Cryptoeconomics: Fundamental Principles of Bitcoin,” isang malalim na sinaliksik at nakapangangatwiran na pananaw sa CORE mechanics ng Bitcoin, Austrian economics at anarkiya. Itinatag din niya ang CryptoEcon professional conference, na naganap sa Hanoi, Vietnam, noong unang bahagi ng 2020.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buonewsletter dito.

Ang paksa ng pagpopondo sa pagpapaunlad ng Bitcoin ay mahalaga. Ang ilang mga kumpanya ay kukuha ng isang Bitcoin dev, ang ilan ay T. Paano mo insentibo ang mga kumpanya na "magbalik" sa open source commons?

Kung nakikita nila ang isang kalamangan sa paggawa nito, gagawin nila ito. Dapat na makapagbigay ang developer ng halaga na kailangan ng isang kumpanya, tulad ng ibang empleyado. T masuportahan ng mga developer ang kanilang sarili sa charity. Ang trahedya ng commons ay madalas na binibigyang kahulugan bilang isang pagkabigo sa merkado, ngunit hindi ito ang kaso. Ang commons ay ari-arian na pag-aari ng estado, tulad ng sa isang "pampublikong" pastulan. T ito binabayaran ng mga tao at dapat gamitin ito ng lahat, o gagawin ito ng kanilang mga kakumpitensya at aalisin sila sa negosyo.

Kaya ang commons ay maaaring nabigo na maging kapaki-pakinabang, alinman dahil sa labis na paggamit at di-makatwirang pagpilit, o naging pribadong pag-aari muli (binayaran). Tinutukoy ng pamilihan ang presyo na nagsisiguro ng suplay at nakakatugon sa demand. Kung kailangan ito ng mga kumpanya, babayaran nila ito. Maraming tao ang nagtatrabaho sa open source dahil gusto nila at kayang bayaran. Ang iba ay binabayaran para dito. T akong nakikitang anumang dahilan o paraan upang mapabuti ang pangunahing katwiran ng merkado.

Read More: Code Is Speech: Amir Taaki sa Utang ni Crypto kay Phil Zimmerman

Mayroon bang anumang mga aral o takeaways mula sa proseso ng pag-upgrade ng Taproot?

Nakita ko sa proseso ng pag-activate ng SegWit [Segregated Witness] na maraming tao ang gumagawa ng maling konklusyon. Ang mga iyon ay hinuhulaan na lumabas sa panahon ng proseso ng Taproot. Para sa ilang kadahilanan, ang komunidad ng developer, na tiyak na mas nakakaalam, ay T nagsalita kapag ang malinaw na mga pagkakamali ay naging mga tinanggap na katotohanan. T ko mabilang ang bilang ng mga tao na nagsabi sa akin na nagulat sila nang marinig na ang malambot na mga tinidor ay hindi "paatras na tugma" maliban kung ipinatupad ng mayorya ng hash power. Ang tinidor ay isang tinidor; kung babaguhin mo ang mga patakaran, ikaw ay nasa isang bagong barya. Ang tanging tanong ay kung gaano karaming tao ang sasali sa iyo. Ang pagpapatupad ng hash power ay ang tanging paraan upang matiyak na ang lahat ay makakasama. Kapag nagsimulang maunawaan ito ng mga tao, mabilis na nagbago ang momentum.

Ang Bitcoin ay uunlad lamang sa lawak na maaari itong gumana sa labas ng kung ano ang sa huli ay mga paghihigpit sa pulitika. Iyon ay, pagkatapos ng lahat, kung bakit ito umiiral.

Napaniwala ang mga tao na ito ay isang pagpipilian lamang, at ang "pag-activate ng gumagamit" ay ginawa bago ang BIP [Bitcoin panukala sa pagpapabuti] 16, na hindi ito ang kaso. Tiyak na nauunawaan ito ng mga CORE dev, ngunit sa ilang kadahilanan ay hindi nagsalita – kahit na nagpakita sila ng malaking pagtutol sa code sa pagpapadala na alam nilang madaling magdulot ng chain split. Habang ang pangkat ng Bitcoin CORE ay napaka-magkakaibang, may mga tunay na panggigipit. Ito ang dahilan kung bakit nagsimula si Amir [Taaki]. Libbitcoin (at ang proseso ng BIP). Kung mayroon man, dapat nating alisin na malusog na magkaroon ng mga tunay na independiyenteng developer, na nangangahulugan ng mga independiyenteng proyekto.

Mayroon bang sinumang "namumuno" ng Bitcoin CORE, kung isasaalang-alang lamang ang isang dakot na may "commit access" sa GitHub?

Napakaraming tao ang gustong gumawa ng code – sa kung ano ang sa maraming paraan ay isang marupok na codebase – para walang mamahala. Kailangang mayroong isang maliit na grupo ng mga tao na sa huli ay magpapasya kung ano ang papasok at kung ano ang T. T ito problema, dahil walang pumipigil sa isang tao na gawin ang eksaktong ginawa ni Amir [Taaki] at ng iba pa. Ilang oras na lang bago mag-mature ang ibang mga pagpapatupad hanggang sa puntong magkakaroon ng competitive market. Ang ideya, na labis na itinataguyod ng maraming Bitcoin CORE devs, na ang consensus criticality ay humahadlang sa kumpetisyon ay self-serving at sa huli ay walang kaugnayan. Mayroong maraming mga bersyon ng Bitcoin CORE, ang ilan sa mga ito ay nagpakita ng kanilang mga sarili (kahit sa isang bersyon, bilang resulta ng mga dependency sa platform) na hindi naaayon sa pinagkasunduan. Sumulat si Dave Collins isang magandang artikulo tungkol dito noong 2015.

Edward Snowden, para sa ONE, ay nagsabi na ang on-chain Privacy ay dapat ang pinakamalaking priyoridad sa pag-unlad ng Bitcoin . Mas maraming user kaysa dati, mas malaking interes sa Bitcoin sa mga regulator at tagapagpatupad ng batas at isang industriyang gawa sa on-chain surveillance. Bakit umiiwas ang mga developer ng Bitcoin sa pagpapatupad ng mga feature sa Privacy sa antas ng protocol?

Hindi ko alam na meron pala sila. Ito talaga ang sentral na aspeto ng CORE pag-unlad.

Read More: CoinSwap at ang Patuloy na Pagsisikap na Gawing 'Invisible' ang Privacy ng Bitcoin

Ang karaniwang pananaw ay ang mga minero ay si Goliath kay David ng mga gumagamit. Sabi mo kaninang umaga ito ay higit pa sa sitwasyong Goliath versus Goliath. Maaari ka bang magdagdag ng kaunti pa dito?

Ang terminong "gumagamit" ay hindi maliwanag. Ang mga taong mahalaga sa konteksto ng mga pagbabago sa panuntunan ay mga minero (yung kasalukuyang nagkukumpirma ng mga transaksyon) at mga merchant (yung kasalukuyang tumatanggap ng Bitcoin). Ang huling kategorya ay malamang na hindi bababa sa sentralisado at kinokontrol ng estado gaya ng pagmimina. Ang dagat ng HODLers ay walang anumang sinasabi sa naturang mga pagbabago. Kung T sila tumatanggap ng Bitcoin (sa kanilang sarili, hindi sa pamamagitan ng mga palitan) T silang anumang kakayahan na tanggihan ang mga di-wastong barya. Iyon ang layunin ng pagpapatunay at ang kakanyahan ng pagpapatupad.

Magiging karaniwan ba ang mga upgrade na ipinapatupad ng minero habang lumalaki ang network? O magkakaroon ba ng lugar para sa mga soft forks na pinagana ng gumagamit?

Ito ay nakaugalian na. Nangyayari rin ang pag-activate ng user, na nagreresulta sa mga altcoin. Ang tanong ay palaging kung paano makuha ang lahat na baguhin ang kanilang mga patakaran at sa parehong oras. Maaari kang makakuha ng higit sa 50% ng hash power (mga minero) o 100% ng ekonomiya (mga mangangalakal). Ang malambot na tinidor ay isang bagong barya. Ang pakinabang sa paggamit ng malalambot na tinidor ay ang karamihan sa hash power ay maaaring magdala ng iba. Kung T sila, mayroon kang altcoin. Tiyak na posible na ang lumang barya ay maaaring mawala, o ang bago. Ngunit sa pagsenyas ng hashpower, ang malaking bahagi ng ekonomiya ay maaaring magsimulang ipatupad (o i-activate) nang sabay-sabay at ang natitirang bahagi ng ekonomiya ay maaaring magbago ng mga panuntunan sa paglipas ng panahon. Kung walang pagpapatupad ng hashpower, halos hindi maiiwasan ang mga paghahati ng chain.

Read More: Ang Mga Gumagamit ay Nagpapasya ng Pinagkasunduan ng Bitcoin. Ngunit Ano ang 'User' ng Bitcoin ?

Anumang mga saloobin sa Musk/Saylor Bitcoin Mining Council? O sa mas malaking pag-uusap ng pagkonsumo ng enerhiya ng Bitcoin?

Sumulat ako sa enerhiya basura mga teorya. T talaga silang sense. May gastos sa pag-secure ng lahat ng bagay, at ang gastos na iyon ang dapat lampasan ng banta upang maging matagumpay. Ang mga gastos na iyon ay nakabatay sa enerhiya. Ang Bitcoin ay naghihirap mula sa isang problema sa PR dahil ang mga gastos nito ay ganap na nakikita.

Kung tungkol sa mga konseho, ang mga bagay na ito ay mangyayari. T ko nakikita ang mga ito na may kaugnayan sa Bitcoin. Maaari silang magkaroon ng epekto, ngunit ang Bitcoin ay uunlad lamang sa lawak na maaari itong gumana sa labas ng kung ano ang sa huli ay mga paghihigpit sa pulitika. Iyon ay, pagkatapos ng lahat, kung bakit ito umiiral.