Вилучення Bitcoin SV з лістингу T є «цензурою». Але це все ще проблема

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з дослідження блокчейну в Ініціативі цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту.

Наступна стаття спочатку з’явилася в CoinDesk Weekly, спеціалізованому інформаційному бюлетені, який доставляється щонеділі виключно для наших передплатників.

Чи є видалення Криптовалюта біржі Binance з лістингу Bitcoin SV формою цензури?

І якщо так, то T це не робить лицемірами всіх прихильників Bitcoin CORE і ненависників Крейга С. Райта, які раділи зниженню рейтингу конкуруючого Bitcoin проекту останнього? Чи не застосовують вони подвійні стандарти, одночасно виступаючи за незмінні, «стійкі до цензури» блокчейни?

Ці питання Bitcoin скептики ставлять Криптовалюта спільноті, яка, на їхню думку, не відповідає принципу Вольтера про те, що потрібно ONE за чиєсь право щось говорити незалежно від того, чи згодні ви з цим. (Так, я знаю, що насправді це сказав T Вольтер…)

Незалежно від того, справедлива ця «загада» чи ні, вона породила набагато цікавішу дискусію про Крипто, ніж виснажлива, річна сварка між власниками BSV , які підтримують Крейга Райта, та власниками BTC , які ненавидять Крейга Райта, ONE в першу чергу спричинила вилучення з біржі. (Перед тим, як генеральний директор Binance Чанпен Чжао, відомий як CZ, прийняв своє рішення, прихильники BTC тиснули на нього, щоб він покарав Райта за подання позовів про наклеп проти облікових записів Twitter, які спростовували заяву засновника Bitcoin SV про Сатоші Накамото.)

Дебати, гідні попкорну

Не зовсім зрозуміло, хто переможе в цих дебатах. У всякому разі, це стало нагадуванням про те, що слова, які використовують як блокчейн-утопісти, так і їхні затяті критики-реалісти, часто не в змозі адекватно відобразити нюанси того, що відбувається в Крипто екосистемі або, якщо на те пішло, у ширшому світі соціальних медіа та онлайн-спільнот.

Головна думка критиків Bitcoin переконлива. Справа в тому, що рішення про вилучення BSV з біржі не може стосуватися того, чи є CSW придурком (є майже загальний консенсус, що австралійський «Faketoshi» відповідає цій характеристиці). Придурків не слід піддавати цензурі лише за те, що вони придурки, і це суперечить ідеалу кіферпанку щодо опору цензурі, якого підтримують багато прихильників Bitcoin .

(Повне Повідомлення: Крейг Райт заблокував мене в Твіттері за використання j-слова проти нього – це з його облікового запису @ProfFaustus, який, як інтригує, був видалений останніми днями.)

Жуючи свій попкорн, я виявив, що симпатизую незмінно проникливій Анжелі Уолч, постійному, грізному критику широких, безглуздих заяв прихильників блокчейну про магію «децентралізації».

У своєму твіттері Волч зазначив, що підтримка кроку Binance виявила «когнітивний дисонанс у тому, чим нібито є космос».

Чи маю я на це право... ONE хлопець вважає те, що сказав інший, неправдою, тому каже, що ONE не може торгувати стійким до цензури децентралізованим цифровим активом на біржі першого хлопця. # Крипто #блокчейн #veilofdecentralization







— Анджела Волч (@angela_walch) 15 квітня 2019 р

Але потім з’явився інвестор Арі Пол, який надав всьому цьому інший контекст.

Розумієте, сказав Пол, стандарт протидії цензурі не поширюється на приватні організації, які надають послуги поверх відкритих систем, як це робить Binance з протоколом Bitcoin та іншими блокчейнами. Ці приватні агенти можуть мати справу зі своїми клієнтами так, як вони хочуть.

1/ Свобода слова є цінністю , NEAR та дорогою моєму серцю, тому мені неприємно бачити, як люди зловживають «цензурою» та змішують кардинально різні випадки. Це не цензура для Amtrak мати тихий залізничний вагон. Давайте дослідимо Binance/ BSV:







— Арі Пол ⛓️ (@AriDavidPaul) 16 квітня 2019 р

Це також здавалося досить справедливим. Він чітко розрізняв децентралізоване налаштування правил основного блокчейну кожної системи – шар, до якого поширюється прагнення до опору цензурі – та централізовані об’єкти, які мають до нього доступ.

І на цій основі теза Пола збігалася з тим, як суди США підходять до позовів за Першою поправкою. Щоб зберегти вільне підприємництво, суди зазвичай дозволяють приватним організаціям вибирати, з ким вони мають справу та яку інформацію публікувати, тоді як вони обмежують зусилля державних установ щодо обмеження висловлювань приватних громадян і компаній.

Подібним чином ми можемо стверджувати, що Крипто біржа, яка котирує ціни та здійснює торгівлю, бізнес-рішення якої приймаються поза ланцюгом, T підпорядковується жорстким, квазіконституційним правилам справедливого ставлення до ланцюга, які керують децентралізованою мережею, що керує протоколом публікації блокчейну.

Біржа може відмовитися від цін і транзакцій, кому завгодно. Це не порушить цілісність стандартів свободи слова/антицензури базової системи управління блокчейном.

Притягнення великих хлопців до відповідальності

Проблема в тому, що існує незліченна кількість різних блокчейнів. І в цьому середовищі такі біржі, як Binance, T стільки керують додатком (тобто ведуть приватний бізнес) і підпорядковують його єдиній системі управління блокчейном, а скоріше обслуговують потреби людей, які переміщуються між цими системами.

Використовуючи ту саму конституційну аналогію, вони є вантажовідправниками без прапора, які перевозять інформацію через кордони; вони T пов’язані юрисдикцією ONE уряду.

Виконуючи цю роль, Криптовалюта біржі T дотримуються стійких до цензури правил блокчейна, але, будучи межами між активами різних блокчейнів, вони, тим не менш, життєво важливі для функціонування ширшої екосистеми Криптовалюта .

Ось чому такі критики, як Валх, справедливо висвітлюють їхні дії. Поки що біржі є майже єдиним перевіреним бізнес-випадком використання в цьому просторі. Вони є індустрія Криптовалюта . Звичайно, вони повинні дотримуватися високих стандартів нейтралітету.

Порівняння можна провести до дебатів «деплатформування» у Twitter, Facebook та інших соціальних мережах. З ONE боку, їх можна розглядати як приватні організації, вільні цензурувати, кого завгодно.

З іншого боку, через їхні гігантські мережі громадськість, природно, хоче дотримуватись інших стандартів. Враховуючи величезну роль, яку вони відіграють у нашій комунікаційній системі, є вагомі аргументи для регулювання їхніх рішень щодо публікації, подібно до того, як уряди регулюють електропостачання та водопостачання.

Завдяки своєму розміру Binance можна охарактеризувати як Криптовалюта еквівалент домінуючої соціальної мережі. Подібно до того, як заборона доступу до Twitter і Facebook може серйозно вплинути на економічні показники впливової особи в соціальних мережах, так само виключення Binance з біржі може серйозно вплинути на вартість Крипто .

Роль регулювання

Це підводить нас до іншої аналогії, запропонованої критиками дій Binance. Уявіть собі обурення, кажуть дехто, якби керівники Нью-Йоркської фондової біржі чи Nasdaq – обидві невід’ємні частини функціонуючої екосистеми ринку капіталу – призупинили торгівлю компанією через те, що їм T сподобалися коментарі її генерального директора. Суть: Binance слід дотримуватися аналогічних стандартів неупередженості.

Але порівняння недосконале. NYSE та Nasdaq, а також незліченна кількість інших офіційних фондових бірж у всьому світі часто виключають компанії з біржі через порушення. Просто при цьому вони застосовують жорстко регламентовану структуру.

Подивіться на найактуальніші список «проблем, які очікують призупинення або виключення» на Nasdaq і ви побачите, що причиною того, що багато компаній потрапляють у цей список, дуже часто ONE проблема «регулювання/недотримання».

Іншими словами, будь-які «цензурні» рішення, які приймають складні традиційні обміни, як правило, відбуваються на основі правил, встановлених зовнішньою системою управління.

У США це взаємопов’язана ієрархія, яка включає учасників біржі; саморегулівні організації, такі як Фінансова індустрія регулювання промисловості (FINRA); внутрішні команди біржі з комплаєнсу та наглядові ради; різні органи законодавства; і зовнішні правоохоронні органи, такі як Комісія з цінних паперів і бірж (SEC).

А тепер подумайте про CZ. Він перебував під величезним тиском з обох сторін у боротьбі BTC проти BSV , щоб вирішити, що, на його думку, найкраще служитиме його довгостроковим інтересам і інтересам галузі. Але він зробив це без набору зовнішніх правил, на які можна було б посилатися. Якби він ONE, він міг би спокійніше стверджувати, що його руки були зв’язані.

Я T очікую, що CZ вимагатиме більшого регулювання. Але факт полягає в тому, що регулювання, шляхом екстерналізації критеріїв правил лістингу, принаймні в таких питаннях допоможе Крипто керувати своїм публічним іміджем.

Може виникнути спокуса повірити, що це лише тимчасові проблеми, оскільки нові децентралізовані моделі обміну дозволять клієнтам зберігати свої активи та самостійно здійснювати свої операції. Але виконання T є головною причиною нашої залежності від бірж; це те, що, будучи централізованими центрами, вони об’єднують багато покупців і продавців в ONE місці, забезпечуючи ефективне Цікаве цін.

Жорстока реальність полягає в тому, що доки хтось не досягне надзвичайно складної мети створити ефективний алгоритм зіставлення торгівлі та визначення цін із повністю відкритим кодом, який працює в повністю децентралізованій мережі, екосистеми Криптовалюта залежатимуть від мережевих ефектів, які створюють ці обов’язково централізовані організації. Ось чому послідовні стандарти лістингу та питання про те, як їх забезпечити, мають значення.

За відсутності узгоджених правил, які застосовуються зовні, можливо, несправедливо прив’язувати Binance – централізовану особу, а не майнер у блокчейні – до стандарту «опірності цензурі». CZ довелося прийняти рішення серед хаотичної метушні галасливої ​​спільноти. Таким же чином, ми можемо вибачити, здавалося б, лицемірну позицію багатьох інвесторів BTC , які підтримали це рішення.

Але це не повинно заважати користувачам вимагати, щоб Крипто встановили та дотримувалися більш узгоджених стандартів і правил. Компанію такого розміру та такого впливу на Крипто екосистему необхідно притягнути до відповідальності – стандарт не відрізняється від того, що ми повинні вимагати від банків у фіатній екосистемі.

Це, а не замучена дискусія про те, що означає «цензура», є найважливішим уроком, який слід винести з останнього вибуху Крипто , спровокованого моїм австралійським співвітчизником.

Цензура зображення через Shutterstock