Джим Чанос вийшов з ладу, руйнуючи Крипто

Ендрю, колишній розробник і директор з розробки програмного забезпечення Родвін — тренер із Крипто активів і блокчейну в районі Бостона.

Додайте Джима Чаноса до списку маститих експертів, які вважають криптовалюти шахрайством.

Уоррен Баффет, Білл Гейтс, Роберт Шиллері багато інших чітко висловили свою Погляди . Згідно з 99bitcoins.com, Bitcoin був оголошено померлим 300 разів.

У недавньому інтерв'юЧанос, серед іншого, каже: «Криптовалюта — це гра зі спекуляціями безпеки, яка маскується під технологічний прорив».

Джим Чанос — експерт з питань фінансового шахрайства. Він навіть викладає курс про це в Єльському університеті. Але він не експерт з криптовалют. Баффет також. Показує їхню необізнаність у темі. Висуваючи аргумент, вони погоджуються з риторичним висловом Г’юї Лонга «слабке місце: кричіть голосніше».

На високому рівні недолік їхніх позицій такий: «Я знаю Фінанси, Крипто є Фінанси, тому я знаю Крипто». Фінанси є ONE із багатьох аспектів Крипто. Розглядати Крипто як «ще один фінансовий інструмент» наївно. Це не акція. Це не товар. Хоча Chanos не ONE , хто винний у неправильному використанні терміну «Криптовалюта», він все одно є серйозною оманою.

Не кожна Крипто є валютою. Ethereum , мабуть, T. Cardano T. Сотні інших T є . Якби він знайшов час, щоб Навчання більше про Крипто , перш ніж опублікувати широкі заяви, Чанос використав би загальний термін «Крипто ».

Під час інтерв’ю Чанос висуває серію нечітких, оманливих, нічим не підтверджених тверджень.

Chanos починається з високого рівня опису моделей фінансового шахрайства. Оскільки він у цьому фахівець, а я ні, я припускаю, що те, що він пише на цю тему, є герметичним. Коли він переходить на Крипто, я більше не сумніваюся в цьому.

Після розгляду моделей шахрайства Chanos робить наступний логічний стрибок:

«Тож сьогодні ми маємо Bitcoin та ICO [початкові пропозиції монет], які стали балістичними в 2017 році. Я підозрюю, що в майбутньому ми побачимо все більше й більше доказів сумнівних компаній, оскільки цей бичачий ринок продовжує розвиватися та старіти. Зараз ми вже дев’ять років на цьому бичачому ринку, як і в 90-х, тому я підозрюю, що зараз все починає просочуватися. Я думаю, що Bitcoin і ICO — це лише ONE . прояв цього».

Chanos каже, що 1) Bitcoin і 2) ICO відповідають шаблону сумнівних інвестицій, характерним для хвоста бичачого ринку. Він T надає жодних деталей, чому вони відповідають шаблону. Вони просто роблять.

За тією ж логікою, світ був плоским, тому що люди оголосили його плоским. І за цим аргументом до цієї категорії можна віднести будь-яке нове підприємство в кінці «бичачого» ринку, не враховуючи будь-якого аналізу того, чому чи ні воно може відповідати шаблону. Це круглий отвір, тому має бути круглий кілочок. Насправді це квадратний кілочок, але не важливо. Забийте його на місце!

Яблука та апельсини

Крім того, звалювання Bitcoin за допомогою ICO – це в кращому випадку неохайно. Bitcoin існує з 2008 року. ICO не було. І 2008 рік був ... м'яко кажучи, не бичачим ринком. Фраза «Bitcoin і ICO» — безглуздий яблучно-апельсиновий фруктовий салат.

А «ICO» — це надзвичайно різноманітний набір проектів. Chanos має рацію в тому, що деякі, можливо більшість, є сумнівними, як нещодавно Wall Street Journal стаття продемонстровано. Це T означає, що всі вони такі.

Коли Інтернет почав розвиватися, «доткоми» включали Pets.com і Amazon.com. Багато переможених і деякі справді великі переможці. Якщо ви списали весь клас, ви не зрозуміли, що відбувається. Відмінності мають значення. Точність має значення.

Відділення зерна від полови є природним розвитком зміни парадигми. Як зауважили Кріс Берніске та Джек Татар у своїй книзі "Криптоактиви: Посібник для інноваційного інвестора щодо Bitcoin і не тільки":

«[C]риптоактиви не переживають дивних, властивих тільки їм хвороб зростання. Натомість вони переживають той самий еволюційний процес, через який мусили пройти нові класи активів протягом сотень років у міру свого розвитку».

Пишучи про взаємодію між фінансовими Ринки та ринками капіталу, венесуельський економіст Карлота Перес встановив подібну динаміку.

Далі Чанос каже: «На ONE із блокчейн-зустрічей було припарковано набір орендованих Lamborghini, щоб заманити трейдерів, денних трейдерів і роздрібних інвесторів: це також може стати вашим, якщо ви стрибнете на борт блокчейну та Bitcoin бонанза!»

Ах, аргумент Lambo! (Дякую, Консенсус 2018.) Так. Орендовані Lambo були епічним провалом. Коли жменька розпещених торговців вирішує присоромити себе, хизуючись символами помітного споживання, їх легко обдурити. Але це не має значення для того, чи є криптовалюти інноваційними чи шахрайськими, так само як Нікола Тесла, який помер жебраком, розмірковує про цінність своїх винаходів.

Ідіоти з Lambos не Bitcoin. Вони просто ідіоти з Lambos.

Після короткого пояснення зв’язку між державою та фіатною валютою (яке вразило мене точно в ціль), Чанос додає: «У новому захопленні Bitcoin та криптовалютами вся ідея полягає в тому, що нам потрібно відійти від фіатних валют, створивши власну фіатну валюту, для якої немає ні кредитора останньої інстанції, ні стороннього арбітра».

Ну так. І ні. Вся ідея Bitcoin (але не всіх криптовалют) полягає в тому, щоб створити валюту, яку уряди та банки не зможуть зіпсувати. Як у Веймарській Німеччині. Як у Венесуелі у 2018 році.

Що стосується судового рішення третьої сторони, це може бути використано як на благо, так і на зло. Китай, наприклад, використовує фінансовий контроль для покарання дисидентів. І подивіться на Венесуелу. І Аргентина. Ханос згадує лише хороше, а не погане. Це дійсно послаблює його думку.

Апокаліпсис зараз?

Але ось де Chanos дійсно збивається з колії:

«Для тих, хто вірить, що це запас цінності в майбутньому апокаліпсисі, ідея полягає в тому, що вам доведеться захистити свій ключ під горою за допомогою відбитків пальців і сканування очей, поки орди знаходяться за межами вашого бункера, намагаючись потрапити в нього, щоб використати його – для чого, я не знаю. Тому що для тих, хто вважає, що вам потрібна цифрова валюта як запас вартості в найгіршому випадку, це саме той випадок, коли цифрова валюта працюватиме найменше. Їжа буде працювати. найкраще! ... І якщо ви скажете, що фіатна валюта обрушить світ, що, звичайно, може статися, тоді я кажу, що останнє, що я хотів би володіти, це Bitcoin , якщо мережа вийде з ладу».

Я провів близько 2000 годин, читаючи про криптовалюти, і жодного разу не бачив цього апокаліптичного випадку використання. Вочевидь, у Chanos є ентузіасти Крипто , які плутають із прихильниками виживання.

Він також виділяє ONE із трьох аспектів грошей, для яких використовуються криптовалюти (підмножина Крипто ): засіб збереження вартості. Вони також є засобом обміну. З риторичних цілей висловлювання про збереження цінності останніх часів є помітнішими, але вони не мають підґрунтя в реальності. Золото широко визнається як засіб збереження цінності, що знаходиться поза контролем уряду, але його використання не позбавляється законності, якщо крихітна бахрома накопичує його в очікуванні Армагеддону.

Інша відмінність, яку Чанос зручно ігнорує, полягає в тому, що хоча апокаліпсис може бути подвійною подією, економічні страждання, спричинені невдалими урядами, такими не є. Свідок, Венесуела. Народ Венесуели не сидить у бункерах, накопичуючи особисті ключі, а вони використовують Крипто щоб подолати реальні економічні труднощі, спричинені невмілим урядом, який погано керував своєю економікою та державною валютою. Криптографії покращують їх життя, тому що уряд не може їх зіпсувати, окрім створення фальшивої національної Крипто , яка ONE не потрібна.

У цьому середовищі, так, криптовалюти цінні як засіб збереження вартості та засіб обміну. Навіть Джеймі Дімон, не зовсім фанат Крипто , побачив цінність Bitcoin у такій катастрофі, як Венесуела. Те, що ми в Сполучених Штатах не пережили такої катастрофи , T робить її менш реальною.

Далі Чанос допускає поширену помилку, плутаючи псевдонім з анонімом: «Bitcoin все ще залишається місцем для людей, які намагаються уникнути оподаткування чи інших перевірок своїх транзакцій. Це ONE річ, де я вважаю, що він, ймовірно, все ще має користь, але уряди це зрозуміли».

Так, уряди це зрозуміли, використовуючи такі інструменти, як Chainalysis, і ні, це не ідеальна сфера для людей, які намагаються уникнути оподаткування. Для цього існують анонімні, а не псевдонімні криптовалюти, і Політика конфіденційності , яку вони забезпечують, полягає не лише в тому, щоб уникнути оподаткування: існує безліч причин, чому люди хотіли б KEEP конфіденційність своїх транзакцій.

Циніки припускають, що єдиними можливими мотивами бажання Політика конфіденційності транзакцій є уникнення податків, покупка наркотиків або відмивання грошей. Це причини. Це не єдині причини. Будь-хто, хто щось знає про Bitcoin , не збирається використовувати його (принаймні в США) для ухилення від податків.

Далі Чанос потішить нас історією про клопоти, з якими зіткнувся інвестор, намагаючись перевести свій Bitcoin. Це ще одна помилка Chanos із різновиду крипто-екосистеми, яка не є крипто. Вищезазначені труднощі, безсумнівно, були пов’язані з біржами, які намагалися дотримуватися державних законів «Знай свого клієнта» та законів про боротьбу з відмиванням грошей.

Використання цієї історії для звинувачення Bitcoin є величезним охопленням і відображає фундаментальне нерозуміння кордонів криптовалют щодо їх навколишніх екосистем. Якщо ваша програма Facebook для iOS постійно виходить з ладу, ви T заміните свій iPhone.

Відразу після цієї історії, наче це виправдовує його висновок, Чанос завершує свою Крипто розмову словами: «Отже, це просто гра зі спекуляціями безпеки, яка маскується під технологічний прорив у монетарній Політика».

В інтерв’ю немає жодних деталей чи аналізу, які б виправдовували висновок, до якого приходить Чанос. І Крипто не є технологічним проривом у монетарній Політика. Вони є технологічним проривом у побудові безпечних і приватних Ринки, які спираються на математику, а не на довіру контрагентів, із прозорими, незмінними записами, які не підлягають жодній точці збою.

Але для Чаноса, експерта з фінансового шахрайства, оскільки деякі інвестори ставляться до Bitcoin як до спекулятивного активу, а ми запізнюємося на бичачий ринок, а деякі дебіли вирішують хизуватися своїми Lambos, тоді Bitcoin має бути шахрайством. Це не сувора логіка.

Навмисне ігнорування

І це проблема з висловлюваннями цих експертів.

Баффет, Чанос, Шиллер... усі геніальні люди, експерти у своїй справі. Але Крипто не є їхнім доменом. Вони T знайшли часу, щоб зрозуміти це, але вони зважують так, наче розуміють.

Уоррен Баффет назвав Bitcoin «щурячою отрутою в квадраті». Незважаючи на те, що компанія Berkshire Hathaway запізнилася на вечірку, вона стала великим інвестором Apple. Якби хтось піднявся на зустрічі Berkshire Hathaway і поскаржився, що акції Apple — це щуряча отрута в квадраті, наскільки серйозно Баффет сприйняв би таку позицію?

Звичайно, ONE не знає, як усе це обернеться. Цілком можливо, що Чанос і Баффет та ін. al. мають рацію щодо криптовалют. Вони можуть виявитися повним провалом.

Але якщо так, то Ханосу пощастило. Він міг дійти такого ж висновку, підкинувши монету.

Ханос був лінивий. Він не проводив ретельного логічного аналізу, який вимагає розуміння того, що ви аналізуєте, тому що, хоча він розуміє шахрайство, він майже нічого не знає про криптовалюти.

Він відомий, багато в чому був правий, і він викладає в Єлі, тому в очах журналістів він експерт. Можливо, це стосується фінансових махінацій.

Але коли справа доходить до криптовалют, незважаючи на те, що він намагається здатися розумним, він навмисне невіглас і йому бракує смирення.

Зображення через Архів інвесторів