Jim Chanos è fuori dal suo elemento e sta distruggendo le Cripto

Ex sviluppatore e direttore dell'ingegneria del software, Andrew Rodwin è un formatore Cripto e blockchain nell'area di Boston.

Aggiungiamo Jim Chanos alla lista dei venerabili esperti che ritengono le criptovalute una truffa.

Bill Gates, il presidente degli Stati Uniti,Roberto Schillere molti altri hanno espresso chiaramente la loro Opinioni . Secondo 99bitcoins.com, Bitcoin è stato dichiarato morto300 volte.

In un recentecolloquio, Chanos afferma, tra le altre cose, "La Criptovaluta è un gioco di speculazione sulla sicurezza mascherato da svolta tecnologica".

Jim Chanos è un esperto di frodi finanziarie. Tiene persino un corso sull'argomento a Yale. Ma non è un esperto di criptovalute. E nemmeno Buffett. La loro ignoranza in materia si vede. Nel postulare un argomento, sottoscrivono il detto retorico di Huey Long "punto debole: urlare più forte".

Ad alto livello, il difetto nelle loro posizioni è: "Conosco la Finanza, le Cripto sono Finanza, quindi conosco le Cripto". La Finanza è ONE dei tanti aspetti delle Cripto. Trattare le Cripto come "solo un altro strumento finanziario" è ingenuo. Non sono un'azione. Non sono una merce. Sebbene Chanos non sia l' ONE colpevole di aver usato in modo improprio il termine "Criptovaluta", è comunque seriamente fuorviante.

Non tutte le Cripto sono una valuta. Ethereum probabilmente T è. Cardano non T è. Centinaia di altre non T sono. Se si prendesse il tempo di Imparare di più sulle Cripto prima di rilasciare dichiarazioni radicali, Chanos userebbe il termine generico "Cripto ".

Nel corso dell'intervista, Chanos avanza una serie di affermazioni vaghe, fuorvianti e infondate.

Chanos apre con una descrizione di alto livello dei modelli di frode finanziaria. Poiché è un esperto in materia, e io no, presumo che ciò che scrive su questo argomento sia ermetico. Una volta che vira verso le Cripto, non gli do più il beneficio del dubbio.

Dopo aver esaminato i modelli di frode, Chanos fa il seguente salto logico:

"Quindi oggi abbiamo Bitcoin e ICO [offerte iniziali di monete], che sono andate a rotoli nel 2017. Sospetto che in futuro vedremo sempre più prove di aziende discutibili mentre questo mercato rialzista continua ad avanzare e invecchiare. Siamo ormai al nono anno di questo mercato rialzista, come negli anni '90, quindi sospetto che ora le cose stiano iniziando a fermentare. Penso che Bitcoin e le ICO siano solo ONE manifestazione di ciò."

Chanos afferma che 1) Bitcoin e 2) ICO rientrano nel modello di investimenti discutibili tipici della coda di un mercato rialzista. T fornisce alcun dettaglio sul perché rientrano nel modello. Semplicemente lo fanno.

Con la stessa logica, il mondo era piatto perché le persone dichiaravano che era piatto. E con questa argomentazione, qualsiasi nuova impresa nella coda di un mercato rialzista può essere raggruppata in questa categoria, senza alcuna analisi del perché o del perché non potrebbe adattarsi allo schema. È un buco rotondo, quindi deve essere un piolo rotondo. In realtà, è un piolo quadrato, ma non importa. Mettilo al suo posto!

Mele e arance

Inoltre, mettere insieme Bitcoin e ICO è quantomeno poco corretto. Bitcoin esiste dal 2008. Le ICO no. E il 2008 non è stato... un mercato rialzista, per usare un eufemismo. L'espressione "Bitcoin e ICO" è un'insalata di mele e arance senza senso.

E "le ICO" sono un insieme di progetti estremamente diversi. Chanos ha ragione quando afferma che alcuni, forse la maggior parte, sono discutibili, come ha affermato di recente il Wall Street Journalarticolo dimostrato. Ciò T significa che lo siano tutti.

Quando Internet decollò, "le dotcom" includevano Pets.com e Amazon.com. Un sacco di perdenti e alcuni grandi vincitori. Se escludevi l'intera classe, non riuscivi a capire cosa stava succedendo. Le distinzioni contano. La precisione conta.

Separare il grano dalla pula è uno sviluppo naturale in un cambiamento di paradigma. Come hanno osservato Chris Burniske e Jack Tatar nel loro libro "Criptovalute: la guida innovativa per gli investitori su Bitcoin e oltre":

"[I]l criptoasset non stanno attraversando strane difficoltà di crescita uniche per loro. Al contrario, stanno vivendo lo stesso processo evolutivo che le nuove classi di asset hanno dovuto attraversare nel corso di centinaia di anni mentre maturavano."

Scrivendo dell'interazione tra Mercati dei capitali, l'economista venezuelana Carlota Perez ha postulato una dinamica simile.

Chanos poi afferma: "Durante ONE incontro sulla blockchain, c'erano delle Lamborghini a noleggio parcheggiate fuori per attirare trader, day trader e investitori al dettaglio: anche questa può essere vostra se salite a bordo della fortuna della blockchain e Bitcoin !"

Ah, l'argomento Lambo! (Grazie, Consensus 2018.) Sì. Le Lambo in affitto sono state un fallimento epico. Quando una manciata di trader viziati sceglie di mettersi in imbarazzo ostentando simboli di consumo ostentato, vengono facilmente presi in giro. Ma non è rilevante se le criptovalute siano innovative o fraudolente, così come la morte in miseria di Nikola Tesla non riflette il valore delle sue invenzioni.

Gli idioti con le Lambos non sono Bitcoin. Sono solo idioti con le Lambos.

Dopo una breve esposizione sulla relazione tra governo e moneta fiat (che mi è sembrata centratissima), Chanos aggiunge: "Nella nuova mania Bitcoin e delle criptovalute, l'idea di fondo è che dobbiamo allontanarci dalle valute fiat creando la nostra valuta fiat per la quale non esiste un prestatore di ultima istanza, né un terzo giudice".

Beh sì. E no. L'idea di fondo di Bitcoin (ma non di tutte le criptovalute) è quella di creare una valuta che governi e banche non possano rovinare. Come nella Germania di Weimar. Come nel Venezuela del 2018.

Per quanto riguarda l'aggiudicazione di terze parti, può essere usata per il bene o per il male. La Cina, per esempio, usa il controllo finanziario per punire i dissidenti. E guardate il Venezuela. E l'Argentina. Chanos cita solo il bene, non il male. Questo indebolisce davvero il suo punto.

Apocalisse adesso?

Ma è qui che Chanos perde davvero i binari:

"Per coloro che credono che sia una riserva di valore nell'imminente apocalisse, l'idea è che dovrai proteggere la tua chiave sotto una montagna con impronte digitali e scansione oculare mentre le orde sono fuori dal tuo bunker cercando di entrare per usarla - per cosa, non ne ho idea. Perché per coloro che credono che sia necessario possedere valuta digitale come riserva di valore nello scenario peggiore, questo è esattamente il caso in cui una valuta digitale funzionerà meno. Il cibo funzionerebbe meglio! ... E se dici, beh, la valuta fiat farà crollare il mondo, il che potrebbe, ovviamente, accadere, allora dico che l'ultima cosa che vorrei possedere è Bitcoin se la rete va giù."

Ho passato circa 2.000 ore a leggere sulle criptovalute e non ho mai visto quel caso d'uso apocalittico. A quanto pare Chanos ha confuso gli appassionati di Cripto con i survivalisti.

Egli individua anche ONE dei tre aspetti del denaro per cui vengono utilizzate le criptovalute (un sottoinsieme di Cripto asset): una riserva di valore. Sono anche un mezzo di scambio. Per scopi retorici, la tirata sulla riserva di valore della fine dei tempi è più accattivante, ma non è fondata sulla realtà. L'oro è ampiamente accettato come riserva di valore al di fuori del controllo del governo, ma il suo utilizzo non viene delegittimato se una piccola frangia lo accumula in previsione dell'Armageddon.

L'altra distinzione che Chanos ignora convenientemente è che mentre un'apocalisse può essere un evento binario, la miseria economica prodotta da governi falliti non lo è. Testimone, il Venezuela. La gente del Venezuela non è seduta in bunker ad accumulare chiavi private, mastanno utilizzando Cripto per aggirare i veri, sfacciati, problemi economici causati da un governo incapace che ha gestito male la sua economia e la sua moneta fiat. Le criptovalute migliorano la loro vita, perché il governo non può rovinarle, se non creando una falsa Cripto nazionale che ONE vuole.

In questo contesto, sì, le criptovalute sono preziose sia come riserva di valore che come mezzo di scambio. Anche Jamie Dimon, non esattamente un fanboy Cripto , ho visto il valore di Bitcoin in un disastro come il Venezuela. Solo perché noi negli Stati Uniti non abbiamo sperimentato questo tipo di catastrofe T lo rende meno reale.

Poi, Chanos commette l'errore comune di confondere pseudonimo con anonimo: "Bitcoin è ancora l'area per le persone che cercano di evitare le tasse o altri controlli sulle loro transazioni. Questa è ONE cosa in cui penso che probabilmente abbia ancora utilità, ma i governi l'hanno capito".

Sì, i governi l'hanno capito, usando strumenti come Chainalysis, e no, non è l'area ideale per le persone che cercano di evitare le tasse. Ci sono criptovalute anonime, non pseudonime, per questo, e la Privacy che forniscono non è solo per evitare le tasse: ci sono una serie di motivi per cui le persone vorrebbero KEEP private le loro transazioni.

I cinici presumono che le uniche possibili motivazioni per volere la Privacy transazionale siano evadere le tasse, acquistare droga o riciclare denaro. Queste sono le ragioni. Non sono le uniche ragioni. Chiunque sappia qualcosa di Bitcoin non lo userà (almeno negli Stati Uniti) per evadere le tasse.

Poi, Chanos ci delizia con una storia sui problemi che un investitore ha dovuto affrontare quando ha cercato di incassare i suoi Bitcoin. Questo è l'ennesimo errore di Chanos, del tipo "l'ecosistema-cripto-non-è-cripto". I problemi di cui sopra, senza dubbio, avevano a che fare con gli exchange che cercavano di conformarsi alle leggi governative "know-your-customer" e antiriciclaggio.

Usare quella storia per accusare Bitcoin è un'impresa enorme, e riflette un'incomprensione fondamentale dei confini delle criptovalute rispetto agli ecosistemi circostanti. Se la tua app iOS di Facebook si blocca ripetutamente, T sostituisci il tuo iPhone.

Subito dopo questa storia, come se giustificasse la sua conclusione, Chanos chiude il suo sfogo Cripto con "Quindi questa è semplicemente una speculazione sulla sicurezza mascherata da svolta tecnologica nella Politiche monetaria".

Non c'è alcun dettaglio o analisi nell'intervista che giustifichi la conclusione a cui giunge Chanos. E le Cripto non sono una svolta tecnologica nella Politiche monetaria. Sono una svolta tecnologica nella creazione Mercati sicuri e privati, basati sulla matematica piuttosto che sulla fiducia della controparte, con registri trasparenti e immutabili non soggetti a un singolo punto di errore.

Ma per Chanos, esperto di frodi finanziarie, poiché alcuni investitori trattano il Bitcoin come un asset speculativo, e siamo in ritardo in un mercato rialzista, e alcuni idioti scelgono di ostentare le loro Lambo, allora il Bitcoin deve essere una frode. Questa non è logica rigorosa.

Ignoranza volontaria

Ed è proprio questo il problema delle invettive di questi esperti.

Buffett, Chanos, Shiller... tutte persone brillanti, esperti nel loro campo. Ma le Cripto non sono il loro campo. T si sono presi il tempo di capirle, ma si esprimono come se lo sapessero.

Warren Buffett ha definito il Bitcoin "veleno per topi al quadrato". Sebbene sia arrivato tardi alla festa, Berkshire Hathaway è ora un grande investitore Apple. Se qualcuno si alzasse in piedi durante una riunione di Berkshire Hathaway e si lamentasse che le azioni Apple sono veleno per topi al quadrato, quanto seriamente prenderebbe Buffett quella posizione?

ONE sa come andrà a finire tutto questo, ovviamente. È del tutto possibile che Chanos e Buffett, et. al. abbiano ragione sulle criptovalute. Potrebbero rivelarsi un fallimento totale.

Ma se così fosse, Chanos è stato fortunato. Avrebbe potuto giungere alla stessa conclusione lanciando una moneta.

Chanos era pigro. Non ha fatto alcuna analisi logica rigorosa, che richiede la comprensione di ciò che si sta analizzando, perché mentre capisce la frode, non sa quasi nulla di criptovalute.

È famoso, ha avuto ragione su molte cose e insegna a Yale, quindi agli occhi dei giornalisti è un esperto. Forse lo è anche per le frodi finanziarie.

Ma quando si tratta di criptovalute, nonostante cerchi di sembrare intelligente, è volutamente ignorante e privo di umiltà.

Immagine tramiteArchivio degli investitori