RAY надії для корисних жетонів

Льюїс Коен є партнером компанії Хоган Ловелс, Кейтлін Лонг є співзасновником Blockchain Coalition штату Вайомінг, Річ Слейтер є адвокатом і зареєстрованим агентом у Шаєнні, а Андреа Тініанов є головним інноваційним директором компанії Глобальні стратегії Kompass.

Погляди тут належать авторам. Ця стаття не є юридичною чи інвестиційною порадою.

19 лютого Палата представників штату Вайомінг стала першим у світі виборним органом, який звільнити певні токени на основі блокчейну від законів про грошові перекази та цінних паперів, за умови, що вони мають чітко визначену «корисність» і не продаються як інвестиції.

Новини про прогрес у Вайомінгу викликали дебати в спільноті блокчейнів про те, наскільки значущими можуть бути дії, якщо законопроект стане законом, особливо в світлі нещодавньої заяви голови Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) Джея Клейтона про те, що «я вважаю, що кожне ICO, яке я бачив, є цінним папером».

Ми вважаємо, що законопроект про комунальні послуги штату Вайомінг, якщо він стане законом, імовірно матиме велике значення та матиме вплив за межі державних кордонів, оскільки він забезпечує модель, яку можуть Соціальні мережі інші штати, і стандарт для розгляду федеральним урядом.

Скептики стверджують, що федеральний закон про цінні папери випередить закон Вайомінгу та зробить його спірним. Але навіть якщо скептики зрештою виправдаються, це не означає, що закон Вайомінга не має значення.

Федеральне законодавство часто LOOKS до штатів — живої лабораторії — за вказівками щодо федеральних питань із далекосяжним впливом, як у випадку з нами. І поки немає чітких повноважень від федерального уряду щодо продажу корисних токенів, чи T краще мати чіткі державні вказівки для забезпечення передбачуваності, відповідності та справедливого ринку?

Крім того, оскільки право власності, як правило, є a справа державного права, можливо, штат Вайомінг має право розробити законодавство штату щодо того, що він вважає новою формою власності.

Юридичний статус цифрових токенів, які мають функціональну корисність, неврегульований на національному рівні, і дії Вайомінга є першим кроком до прояснення критичної сірої зони закону, вирішення ONE може зайняти роки, і цілком може вимагати дії Конгресу або судового розгляду, перш ніж буде досягнуто загальнонаціональної позиції.

Вайомінг H.B. 70 прийняла палата одноголосно, 60-0, 19 лютого, потім пройшов комітет Сенату 23 лютого, і цього тижня перейшов до залу Сенату.

HB 70 є ONE із п’яти законопроектів, які сприяють блокчейну, які розглядаються законодавчим органом штату Вайомінг протягом його 20-денної сесії. Є ознаки того, що губернатор Метт Мід підпише законопроекти про блокчейн, якщо вони надійдуть до нього на стіл, оскільки він високо оцінив зусилля щодо блокчейну під час своєї недавньої промови про стан штату.

Важлива відмінність

Сама «корисність» справжнього токена корисності, спеціально розробленого для обміну на товари та послуги, є потенційно важливою відмінною характеристикою, яка відрізняє його від боргових зобов’язань, капіталу чи інших цінних паперів. Ці типи традиційних цінних паперів не служать такій «корисній» меті.

Використання токена утиліти в мережі блокчейн ставить перед SEC ряд цікавих проблем. Наприклад, домовленості про зберігання цінних паперів для інвестиційних фондів не розроблені для того, щоб дозволити використання цінних паперів поза торговою, кліринговою та розрахунковою інфраструктурою Уолл-стріт. Але T регульований SEC взаємний фонд захоче купити комунальний токен і зіткнеться з цією важливою «сантехнічною» відмінністю.

І корисно подумати про цю відмінність з точки зору користувача токена утиліти, який може не мати брокерського рахунку в цінних паперах.

Візьмемо як приклад запропонований блокчейн KODAKCoin. Якби SEC виявила, що службовий токен сам по собі є цінним папером, а фотограф хоче продати фотографію в блокчейні KODAKCoin, чи справді SEC вимагатиме від фотографа відкрити брокерський рахунок (наприклад, у Schwab), щоб вона могла завантажити свою фотографію в блокчейн? Це здається нам екстремальним і, ймовірно, призведе до переміщення таких мереж в офшори або до децентралізованих версій, які ще важче регулювати.

Утилітарні токени створюють безліч регуляторних сірих зон, які регуляторам, емітентам, сторонам, що займаються судовими процесами та вченим-юристам, знадобляться роки, щоб остаточно розібратися з ними, і це навіть справедливо, якщо SEC вважатиме всі корисні токени цінними паперами. Було б дуже прикро, якби SEC вимагала, щоб усі продажі токенів структурувалися як юридично сумісні продажі цінних паперів, і такі ускладнення «сантехніки» цінних паперів призвели до того, що проекти не зможуть працювати в США.

Найкращий і найгірший результати

Отже, що це означає для Вайомінгу, першого штату, який пояснив, що корисний токен є унікальним класом активів відповідно до законодавства штату?

У найкращому випадку для сектору блокчейнів інші штати подібним чином регулюватимуть корисні токени як цифрові активи (новий тип власності), а корисні токени будуть звільнені від законів про державні цінні папери та грошові перекази. (Зауважте, що такий підхід все одно дозволить державним регуляторам цінних паперів захищати інвесторів, яким продаються корисні токени за угодою про продаж, яка є «інвестиційним контрактом».)

У найгіршому випадку для сектору блокчейнів SEC Соціальні мережі заяви голови Клейтона і не зможе виробити більш детальну позицію тлумачення, яка визнає, що певні цифрові токени самі по собі не є «цінними паперами» і не повинні регулюватися як такі.

Відповідно до цього сценарію функціональні корисні токени змішуються з інвестиційними схемами, які останнім часом використовують багато компаній для продажу цифрових токенів на нерегульованій основі, і переваги корисних токенів будуть втрачені.

Ймовірно, це призведе до двох наслідків.

По-перше, ймовірно, виникне судовий процес щодо того, чи будуть федеральні закони про цінні папери переважати над державними законами про комунальні токени. Варто зазначити, що багато блокчейн-компаній мають фінансові ресурси для Фінанси таких судових процесів, і багато правозахисних груп, ймовірно, нададуть свою підтримку, але результат може бути невідомий роками.

По-друге, емітенти зі штату Вайомінг можуть обмежити продаж своїх корисних токенів лише покупцям із штату Вайомінг. На практиці це T таке обмеження, як здається.

Крипто Valley, США?

Наприклад, покупці Вайомінгу можуть бути або резидентами Вайомінгу, або зареєстрованими у Вайомінгу ТОВ, що належать нерезидентам Вайомінгу. Фактично, багато власників Крипто вже тримають свої Крипто через ТОВ, щоб зменшити потенційну відповідальність, а ТОВ, зареєстрованим у Вайомінгу, постійно віддають перевагу консультантам із питань багатства через суворі закони Вайомінга про Політика конфіденційності .

Нерезиденти штату Вайомінг можуть створювати ТОВ штату Вайомінг, які, якщо вони належним чином створені, можуть надати їм право купувати токени комунальних послуг як «покупець штату Вайомінг», незважаючи на те, що вони не проживають у штаті.

Вайомінг винайшов ТОВ у 1977 році, і держава зробила створення ТОВ легким, QUICK і дешевим. І якщо законопроект про дозвіл типу ТОВ, відомого як серії ТОВ у Вайомінгу (H.B. 126), ТОВ Вайомінг можуть бути ще привабливішими для емітентів, щоб керувати безліччю покупців токенів або власників, щоб керувати своїми міріадами монет.

Багато блокчейн-підприємців уже продемонстрували свою зацікавленість у Вайомінгу, відвідавши законодавчу владу в Шаєнні, тож, можливо, T незабаром, перш ніж у Скелястих горах сформується американська версія швейцарської Крипто Valley.

У будь-якому випадку, рання ясність, надана H.B. 70, якщо він стане законом, буде надзвичайно корисним для діалогу, що визначає межі сумісних дій у новій захоплюючій економіці токенів.

Особлива подяка Джошуа Ешлі Клейману, голові блокчейн-альянсу Уолл-стріт Юридична робоча група.

Вайомінг зображення через Shutterstock