Un RAY di speranza per i token di utilità

Lewis Cohen è un partner diScarpe Hogan,Caitlin Long è una co-fondatrice diCoalizione Blockchain del Wyoming,Rich Slater è un avvocato e agente registrato a Cheyenne, e Andrea Tinianow è il responsabile dell'innovazione perStrategie globali Kompass.

Le opinioni qui espresse sono quelle degli autori. Questo articolo non è un consiglio legale o di investimento.

Il 19 febbraio, la Camera dei rappresentanti del Wyoming è diventata il primo organo eletto al mondo aesentare alcuni token basati su blockchaindalle leggi sui trasferimenti di denaro e sui titoli, a condizione che abbiano una "utilità" chiaramente definita e non siano commercializzati come investimenti.

La notizia dei progressi del Wyoming ha scatenato un dibattito all'interno della comunità blockchain su quanto possa essere significativa l'azione se il disegno di legge diventasse legge, soprattutto alla luce della recente dichiarazione del presidente della Securities and Exchange Commission (SEC) Jay Clayton, secondo cui "Credo che ogni ICO che ho visto sia un titolo".

Riteniamo che il disegno di legge del Wyoming sui token di utilità, se dovesse diventare legge, avrà probabilmente una grande importanza e un'influenza che andrà oltre i confini statali, perché fornisce un modello che altri stati potrebbero Seguici e uno standard che il governo federale dovrebbe prendere in considerazione.

Gli scettici sostengono che la legge federale sui titoli prevarrebbe sulla legge del Wyoming e la renderebbe irrilevante. Ma, anche se alla fine gli scettici dovessero dimostrare di avere ragione, ciò non significa che la legge del Wyoming non abbia alcun valore.

La legge federale spesso LOOKS agli stati, il laboratorio vivente, per una guida su questioni federali con impatto di vasta portata, come nel caso qui. E, finché non ci sarà una chiara autorità da parte del governo federale in merito alla vendita di token di utilità, T è meglio avere chiare linee guida statali per consentire prevedibilità, conformità e un mercato equo?

Inoltre, poiché il diritto di proprietà è generalmente unquestione di diritto statale, potrebbe essere nel pieno diritto del Wyoming sviluppare una legislazione statale riguardo a ciò che considera una nuova forma di proprietà.

Lo status giuridico dei token digitali dotati di utilità funzionale è incerto a livello nazionale e l'azione del Wyoming è il primo passo verso la chiarificazione di un'area grigia critica della legge, la ONE risoluzione potrebbe richiedere anni e potrebbe richiedere un'azione o un contenzioso del Congresso prima che si raggiunga una posizione a livello nazionale.

Del WyomingH.B. 70approvato all'unanimità dalla Camera,60-0, il 19 febbraio, è stata poi approvata dalla commissione del Senato il 23 febbraio ed è passata all'aula del Senato questa settimana.

HB 70 è ONE delle cinque proposte di legge favorevoli alla blockchain che stanno passando attraverso la legislatura del Wyoming durante la sua sessione di 20 giorni. Le indicazioni sono che il governatore Matt Mead firmerà le proposte di legge sulla blockchain se arriveranno sulla sua scrivania, poiché ha elogiato gli sforzi della blockchain durante il suo recente discorso sullo stato dello Stato.

Una distinzione importante

La stessa "utilità" di un vero token di utilità, quando specificamente progettato per essere scambiato con beni e servizi, è una caratteristica di differenziazione potenzialmente critica che lo distingue da titoli di debito, azionari o altri titoli. Questi tipi di titoli tradizionali non servono a tale scopo di "utilità".

L'uso di un token di utilità in una rete blockchain pone una serie di sfide interessanti per la SEC. Ad esempio, gli accordi di custodia dei titoli per i fondi di investimento non sono progettati per consentire l'uso dei titoli al di fuori dell'infrastruttura di trading, compensazione e regolamento di Wall Street. Ma T passerà molto tempo prima che un fondo comune regolamentato dalla SEC voglia acquistare un token di utilità e si confronti con questa fondamentale distinzione "idraulica".

Ed è utile pensare a questa distinzione dal punto di vista di un utente di token di utilità, che potrebbe non avere un conto di intermediazione mobiliare.

Prendiamo come esempio la blockchain KODAKCoin proposta. Se la SEC dovesse scoprire che il token di utilità stesso è un titolo e un fotografo volesse vendere una fotografia sulla blockchain KODAKCoin, la SEC richiederebbe davvero al fotografo di aprire un conto di intermediazione (presso Schwab, ad esempio) solo per poter caricare la sua fotografia sulla blockchain? Questo ci sembra estremo e probabilmente spingerà tali reti offshore o in versioni decentralizzate, che sono ancora più difficili da regolamentare.

I token di utilità creano una pletora di aree grigie normative che richiederanno anni ai regolatori, agli emittenti, ai contenziosi e agli studiosi di diritto per essere esaminate in modo definitivo, e questo è vero anche se tutti i token di utilità fossero considerati titoli dalla SEC. Sarebbe molto spiacevole se la SEC richiedesse che tutte le vendite di token fossero strutturate come vendite di titoli conformi alla legge e tali complicazioni di "idraulica" dei titoli impedissero ai progetti di funzionare negli Stati Uniti.

Risultati migliori e peggiori

Cosa significa questo per il Wyoming, il primo stato a chiarire che un utility token è una classe di asset unica secondo la legge statale?

Nello scenario migliore per il settore blockchain, altri stati regolerebbero in modo simile i token di utilità come asset digitali (un nuovo tipo di proprietà) e i token di utilità sarebbero esentati dalle leggi statali sui titoli e sulla trasmissione di denaro. (Si noti che questo approccio consentirebbe comunque ai regolatori dei titoli statali di proteggere gli investitori a cui vengono venduti token di utilità in base a un accordo di vendita che costituisce un "contratto di investimento").

Nello scenario peggiore per il settore blockchain, la SEC Seguici alle dichiarazioni del presidente Clayton e non riuscirebbe a sviluppare una posizione interpretativa più articolata che riconosca che alcuni token digitali non sono di per sé "titoli" e non dovrebbero essere regolamentati come tali.

In questo scenario, i token di utilità funzionali si confondono con gli schemi di investimento che molte aziende hanno recentemente utilizzato per vendere token digitali senza regolamentazione, e i vantaggi dei token di utilità andrebbero persi.

Ciò porterebbe probabilmente a due conseguenze.

In primo luogo, probabilmente si scatenerebbe un contenzioso in merito alla possibilità che le leggi federali sui titoli prevalgano sulle leggi statali sui token di utilità. Vale la pena notare che molte aziende blockchain hanno le risorse finanziarie per Finanza tale contenzioso e molti gruppi di difesa presterebbero probabilmente il loro sostegno, ma l'esito potrebbe non essere noto per anni.

In secondo luogo, gli emittenti con sede nel Wyoming potrebbero limitare la vendita dei loro token di utilità solo agli acquirenti del Wyoming. In pratica, questo T è così restrittivo come sembra.

Cripto Valley, Stati Uniti?

Ad esempio, gli acquirenti del Wyoming potrebbero essere residenti del Wyoming o LLC registrate nel Wyoming di proprietà di non residenti del Wyoming. Infatti, molti proprietari Cripto detengono già i loro asset Cripto tramite LLC per mitigare la potenziale esposizione alla responsabilità, e le LLC registrate nel Wyoming sono costantemente favorite dai consulenti patrimoniali a causa delle rigide leggi Privacy del Wyoming.

I non residenti nel Wyoming potrebbero costituire delle LLC del Wyoming che, se opportunamente costituite, potrebbero renderli idonei ad acquistare token di utilità in qualità di "acquirenti del Wyoming" pur non risiedendo nello Stato.

Il Wyoming ha inventato la LLC nel 1977 e lo Stato ha reso la creazione di LLC facile, QUICK ed economica. E se il disegno di legge per autorizzare un tipo di LLC noto come serie LLCnel Wyoming (H.B. 126) viene anch'esso approvato, le LLC del Wyoming potrebbero rivelarsi ancora più interessanti per gli emittenti che vogliono gestire innumerevoli acquirenti di token o per i proprietari che vogliono gestire innumerevoli monete.

Molti imprenditori della blockchain hanno già dimostrato il loro interesse per il Wyoming visitando la sede legislativa di Cheyenne, quindi forse T passerà molto tempo prima che sulle Montagne Rocciose si formi una versione statunitense della Cripto Valley svizzera.

In ogni caso, la chiarezza fornita dall'H.B. 70 del Wyoming, se dovesse diventare legge, sarebbe estremamente utile al dialogo che definisce i confini delle azioni conformi nell'entusiasmante nuova economia dei token.

Un ringraziamento speciale a Joshua Ashley Klayman, presidente della Wall Street Blockchain AllianceGruppo di lavoro legale.

Wyomingimmagine tramite Shutterstock