Масштабування Bitcoin : як надати кожному більше контролю

Джиммі Сонг — розробник Bitcoin і головний архітектор блокчейн - стартапу Paxos.

У цій Погляди Сонг обговорює дебати щодо масштабування біткойна, стверджуючи, що давно запропонована ідея додавання бічних ланцюгів до протоколу цифрової валюти зрештою може забезпечити найкращий шлях вперед.

Політика захопила Bitcoin – це єдине, про що люди хотіли говорити останні кілька років.

Раніше я писав про те, як виглядає екосистема Bitcoin три гілки влади, де розробники є законодавчою гілкою влади, майнери є виконавчою гілкою влади, а користувачі є судовою гілкою влади. Я також писав про те, як Bitcoin змінюється через консенсус і як консенсус не має бути легким.

У цій статті я розглядаю альтернативний шлях до нинішньої політичної безвиході та те, як це може допомогти розробникам, майнерам і користувачам.

Сучасний стан шахтарів

Серед виробників майнінгу цілком очевидно, що Bitmain є найбільшим і найуспішнішим. Вони виробляють приблизно 50–75% хеш-потужності мережі Bitcoin через свої чіпи, і іншим виробникам важко конкурувати з ними за ціною.

Їхній перший продукт, S1, вийшов у 2014 році, коли було набагато більше конкурентів (CoinTerra, KnCMiner і Spondoolies-Tech, щоб назвати декілька). Вони відзначилися тим, що мали продукт під рукою на різних Bitcoin -конференціях, і, на відміну від багатьох своїх конкурентів, чудове управління ланцюгом постачання допомогло їм WIN прихильників у всьому світі.

Оскільки Bitcoin три роки переживав ведмежий ринок, багато виробників майнінгу просто припинили роботу, оскільки економіка перетворилася з надзвичайно прибуткової на ледь виживаючу. T допомогло те, що у багатьох були продукти, які часто мали дефекти та проблеми з доставкою. Bitmain не тільки вижила цього разу, але й процвітала та зуміла захопити значну частку ринку.

Якою б не була ваша Погляди про компанію, Bitmain є найбільш домінуючим майнером, і вони є 800-фунтовою горилою в майнінг просторі.

Поточний стан розробників

Це добре відомо Сатоші Накамото створив перший Bitcoin -клієнт і випустив його у світ у 2009 році. Багато людей зробили внесок у те, що називається «еталонним клієнтом», а Bitcoin CORE, як його тепер називають, має сотні розробників, які роблять внесок у сховище з відкритим кодом.

Менш відомо, що було багато різних спроб створити альтернативні Bitcoin клієнти. Obelisk, btc-d, Toshi та bcoin – лише деякі з багатьох спроб створити нових клієнтів з нуля.

Bitcoin Unlimited

, Bitcoin XT і найновіший Segwit2x це деякі форки Bitcoin CORE. Хоча кожен з них мав різний ступінь успіху, схоже, що більшість мереж продовжує використовувати Bitcoin CORE (за більшістю оцінок значно перевищує 90%).

Чому Bitcoin CORE найпопулярніший? Тут, звичайно, є історія, яку слід розглянути. Люди, які розпоряджаються грошима, як правило, консервативні, і зміна будь-якої частини ланцюжка інструментів для управління грошима, як правило, є ризикованою пропозицією, оскільки будь-які помилки можуть призвести до грошових втрат. Крім того, CORE має найбільшу спільноту розробників і найсуворіші процеси розробки.

Якою б не була ваша Погляди про Bitcoin CORE , команда продовжує розробляти домінуючий клієнт у мережі, і вони є 800-фунтовою горилою в просторі розробки.

Баланс сил

Хоча до 2014 року майнери та розробники загалом ладнали, усе почало змінюватися, коли виникла проблема масштабування. Тепер ми підійшли до точки, коли конфлікт масштабування часто розглядається як Bitmain проти Bitcoin CORE (я впевнений, що жодного з них не влаштовує така характеристика). У будь-якому випадку ми маємо дві домінуючі групи, які конфліктують.

Майнери розчаровані, тому що роками вимагали великих блоків. З точки зору Bitmain, жоден із розробників, здається, навіть не зацікавлений у будь-якому хардфорку. Коли вони запитують, звичайні відповіді варіюються від «Соціальні мережі процесу пропозиції щодо вдосконалення Bitcoin » (за яку неминуче голосують проти) до «Відмовтеся».

Розробники розчаровані, тому що вони роками просили SegWit. З точки зору Bitcoin Core, майнери, здається, перешкоджають хорошій Технології без вагомої причини. Коли вони запитують причину, звичайні відповіді коливаються від «Ми хочемо більших блоків» до «Ви несете воду для Blockstream».

Консенсус і контроль

Як правило, коли виникає конфлікт, який не вирішується, вам потрібно піднятися на рівень абстракції, щоб з’ясувати проблему.

Хоча масштабування є причиною, яку всі стверджують про цей конфлікт, справжня причина може лежати вище. І коли ви думаєте про фактичний процес консенсусу, який необхідний для зміни Bitcoin, стає зрозуміло, що обидві сторони хочуть більше контролю, ніж вони мають зараз.

І це має сенс. Обидві групи зацікавлені в тому, щоб більше говорити в довгостроковій перспективі, оскільки Bitcoin стає все більш цінним. Невелика поступка або створений прецедент тепер має наслідки в майбутньому.

Bitcoin CORE , можливо, вважає, що хардфорк зараз створить прецедент для додаткових, можливо, більш небезпечних хардфорків пізніше. Можливо, Bitmain вважає, що співпраця в рамках soft-fork без отримання певних поступок створить прецедент домінування та ігнорування запитів пізніше.

У цьому контексті Bitcoin Unlimited можна розглядати як спосіб обійти розробників, повністю їх замінивши. Так само БІП 148 та інші Пропозиції UASF це спосіб обійти шахтарів.

Це завело нас у нинішній глухий кут. Обидві сторони хочуть контролю, але враховуючи те, що Bitcoin — це система, заснована на консенсусі, неможливо дати кожній стороні те, що вона хоче, і KEEP Bitcoin в одному ланцюжку.

Таким чином, шлях вирішення цієї проблеми полягає не в спробах вирішити представлену технічну проблему, а в розв’язанні більш глибокої проблеми контролю. Питання полягає T стільки в тому, як ми можемо масштабувати Bitcoin? але «Як ми можемо надати кожній стороні більше контролю?».

Наївне рішення

Найочевиднішим способом надати кожній стороні більше контролю було б розділити Bitcoin на дві частини, або те, що я б назвав «Соломонове рішення". Ми можемо жорстко розгалужувати Bitcoin , і кожна сторона може робити все, що забажає, у своєму ланцюжку.

ONE стороні доведеться знайти нових майнерів (або навіть a нова функція підтвердження роботи), а іншій стороні доведеться знайти нових розробників.

Хоча це має певну привабливість, поділ Bitcoin на дві частини може завдати значної побічної шкоди. Дійсно, більшість спірних форків мають це як можливу кінцеву точку, оскільки обидві сторони мають можливість жорсткого форку.

Bitcoin може бути дитиною, яка помре, якщо ніхто не погодиться.

Більш продумане рішення

Поки що ми говорили лише про дві з трьох гілок управління Bitcoin : майнерів і розробників. Якщо вони не погоджуються, ідеальним рішенням було б, щоб користувачі винесли рішення. На жаль, безпечне, ліквідне рішення доступне лише після хардфорку, коли ціна між токенами може плавати.

Але що, якщо ми зможемо надати майнерам і розробникам контроль над окремими, меншими доменами? Що, якби кожен міг керувати окремими ланцюжками і кожен міг змінювати та використовувати їх відповідно до своїх потреб і бажань? Крім того, що, якби ці окремі ланцюги насправді були розширеннями самого Bitcoin ?

T користувачі природно не скористаються ONE , якому вони віддають перевагу? Чи T WIN найкраща ідея замість найкращого політичного гравця?

Якщо це звучить знайомо, так і має бути. Ось про що весь проект сайдчейнів.

Що таке сайдчейни?

Якщо ви T чули про сайдчейни, уявіть їх як окремий блокчейн, де ви можете вносити та знімати біткойни. Тобто, якщо ви вносите 1 BTC у сайдчейн, ви додаєте 1 BTC до свого балансу на сайдчейні. Те саме стосується зняття коштів – усе це робиться на сайдчейні.

Окремий блокчейн може мати різноманітні нові функції та фактично T впливатиме на Bitcoin. І це ключ. Ви можете надати контроль над ONE сайдчейном майнерам, а іншим — розробникам. Насправді, ви можете додати багато бічних ланцюгів для різних цілей, щоб побачити, наскільки добре вони працюють.

Користувачі можуть голосувати своїми ногами, переходячи до сайдчейнів, які вони вважають найбільш корисними. Торговці, наприклад, можуть захотіти перейти до сайдчейну, який набагато швидше підтвердити. Біржі можуть захотіти перейти до сайдчейну з більшою кількістю доступних фінансових інструментів.

Це звучить чудово! Чому у нас його ще T ?

Гарне запитання. ONE реалізація сайдчейну вже працює. Сайдчейн називаєтьсяРідина і був розроблений Blockstream. Стартап використовує так звану «федерацію», яка є химерним способом сказати, що депозити в сайдчейні — це біткойни, надіслані на адреси multisig.

Для моделі безпеки Liquid потрібна група (11+) відомих, надійних організацій (наприклад, бірж), і вони все ще знаходяться в процесі налаштування. Хороша новина Liquid полягає в тому, що для роботи не потрібно змінювати протокол Bitcoin . Погана новина полягає в тому, що ви повинні вірити, що більшість організацій T вкрадуть у вас.

Інша реалізація бічного ланцюга так називається Привідні ланцюги. Хороша новина полягає в тому, що для Drivechains T потрібні (менш) надійні об’єкти, і код майже готовий. Погана новина полягає в тому, що Drivechains вимагає м’якої вилки.

Хіба це T дасть усім те, чого вони хочуть? Це, звичайно, так виглядає. Прийняття рішення ринком замість комітетів здається набагато більш масштабованим рішенням (каламбур). І справді, Пол Шторц [економіст Bloq] запропонував Drivechains як альтернативу SegWit або блокам 2 МБ. Segwit можна легко розгорнути на ONE сайдчейні, а більші блоки — на іншому.

Однак це не всі хороші новини.

Є очевидний факт, що BIP 148 і BUIP 0055 заплановані на 1 серпня і 18 жовтня відповідно. Обидва є потенційно спірними форками і цілком можуть спричинити серйозні збої.

Ліквід вимагає пошуку достатньо надійних організацій у достатній кількості юрисдикцій. Багатьом користувачам T подобається довіряти іншим особам, тому це може бути не початком.

Для Drivechains потрібен софтфорк, де майнер перевіряє нові правила. Крім того, є деякі технічні проблеми, які, можливо, потрібно буде вирішити, а також код, який потребує ретельного перегляду та тестування, перш ніж відбудеться softfork. Розробники та майнери врешті-решт повинні погодитися продовжувати цей шлях.

Висновок

Переваги рішення сайдчейн досить очевидні. Розробники та майнери мають повноваження, оскільки вони можуть випробувати нові, більш ризиковані функції на бічних ланцюгах і T потребують для цього чийогось схвалення.

Кожен може контролювати свій власний сайдчейн, не порушуючи жодної іншої частини Bitcoin. Користувачі наділені повноваженнями, оскільки вони можуть вибирати функції, не залишаючи Bitcoin.

Негативні сторони рішення сайдчейну BIT мутніші та вимагають більш ретельного вивчення стимулів для дійсної належної оцінки.

Оскільки Bitcoin вступає в четвертий рік конфлікту масштабування, креативні рішення, такі як Drivechains і Liquid, заслуговують більш ретельного розгляду. Цілком можливо, що технічні проблеми або проблеми довіри є нездоланними, але життєво важливо, щоб ми, як спільнота, не залишили каменя на камені.

Зараз ми перебуваємо в запеклій політичній війні. Це тому, що ми фактично застрягли в грі з нульовою сумою досягнення консенсусу. Інновації є кращим способом вирішення конфліктів, ніж політика. Політика безладна, роз’єднує та шкідлива. Інновації чисті, об’єднуючі та конструктивні. Якщо можна знайти інноваційний шлях, ми, як спільнота, зобов’язані знайти його.

Ця стаття спочатку з'явився на Medium і було перевидано тут з дозволу автора. Внесено незначні правки.

Повідомлення:CoinDesk є дочірньою компанією Digital Currency Group, яка має частку власності в Blockstream і Bloq.

Дистанційне керування зображення через Shutterstock