Масштабирование Bitcoin : как дать каждому больше контроля

Джимми Сонг — разработчик Bitcoin и главный архитектор стартапа Paxos, занимающегося блокчейн- Технологии .

В этой Мнение Сонг обсуждает дебаты о масштабировании биткоина, утверждая, что давно предложенная идея добавления сайдчейнов к протоколу цифровой валюты в конечном итоге может стать наилучшим путем вперед.

Политика захватила Bitcoin — это, пожалуй, единственное, о чем люди хотели говорить последние несколько лет.

Я уже писал ранее о том, что экосистема Bitcoin похожа на три ветви власти, где разработчики представляют законодательную ветвь власти, майнеры представляют исполнительную ветвь власти, а пользователи представляют судебную ветвь власти. Я также писал о том, как Bitcoin изменяется посредством консенсуса, и как консенсус не должно быть легко.

В этой статье я рассматриваю альтернативный выход из нынешнего политического тупика и то, как он может помочь расширить возможности разработчиков, майнеров и пользователей.

Текущее состояние майнеров

Среди производителей майнингового оборудования, очевидно, что Bitmain является крупнейшим и наиболее успешным. Они производят где-то 50–75% хэш-мощности сети Bitcoin через свои чипы, и другим производителям сложно конкурировать с ними по цене.

Их первый продукт, S1, вышел в 2014 году, когда конкурентов было гораздо больше (CoinTerra, KnCMiner и Spondoolies-Tech, и это лишь некоторые из них). Они отличились тем, что имели продукт на различных Bitcoin -конференциях и, в отличие от многих своих конкурентов, отличное управление цепочкой поставок помогло им WIN поклонников по всему миру.

Поскольку Bitcoin пережил трехлетний медвежий рынок, многие производители майнингового оборудования просто вышли из бизнеса, поскольку экономика превратилась из невероятно прибыльной в едва выживаемую. T помогло и то, что у многих были продукты, которые часто имели дефекты и проблемы с доставкой. Bitmain не только выжил в это время, но и процветал, и сумел захватить значительную долю рынка.

Какого бы Мнение вы ни придерживались о компании, Bitmain — самый доминирующий майнер, и они — 800-фунтовая горилла в сфере майнинга.

Текущее состояние разработчиков

Хорошо известно, чтоСатоши Накамото создал первый клиент Bitcoin и выпустил его в свет в 2009 году. Многие люди внесли свой вклад в то, что называется «эталонным клиентом», и у Bitcoin CORE, как его теперь называют, есть сотни разработчиков, которые вносят свой вклад в репозиторий с открытым исходным кодом.

Менее известно, что было много разных попыток создать альтернативные клиенты Bitcoin . Obelisk, btc-d, Toshi и bcoin — это лишь некоторые из многочисленных попыток создания новых клиентов с нуля.

Bitcoin Безлимитный

,Bitcoin XTи новейшийSegwit2x некоторые форки Bitcoin CORE. Хотя каждый из них имел разную степень успеха, похоже, что большая часть сети продолжает использовать Bitcoin CORE (большинство оценок значительно превышают 90%).

Почему Bitcoin CORE самый популярный? Конечно, нужно учитывать историю. Люди, управляющие деньгами, как правило, консервативны, и изменение любой части цепочки инструментов для управления деньгами, как правило, является рискованным предложением, поскольку любые ошибки могут привести к денежным потерям. Кроме того, у CORE самое большое сообщество разработчиков и самые строгие процессы разработки.

Какого бы Мнение вы ни придерживались относительно Bitcoin CORE , команда продолжает разрабатывать доминирующий клиент в сети, и они являются 800-фунтовой гориллой в сфере разработки.

Баланс сил

Хотя до 2014 года майнеры и разработчики в целом ладили, все начало меняться, как только встал вопрос масштабирования. Сейчас мы дошли до точки, когда конфликт масштабирования часто рассматривается как конфликт Bitmain против Bitcoin CORE (я уверен, что ни один из них не доволен такой характеристикой). В любом случае, у нас есть две доминирующие группы, которые находятся в конфликте.

Майнеры разочарованы, потому что они годами просили большие блоки. С точки зрения Bitmain, никто из разработчиков, похоже, даже не заинтересован в каком-либо хард-форке. Когда они спрашивают, обычные ответы варьируются от «Социальные сети процессу предложения по улучшению Bitcoin » (который неизбежно отклоняется) до «Отправляйтесь в форк».

Разработчики расстроены, потому что они годами просили SegWit. С точки зрения Bitcoin Core, майнеры, похоже, мешают хорошей Технологии без веской причины. Когда они спрашивают о причине, обычные ответы варьируются от «Мы хотим более крупные блоки» до «Вы носите воду для Blockstream».

Консенсус и контроль

Как правило, когда возникает конфликт, который не удается разрешить, приходится подниматься на более высокий уровень абстракции, чтобы понять проблему.

Хотя все утверждают, что причиной этого конфликта является масштабирование, реальная причина может лежать выше. И когда вы думаете о реальном процессе консенсуса, который требуется для изменения Bitcoin, становится ясно, что обе стороны хотят большего контроля, чем у них есть сейчас.

И это имеет смысл. Обе группы заинтересованы в большем праве голоса в долгосрочной перспективе, поскольку Bitcoin становится все более и более ценным. Небольшая уступка или прецедент, установленный сейчас, имеет последствия в будущем.

Bitcoin CORE , возможно, думает, что хард-форк сейчас создаст прецедент для дополнительных, возможно, более опасных хард-форков позже. Bitmain, возможно, думает, что сотрудничество по софт-форку без получения некоторых уступок создаст прецедент для доминирования и игнорирования запросов в дальнейшем.

Bitcoin Unlimited в этом контексте можно рассматривать как способ обойти разработчиков, полностью заменив их. Аналогично, БИП 148и другиеПредложения UASFэто способ обойти шахтеров.

Это привело нас к текущему тупику. Обе стороны хотят контроля, но, учитывая, что Bitcoin — это система, основанная на консенсусе, нет способа дать каждой стороне то, что она хочет, и KEEP Bitcoin в одной цепочке.

Таким образом, способ решения этой проблемы заключается не в попытке решить существующую техническую проблему, а в решении более глубокой проблемы контроля. Вопрос T столько в том, «Как мы можем масштабировать Bitcoin?», сколько в том, «Как мы можем дать каждой стороне больше контроля?».

Наивное решение

Самый очевидный способ дать каждой стороне больше контроля — разделить Bitcoin на две части, или, как я бы сказал, «Решение Соломона. Мы можем провести хард-форк Bitcoin , и каждая сторона сможет делать со своей цепочкой все, что захочет.

ONE стороне придется искать новых шахтеров (или даже новая функция доказательства работы) и другой стороне придется искать новых разработчиков.

Хотя это и имеет некоторую привлекательность, разделение Bitcoin на две части может нанести значительный сопутствующий ущерб. Действительно, большинство спорных форков имеют это в качестве возможной конечной точки, поскольку обе стороны имеют возможность провести хард-форк.

Bitcoin может оказаться тем ребенком, который умрет, если никто не согласится.

Более продуманное решение

До сих пор мы говорили только о двух из трех ветвей управления Bitcoin : майнерах и разработчиках. Когда эти двое не согласны, идеальным решением было бы предоставить пользователям возможность вынести решение. К сожалению, безопасное, ликвидное решение доступно только после хардфорка, когда цена между токенами может плавать.

Но что, если мы можем дать и майнерам, и разработчикам контроль над отдельными, меньшими доменами? Что, если каждый мог бы запускать отдельные цепочки и каждый мог бы изменять и использовать их в соответствии со своими потребностями и желаниями? Кроме того, что, если эти отдельные цепочки на самом деле были бы расширениями самого Bitcoin ?

Разве пользователи T будут естественным образом использовать ONE , который им больше нравится? Разве T WIN лучшая идея, а не лучший политический игрок?

Если это звучит знакомо, то так и должно быть. Это то, о чем весь проект sidechains.

Что такое сайдчейны?

Если вы T слышали о сайдчейнах, думайте о них как об отдельном блокчейне, где вы можете вносить и выводить биткойны. То есть, если вы вносите 1 BTC в сайдчейн, вы добавляете 1 BTC к своему балансу в сайдчейне. То же самое касается и выводов — все это делается в сайдчейне.

Отдельный блокчейн может иметь всевозможные новые функции и фактически T повлияет на Bitcoin. И это ключ. Вы можете дать контроль над ONE боковой цепью майнерам, а над другой — разработчикам. Фактически, вы можете добавить гораздо больше сайдчейнов для различных целей, чтобы увидеть, насколько хорошо они работают.

Пользователи могут голосовать ногами, переходя на сайдчейны, которые они считают наиболее полезными. Например, торговцы могут захотеть перейти на сайдчейн, который гораздо быстрее подтверждается. Биржи могут захотеть перейти на сайдчейн с большим количеством доступных финансовых инструментов.

Звучит потрясающе! Почему у нас его еще T ?

Хороший вопрос. ONE реализация сайдчейна уже работает. Сайдчейн называетсяЖидкостьи был разработан Blockstream. Стартап использует нечто под названием «федерация», что является причудливым способом сказать, что депозиты в сайдчейн — это биткоины, отправленные на адреса с мультиподписью.

Модель безопасности Liquid требует группы (11+) известных, доверенных субъектов (например, бирж), и это все еще в процессе настройки. Хорошая новость с Liquid заключается в том, что для ее работы не требуется никаких изменений в протоколе Bitcoin . Плохая новость заключается в том, что вам придется доверять тому, что большинство субъектов T будут вас воровать.

Другая реализация боковой цепи — это то, что называетсяПриводные цепи. Хорошие новости в том, что Drivechains T требуют (менее) доверенных сущностей, и код почти готов. Плохие новости в том, что Drivechains требуют софтфорка.

T это не даст всем то, что они хотят? Похоже, что так. Решение, принимаемое рынком вместо комитетов, кажется гораздо более масштабируемым решением (каламбур). И действительно, Пол Шторц [экономист в Bloq] предложил Drivechains в качестве альтернативы SegWit или блокам размером 2 МБ. Segwit можно легко развернуть на ONE боковой цепи, а более крупные блоки — на другой.

Однако не все новости хороши.

Очевидный факт, что BIP 148 и BUIP 0055 запланированы на 1 августа и 18 октября соответственно. Оба являются потенциально спорными форками и вполне могут вызвать серьезные сбои.

Liquid требует найти достаточно доверенных лиц в достаточном количестве юрисдикций. Многие пользователи T любят доверять другим лицам, так что это может быть неподходящим вариантом.

Drivechains требует софт-форка, где майнеры проверяют новые правила. Кроме того, есть некоторые технические проблемы, которые, возможно, придется решить, а также код, который требует тщательного обзора и тестирования, прежде чем софт-форк может произойти. Разработчики и майнеры в конечном итоге должны будут согласиться следовать этому пути.

Заключение

Преимущества решения на основе сайдчейна очевидны. Разработчики и майнеры получают больше полномочий, поскольку они могут опробовать новые, более рискованные функции на сайдчейнах и им T нужно получать чье-либо одобрение для этого.

Каждый может контролировать свою собственную боковую цепь, не нарушая никакую другую часть Bitcoin. Пользователи получают полномочия, поскольку они могут выбирать функции, не покидая Bitcoin.

Недостатки решения с использованием сайдчейна BIT неясны и требуют более тщательного изучения стимулов для действительно правильной оценки.

Поскольку Bitcoin вступает в четвертый год масштабного конфликта, креативные решения, такие как Drivechains и Liquid, заслуживают более тщательного рассмотрения. Вполне возможно, что существуют технические или доверительные проблемы, которые непреодолимы, но жизненно важно, чтобы мы, как сообщество, не оставили камня на камне.

В настоящее время мы втянуты в ожесточенную политическую войну. Это потому, что мы, по сути, застряли в игре с нулевой суммой в построении консенсуса. Инновации — лучший способ разрешения конфликтов, чем политика. Политика — грязная, разделяющая и вредная. Инновации — чистые, объединяющие и конструктивные. Если инновационный путь может быть найден, мы обязаны найти его ради себя как сообщества.

Эта статья изначальнопоявился на Mediumи переиздано здесь с разрешения автора. Внесены незначительные правки.

Раскрытие информации:CoinDesk является дочерней компанией Digital Currency Group, которая владеет долей в Blockstream и Bloq.

Дистанционное управлениеизображение через Shutterstock