Bitcoin Scaling: Paano Bigyan ang Lahat ng Higit na Kontrol

Si Jimmy Song ay isang Bitcoin developer at principal architect sa blockchain Technology startup na Paxos.

Sa piraso ng Opinyon na ito, tinatalakay ng Kanta ang debate sa pag-scale ng bitcoin, na nangangatwiran na ang matagal nang iminungkahing ideya ng pagdaragdag ng mga sidechain sa protocol ng digital currency ay maaaring makapagbigay ng pinakamahusay na landas pasulong.

Nahawakan ng pulitika ang Bitcoin – ito ay tungkol sa tanging bagay na gustong pag-usapan ng mga tao sa nakalipas na ilang taon.

Nagsulat na ako noon tungkol sa kung paano ang Bitcoin ecosystem ay tulad ng tatlong sangay ng pamahalaan, kung saan ang mga developer ay ang sangay na tagapagbatas, ang mga minero ay nagsisilbing sangay na tagapagpaganap at ang mga gumagamit ay ang sangay ng hudisyal. Nagsulat din ako tungkol sa kung paano nagbabago ang Bitcoin sa pamamagitan ng consensus, at kung paano pinagkasunduan ay hindi dapat maging madali.

Sa artikulong ito, sinusuri ko ang isang alternatibong landas patungo sa kasalukuyang pagkapatas sa pulitika at kung paano ito makakatulong sa mga developer, minero at user.

Kasalukuyang kalagayan ng mga minero

Sa mga tagagawa ng pagmimina, medyo halata na ang Bitmain ang pinakamalaki at pinakamatagumpay. Gumagawa sila sa isang lugar sa paligid ng 50–75% ng Bitcoin network hash power sa pamamagitan ng kanilang mga chips at ang iba pang mga manufacturer ay nahihirapang makipagkumpitensya sa kanila sa presyo.

Ang kanilang unang produkto, ang S1, ay lumabas noong 2014 nang marami pang mga kakumpitensya (CoinTerra, KnCMiner at Spondoolies-Tech upang pangalanan ang ilan). Nakilala nila ang kanilang mga sarili sa pamamagitan ng pagkakaroon ng produkto sa kamay sa iba't ibang mga kumperensya ng Bitcoin at, hindi katulad ng marami sa kanilang mga kakumpitensya, ang pagkakaroon ng mahusay na pamamahala ng supply chain ay nakatulong sa kanila WIN ng mga tagahanga sa buong mundo.

Habang ang Bitcoin ay nakaranas ng tatlong-taong bear market, maraming mga tagagawa ng pagmimina ang nawala na lang sa negosyo dahil ang ekonomiya ay naging mula sa napakalaking kumikita hanggang sa halos hindi na mabubuhay. T nakatulong na marami ang may mga produkto na kadalasang may mga depekto at mga isyu sa paghahatid. Ang Bitmain ay hindi lamang nakaligtas sa oras na ito, ngunit umunlad, at pinamamahalaang makuha ang makabuluhang bahagi ng merkado.

Anuman ang iyong Opinyon sa kumpanya, ang Bitmain ang pinaka nangingibabaw na minero at sila ang 800-pound na gorilya sa espasyo ng pagmimina.

Kasalukuyang estado ng mga developer

Kilalang kilala na yan Satoshi Nakamoto ginawa ang unang Bitcoin client at inilabas ito sa mundo noong 2009. Maraming tao ang nag-ambag sa tinatawag na 'reference client' at Bitcoin CORE, na tinatawag na ngayon, ay may daan-daang developer na nag-aambag sa open-source na repository.

Ang hindi gaanong kilala ay nagkaroon ng maraming iba't ibang mga pagtatangka upang lumikha ng mga alternatibong kliyente ng Bitcoin . Ang Obelisk, btc-d, Toshi at bcoin ay ilan lamang sa maraming pagtatangka sa paglikha ng mga bagong kliyente mula sa simula.

Walang limitasyong Bitcoin

, Bitcoin XT at ang pinakabago Segwit2x ay ilang mga tinidor ng Bitcoin CORE. Habang ang bawat isa ay may iba't ibang antas ng tagumpay, lumilitaw na ang karamihan sa network ay patuloy na nagpapatakbo ng Bitcoin CORE (karamihan sa mga pagtatantya ay higit sa 90%).

Bakit ang Bitcoin CORE ang pinakasikat? Mayroong tiyak na kasaysayan na dapat isaalang-alang. Ang mga taong namamahala ng pera ay may posibilidad na maging konserbatibo at ang pagpapalit ng anumang bahagi ng tool chain para sa pamamahala ng pera ay malamang na maging isang dicey proposition dahil ang anumang mga pagkakamali ay maaaring magdulot ng pagkawala ng pera. Dagdag pa, ang CORE ay may pinakamalaking komunidad ng developer at ang pinaka-mahigpit na proseso ng pag-unlad sa lugar.

Anuman ang iyong Opinyon sa Bitcoin CORE , ang koponan ay patuloy na gumagawa ng nangingibabaw na kliyente sa network, at sila ang 800-pound gorilla sa development space.

Balanse ng kapangyarihan

Habang bago ang 2014 ay karaniwang nagkakasundo ang mga minero at developer, nagsimulang magbago ang mga bagay sa sandaling lumitaw ang isyu ng scaling. Dumating na tayo ngayon sa punto kung saan ang scaling conflict ay madalas na nakikita bilang Bitmain vs Bitcoin CORE (Sigurado akong hindi masaya sa characterization na iyon). Alinmang paraan, mayroon kaming dalawang dominanteng grupo na nag-aaway.

Nadidismaya ang mga minero dahil ilang taon na silang humihingi ng malalaking bloke. Mula sa pananaw ni Bitmain, wala sa mga developer ang mukhang interesado sa anumang uri ng hard fork. Kapag nagtanong sila, ang karaniwang mga sagot ay mula sa "Social Media ang proseso ng Proposal sa Pagpapahusay ng Bitcoin " (na hindi maiiwasang ma-vote down) hanggang sa "Fork off".

Nabigo ang mga developer dahil ilang taon na silang humihingi ng SegWit. Mula sa pananaw ng Bitcoin Core, ang mga minero ay tila humahadlang sa magandang Technology nang walang magandang dahilan. Kapag humingi sila ng dahilan, ang karaniwang mga sagot ay mula sa "Gusto namin ng mas malalaking bloke" hanggang sa "Nagdadala ka ng tubig para sa Blockstream".

Pinagkasunduan at kontrol

Sa pangkalahatan, kapag mayroong isang salungatan na hindi nareresolba, kailangan mong umakyat sa antas ng abstraction upang malaman ang problema.

Bagama't ang pag-scale ang dahilan kung bakit sinasabi ng lahat para sa salungatan na ito, ang aktwal na dahilan ay maaaring mas mataas. At kapag iniisip mo ang tungkol sa aktwal na proseso ng pinagkasunduan na kinakailangan upang baguhin ang Bitcoin, malinaw na ang magkabilang panig ay nagnanais ng higit na kontrol kaysa sa kasalukuyan.

At ito ay may katuturan. Ang parehong mga grupo ay interesado sa higit pang sabihin sa mahabang panahon habang ang Bitcoin ay nagiging mas at mas mahalaga. Ang isang maliit na konsesyon o precedent set ngayon ay may mga kahihinatnan sa hinaharap.

Maaaring iniisip ng Bitcoin CORE na ang hard fork ngayon ay magtatakda ng precedent para sa karagdagang, posibleng mas mapanganib, hard fork mamaya. Maaaring iniisip ni Bitmain na ang pakikipagtulungan sa isang malambot na tinidor nang hindi nakakakuha ng ilang konsesyon ay magiging isang precedent para sa pagiging dominado at hindi pinansin ang mga kahilingan sa ibang pagkakataon.

Ang Bitcoin Unlimited sa kontekstong ito ay makikita bilang isang paraan upang makalibot sa mga developer sa pamamagitan ng ganap na pagpapalit sa kanila. Katulad nito, BIP 148 at iba pa Mga panukala ng UASF ay isang paraan upang makalibot sa mga minero.

Ito ay nagdala sa amin sa kasalukuyang hindi pagkakasundo. Gusto ng magkabilang panig ng kontrol, ngunit dahil ang Bitcoin ay isang consensus-based na sistema, walang paraan upang bigyan ang bawat panig kung ano ang gusto nito at KEEP ang Bitcoin sa isang solong chain.

Ang paraan upang malutas ang problemang ito, kung gayon, ay hindi sa pamamagitan ng pagsisikap na lutasin ang nagpapakitang teknikal na isyu, ngunit sa pamamagitan ng paglutas sa mas malalim na isyu ng kontrol. Ang tanong ay T gaanong "Paano natin masusukat ang Bitcoin?" ngunit "Paano natin mabibigyan ng higit na kontrol ang bawat panig?".

Ang walang muwang na solusyon

Ang pinaka-halatang paraan upang bigyan ang bawat panig ng higit na kontrol ay ang hatiin ang Bitcoin sa dalawa, o ang tatawagin kong 'Solusyon ni Solomon'. Maaari naming hard fork Bitcoin at bawat panig ay maaaring gawin ang anumang nais nito sa kanilang kadena.

Ang ONE panig ay kailangang maghanap ng mga bagong minero (o kahit isang bagong proof-of-work function) at ang kabilang panig ay kailangang maghanap ng mga bagong developer.

Bagama't ito ay may kaunting apela, ang paghahati ng Bitcoin sa dalawa ay may potensyal na magdulot ng malaking pinsala sa collateral. Sa katunayan, karamihan sa mga pinagtatalunang tinidor ay mayroon nito bilang isang posibleng endpoint dahil ang magkabilang panig ay may kakayahang mag-hard fork.

Ang Bitcoin ay maaaring ang sanggol na mamamatay kung walang sumasang-ayon.

Isang mas pinag-isipang solusyon

Sa ngayon, dalawa lang ang pinag-uusapan natin sa tatlong sangay ng pamamahala sa Bitcoin : mga minero at developer. Kapag hindi sumang-ayon ang dalawa, ang mainam na solusyon ay ang paghatol sa mga gumagamit. Sa kasamaang palad, ang ligtas, likidong paghatol ay magagamit lamang pagkatapos ng isang hard fork kapag ang presyo sa pagitan ng mga token ay maaaring lumutang.

Ngunit paano kung maaari nating bigyan ang parehong mga minero at developer ng kontrol sa magkahiwalay, mas maliliit na domain? Paano kung ang bawat isa ay maaaring magpatakbo ng magkahiwalay na kadena at bawat isa ay maaaring baguhin at gamitin ang mga ito ayon sa kanilang mga pangangailangan at kagustuhan? Dagdag pa, paano kung ang mga hiwalay na chain na ito ay talagang mga extension ng Bitcoin mismo?

T ba natural na gagamitin ng mga user ang mas gusto nila? T ba WIN ang pinakamahusay na ideya sa halip na ang pinakamahusay na manlalaro sa pulitika?

Kung pamilyar ito, dapat. Ito ang tungkol sa buong sidechains project.

Ano ang sidechains?

Kung T mo pa naririnig ang tungkol sa mga sidechain, isipin ang mga ito bilang isang hiwalay na blockchain kung saan maaari kang magdeposito at mag-withdraw ng mga bitcoin. Ibig sabihin, kung magdeposito ka ng 1 BTC sa sidechain, magdadagdag ka ng 1 BTC sa balanse mo sa sidechain. Ganoon din sa mga withdrawal – tapos na ang lahat sa sidechain.

Ang hiwalay na blockchain ay maaaring magkaroon ng lahat ng uri ng mga bagong tampok at T talaga makakaapekto sa Bitcoin. At ito ang susi. Maaari mong bigyan ng kontrol ang ONE sidechain sa mga minero at isa pa sa mga developer. Sa katunayan, maaari kang magdagdag ng higit pang mga sidechain para sa iba't ibang layunin upang makita kung gaano kahusay ang mga ito.

Maaaring bumoto ang mga user gamit ang kanilang mga paa sa pamamagitan ng pagpunta sa mga sidechain na sa tingin nila ay pinakakapaki-pakinabang. Halimbawa, maaaring gusto ng mga merchant na pumunta sa isang sidechain na mas mabilis na makumpirma. Maaaring gusto ng mga palitan na pumunta sa isang sidechain na may mas maraming magagamit na instrumento sa pananalapi.

Iyan ay kahanga-hangang! Bakit T pa tayo?

Magandang tanong. Gumagana na ang ONE pagpapatupad ng sidechain. Ang sidechain ay tinatawaglikido at binuo ng Blockstream. Gumagamit ang startup ng tinatawag na 'federation', na isang magarbong paraan ng pagsasabing ang mga deposito sa sidechain ay mga bitcoin na ipinadala sa mga multisig na address.

Ang modelo ng Liquid security ay nangangailangan ng isang grupo (11+) ng mga kilala, pinagkakatiwalaang entity (tulad ng mga palitan) at iyon ay nasa proseso pa ng pagse-set up. Ang magandang balita sa Liquid ay hindi ito nangangailangan ng mga pagbabago sa Bitcoin protocol upang gumana. Ang masamang balita ay kailangan mong magtiwala na ang karamihan ng mga entity ay T magnanakaw mula sa iyo.

Ang iba pang pagpapatupad ng sidechain ay tinatawag na isang bagay Mga Drivechain. Ang magandang balita ay ang Drivechains ay T nangangailangan ng (mas kaunting) pinagkakatiwalaang entity at ang code ay halos tapos na. Ang masamang balita ay nangangailangan ang Drivechains ng malambot na tinidor.

Hindi T ito magbibigay sa lahat ng gusto nila? Tiyak na tila gayon. Ang pagkakaroon ng market na magpasya sa halip na mga komite ay tila isang mas nasusukat na solusyon (pun intended). At talagang iminungkahi ni Paul Sztorc [economist sa Bloq] ang Drivechains bilang alternatibo sa SegWit o 2MB blocks. Ang Segwit ay madaling ma-deploy sa ONE sidechain at mas malalaking bloke sa isa pa.

Gayunpaman, hindi lahat ng ito ay mabuting balita.

Mayroong malinaw na katotohanan na ang BIP 148 at BUIP 0055 ay naka-iskedyul para sa ika-1 ng Agosto at ika-18 ng Oktubre, ayon sa pagkakabanggit. Parehong potensyal na pinagtatalunan na mga tinidor at maaaring maging sanhi ng ilang malubhang pagkagambala.

Kinakailangan ng Liquid ang paghahanap ng sapat na pinagkakatiwalaang entity sa sapat na hurisdiksyon. Maraming user ang T gustong magtiwala sa ibang entity, kaya maaaring hindi ito nagsisimula.

Ang mga Drivechain ay nangangailangan ng malambot na tinidor kung saan pinapatunayan ng mga minero ang mga bagong panuntunan. Dagdag pa, may ilang teknikal na isyu na maaaring kailangang tugunan, pati na rin ang code na nangangailangan ng malawak na pagsusuri at pagsubok bago mangyari ang isang malambot na tinidor. Ang mga developer at minero sa huli ay kailangang sumang-ayon na ituloy ang landas na ito.

Konklusyon

Ang mga benepisyo ng isang sidechain solution ay medyo malinaw. Ang mga developer at minero ay binibigyang kapangyarihan dahil maaari nilang subukan ang mga bago, mas peligrosong feature sa mga sidechain at T na kailangang kumuha ng pag-apruba ng sinuman para sa paggawa nito.

Makokontrol ng bawat isa ang kanilang sariling sidechain nang hindi nakakaabala sa anumang iba pang bahagi ng Bitcoin. Ang mga gumagamit ay binibigyang kapangyarihan dahil maaari silang pumili ng mga tampok nang hindi kinakailangang umalis sa Bitcoin.

Ang mga downside ng isang sidechain solution ay BIT madilim at nangangailangan ng mas masusing pagsusuri sa mga insentibo upang talagang suriin nang maayos.

Sa pagpasok ng Bitcoin sa ika-apat na taon ng scaling conflict, ang mga malikhaing solusyon tulad ng Drivechains at Liquid ay karapat-dapat sa mas mahigpit na pagsasaalang-alang. Maaaring may mga teknikal o tiwala na mga isyu na hindi malulutas, ngunit mahalaga na, bilang isang komunidad, wala tayong dapat iwanan.

Kasalukuyan tayong nasasangkot sa isang mapait na digmaang pampulitika. Ito ay dahil talagang natigil tayo sa isang zero-sum game ng consensus building. Ang pagbabago ay isang mas mahusay na paraan upang malutas ang salungatan kaysa sa pulitika. Ang pulitika ay magulo, nagkakabaha-bahagi at nakakapinsala. Ang inobasyon ay malinis, nagkakaisa at nakabubuo. Kung mahahanap ang isang makabagong landas, utang natin sa ating sarili bilang isang komunidad na hanapin ito.

Ang artikulong ito sa orihinal lumabas sa Medium at nai-publish muli dito sa pahintulot ng may-akda. Ang mga maliliit na pag-edit ay ginawa.

Disclosure:Ang CoinDesk ay isang subsidiary ng Digital Currency Group, na mayroong stake ng pagmamay-ari sa Blockstream at Bloq.

Remote control larawan sa pamamagitan ng Shutterstock