Прихована історія Bitcoin Unlimited

Пол Елліот-Енніс є лектором і доцентом кафедри інформаційних систем управління в Коледжі бізнесу Університетського коледжу Дубліна, а Рейчел-Роуз О'Лірі є художницею та письменницею, яка досліджує криптографічні системи.

У цьому гостьовому фільмі Елліот-Енніс і О'Лірі повертаються до історії Bitcoin Unlimited, реалізація Bitcoin , яка прагне стати домінуючим програмним забезпеченням у мережі через вирішення давніх дебатів щодо масштабування в мережі.

У розпалі дебатів про масштабування може бути важко розкрити генеалогічне коріння різних конкуруючих проектів.

Інтернет працює на ролику, який наближає аналіз того, як з’явився проект з відкритим вихідним кодом до детективної роботи, ніж це має бути. Додайте до цієї суміші чутки, натяки та дезінформацію, і у ONE дійсно буде багато роботи.

У певних випадках особистості можуть вийти за межі темряви та стати квазіофіційними фігурами, як це видно в прозелітизмі Андреаса Антонопулоса, квієтизмі Пітера Вуїла «нехай кодекс говорить сам за себе» або інформованій химерності Самсона Моу.

Однак не завжди важливі фігури в екосистемі Криптовалюта взагалі помітні, навіть якщо їхні дії мають значний вплив на мережу. Це особливо вірно у випадку з Bitcoin Unlimited (BU), де, на відміну від відомих розробників, пов’язаних з Bitcoin Classic (Гевін Андресен) і Bitcoin XT (Майк Хірн), ключові розробники BU не є знайомими іменами.

Тож у такій атмосфері не зайвим буде BIT історії – хоча б лише для того, щоб прояснити, що, зрештою, обидві сторони дебатів населені доволі нормальними людьми, які просто раді розходитися з досить таємничим набором ідей, хоча ідей із дорогими наслідками.

Ранні корені

Як і більшість проектів з відкритим вихідним кодом, Bitcoin Unlimited — це загалом віртуальна спільнота, що складається з різношерстої команди розробників, авторів, спеціалістів широкого профілю та глядачів.

Це незмінно люди, які вже багато років займаються Bitcoin , і BU виник в основному з однієї теми на Bitcoin Talk, відомої як "Золото руйнується Bitcoin Up". Як і багато подібних тем, дебати часто були гарячими, досить персоналізованими та партійними.

У той час є певні ключові фігури, які, здавалося, справді вплинули на надання цій новій спільноті певної впевненості для виходу за межі CORE.

Доктор Петро Різун

був, очевидно, значним голосом і, LOOKS, забезпечив значну частину інтелектуальної ваги теоретичних зобов’язань BU, наприклад, як відбуватимуться комісії за транзакції в мережі без обмеження розміру блоку.

Ідеї ​​Різуна фактично є відповіддю на можливість скасування поточного обмеження в 1 МБ, як зазначено в БІП 101 (пропозиція щодо вдосконалення, автором якої є Гевін Андресен), у якому запропоновано підвищити ліміт розміру блоку до 8 МБ і впровадити подвоєння кожні два роки після цього, щоб вирішити проблему повних блоків і дорогих комісій за транзакції.

BIP 101 ніколи не був прийнятий і має свою історію в рамках попередніх дебатів щодо масштабування. Однак це надихнуло учасників теми «Золото руйнує Bitcoin вгору» на пошук нових рішень.

Набирає обертів

Операція BU тривала в цьому потоці впродовж літа 2015 року, набираючи обертів, оскільки блокчейн Bitcoin почав показувати дедалі вищі комісії.

За словами Різуна, чотиритижневе середнє число транзакцій, зареєстроване в червні 2015 року, зросло в 376 разів більше, ніж у вересні 2010 року. Журнал Bitcoin повідомили про десятки тисяч непідтверджених транзакцій, оскільки розмір блоку був обмежений для використання мережі.

Трохи пізніше а допис Різуна у липні 2015 року помітив, що середній розмір блоку збільшився до 70% потужності та продовжує зростати. Обговорення на Bitcoin Talk загострилося, але незабаром це було заблокований у тому, що спільнота BU сприймає як форму цензури.

Лиходієм цієї статті був адміністратор Bitcoin Talk Вонимос і ті самі звинувачення від членів BU перенесуться і на r/ Bitcoin, іншої онлайн-платформи, яка також адмініструється Theymos.

Необмежена кількість прихильників звернулася до r/ BTC що, звісно, ​​прихильники CORE , як правило, вважали жорсткою цензурою, що призвело до свого роду інтелектуального розколу, який, незалежно від технічних деталей, пронизаний тим, що сторонньому може здатися квазіконспірологічною параною.

Висновок полягає в тому, що, звільнившись від передбачуваного про-Core клімату ЗМІ, де домінують Theymos, Bitcoin Unlimited вирушив на свій власний шлях, дозволяючи період позамережевого розвитку, який тихо з’явився саме тоді, коли прихильники CORE припустили, що Segregated Witness (SegWit) буде реалізовано.

Матч образи

По суті, це означало, що коли форма конкуренції все-таки з’явилася, Bitcoin CORE був засліплений і загалом не готовий.

Це не означає, що вони технічно не були готові, а скоріше вони пропустили дві тонкі події: майнерів не зовсім переконав SegWit, і не всі повністю визнали, що це очевидне рішення.

Це створило атмосферу для ідеологічного протистояння.

На форумах БУ ідея нового програмного забезпечення для Bitcoin виникла не відразу. Для такого завдання потрібен спеціальний розробник або команда розробників, але реальний рух відбувся лише після того, як Ендрю Стоун (theZerg) почав висувати ідею альтернативного клієнта.

Ось воно насправді БІП 100 (за авторством Джеффа Гарзіка та інших), який є найвпливовішим, оскільки він прямо передає рішення про зняття обмеження на розмір блоку в руки майнерів через процес голосування.

Ті, хто слідкував за дискусією, знають, що значна частина поточних дискусій зосереджена на ролі майнерів, найчастіше CORE китайських пулів, і в якій мірі це має впливати на майбутній напрям Bitcoin.

Фігури, пов’язані з цими пулами, такі як Джихан Ву, набули майже тіньового статусу, наклепані агенти, які прагнуть зупинити впровадження SegWit, щоб зберегти контроль над комісіями за транзакції.

Безсумнівно, у твердженнях про особистий інтерес є частка правди; ніхто напевно не настільки наївний, щоб думати інакше. Однак основним аспектом для Bitcoin Unlimited є те, що присутність майнерів означало мати право голосу.

Стартовий удар

Якщо Bitcoin можна прочитати, і, безсумнівно, багато хто матиме інші інтерпретації, як набір впливових блоків, які не завжди конкурують, то двома найвпливовішими голосами, безсумнівно, є голоси команди розробників CORE (технічні повноваження) і великих китайських пулів майнінгу (облікові дані хеш-рейту).

Поточні дебати щодо масштабування починаються тільки тоді, коли стає зрозуміло, що багато великих пулів не тільки не підтримують SegWit, але й насправді сигналізують про Bitcoin Unlimited. Багато хто вважає, що це ризик хардфорку мережі на конкуруючі блокчейни, враховуючи, наскільки серйозними є розбіжності між CORE і Unlimited.

Підводною течією всього цього є соціально-економічні аргументи, що лежать в основі Bitcoin Unlimited. В оригінальній документації BU Пітера Різуна ми вперше зустрічаємо напіввідому концепцію емерджентного консенсусу (EC). EC стверджує, що, враховуючи економічний стимул залишатися в тому самому ланцюжку, майнери змінять розмір свого блоку, щоб відповідати більшості мереж.

Зокрема, білий документ містить a розділ це явно стосується цінностей, а не лише технічних тем, і їх можна підсумувати як зосереджені на швидких транзакціях (Bitcoin як готівка, а не золото), на забезпеченні низьких комісій і стійкості до цензури.

Можливо, саме цей підхід вперше привернув увагу відомого Bitcoin інвестора Роджера Вера, який сказав нам:

«Насправді я T пам’ятаю, де я вперше натрапив на BU, але підозрюю, що це був Reddit».

Вер майже напевно натрапив на нього, переглядаючи субредити, які симпатизують Classic і XT, але ONE легко зрозуміти, чому він знайшов BU привабливим.

Будучи відвертим інвестором, він постійно висловлював своє бачення Bitcoin як платіжної системи, ONE , як він сказав нам, «корисна як гроші».

Це економічне бачення, у сенсі наполягання на CORE функції біткойна як сприяння швидким і легким транзакціям, також очевидно у провідного розробника Bitcoin Unlimited Ендрю Стоуна.

Він сказав:

«BU був задуманий під час обговорень у темі «Gold Collapsing Bitcoin Up» на цьому форумі. Хтось (не забув, хто) помітив, що розмір блоку має бути мережевим рівнем, а не обмеженням рівня консенсусу, і я задумав механіку консенсусу, що виникає, щоб реалізувати цю думку. Потім я написав Статті Федерації з великою допомогою, черпаючи багато перших розділів із філософського твердження, написаного Пітером Різуном та іншими. На початку 2016 року я випустив першу версію програмного забезпечення (з EC, хоча ми її так T називали), провів вибори та перевів проект із доброзичливої ​​диктатури :) на структуру, описану в статтях».

Про мотивації

У нинішньому кліматі майже неможливо просто передати мотивацію таких проектів, заднім числом переглядаючи їх через поточні дебати.

Однак навіть побіжний погляд на ранній початок Bitcoin Unlimited здебільшого виглядає як щира спроба зупинити те, що спільнота вважає відхиленням від початкового бачення біткойна, яке часто виражається як «бачення Сатоші».

Для BU це можна коротко описати як пріоритет широкомасштабного впровадження, якому сприяє швидкість транзакцій і необхідність правила консенсусу в мережі. Якщо Emergent Consensus функціонуватиме, як очікується, ми станемо свідками синхронізованої адаптації мережі до збільшення розміру блоку, у русі, який порівнюють із зграя птахів працюючи в Harmony.

Хоча критика з боку CORE припускає, що це ще більше централізує мережу, Ендрю Стоун передбачає що, якщо великі майнінгові пули вирішать домінувати в мережі з блоками високої складності, менші пули просто переключаться на альтернативний ланцюжок, ефективно полегшуючи дві економічні ніші.

Ідеологічний розкол між тим, що означає бути децентралізованою валютою на рівні практики, обертається навколо різних концепцій контролю.

Для BU обмеження розміру блоку є місцем ідеологічної гри, де система може залишатися децентралізованою, лише якщо вона розподілена між вузлами та майнерами. Для них дії CORE забезпечують ієрархічну структуру, яка суперечить обіцянкам децентралізованої Криптовалюта, повністю заснованої на технічній майстерності.

Наступні кроки

Що б не сталося далі, майже напевно підтвердить підозри ONE сторони щодо іншої.

Якщо буде прийнято SegWit, що додасть досі непередбаченої технічної складності мережі, то ми вступимо у фазу, яка підтвердить широку довіру всієї Bitcoin спільноти до бачення CORE команди.

Однак якщо майнери витримають і Unlimited призведе до форку, зараз чи пізніше (знову, можливо, засліпивши CORE), тоді нам доведеться зіткнутися з ідеологічним розколом, який вимагає від нас спекулювати на тому, чим саме ми вважаємо Bitcoin .

Те, що Bitcoin Unlimited виявив, — це дві конкуруючі концепції суті всього цього проекту, і ми хвилюємося саме про це: через те, що дебати стали настільки поляризованими, стає все важче спілкуватися через розрив.

Якщо Bitcoin можна частково розуміти як консенсусний протокол, можливо, незабаром нам доведеться вдосконалюватися саме в цьому.

Приховане безпечне зображення через Shutterstock