La storia nascosta di Bitcoin Unlimited

Paul Elliot-Ennis è docente e professore associato di sistemi informativi gestionali presso la Facoltà di Economia dell'University College di Dublino, mentre Rachel-Rose O'Leary è un'artista e scrittrice che studia i sistemi crittografici.

In questo articolo, Elliot-Ennis e O'Leary ripercorrono la storia diBitcoin illimitato, un'implementazione Bitcoin che mira a diventare il software dominante sulla rete attraverso una soluzione al dibattito di lunga data sulla scalabilità della rete.

Nel mezzo del dibattito sulla scalabilità, può essere difficile scoprire le radici genealogiche dei vari progetti in competizione.

Internet funziona a un ritmo che rende l'analisi di come un progetto open source sia emerso più vicina a un lavoro investigativo di quanto dovrebbe essere. Aggiungete al mix voci, insinuazioni e disinformazione e ONE ha davvero il suo bel daffare.

In certi casi, le personalità potrebbero trascendere l'oscurità e diventare figure quasi ufficiali, come è evidente nel proselitismo di Andreas Antonopoulos, nel quietismo di Pieter Wuille che lascia che il codice parli da solo, o nella stravaganza informata di Samson Mow.

Tuttavia, non sempre è vero che le figure importanti all'interno dell'ecosistema Criptovaluta siano visibili, anche quando le loro azioni hanno un impatto significativo sulla rete. Ciò è particolarmente vero nel caso di Bitcoin Unlimited (BU) dove, a differenza dei noti sviluppatori associati a Bitcoin Classic (Gavin Andresen) e Bitcoin XT (Mike Hearn), gli sviluppatori chiave di BU non sono nomi familiari.

Un BIT ' di storia, quindi, non sarebbe male in un simile clima, se non altro per chiarire che, in fin dei conti, le due parti del dibattito sono popolate da persone piuttosto normali che sono semplicemente felici di non essere d'accordo su una serie di idee piuttosto oscure, sebbene idee con costose ripercussioni.

Le prime radici

Come la maggior parte dei progetti open source, Bitcoin Unlimited è in sostanza una comunità virtuale composta da un gruppo eterogeneo di sviluppatori, scrittori, generalisti e curiosi.

Si tratta invariabilmente di persone già coinvolte con Bitcoin da molti anni, e BU è nato principalmente da un singolo thread su Bitcoin Talk noto come "Crollo dell'oro, Bitcoin in rialzo". Come molti di questi thread, i dibattiti erano spesso accesi, piuttosto personalizzati e partigiani.

All'epoca ci furono alcune figure chiave che sembrarono aver avuto un impatto reale nel dare a questa nuova comunità un certo grado di sicurezza per espandersi oltre CORE.

Dott. Peter Rizun

era chiaramente una voce significativa e LOOKS aver fornito gran parte del peso intellettuale dietro gli impegni teorici della BU, come ad esempio il modo in cui le commissioni di transazione si sarebbero verificate all'interno di una rete senza limite di dimensione del blocco.

Le idee di Rizun sono effettivamente una risposta alla possibilità di rimuovere l'attuale limite di 1 MB come espresso inCorso BIP 101(una proposta di miglioramento redatta da Gavin Andresen) che proponeva di aumentare il limite della dimensione del blocco a 8 MB e di implementare un raddoppio semestrale successivo per affrontare il problema dei blocchi pieni e delle costose commissioni di transazione.

BIP 101 non è mai stato adottato e ha una sua storia nei precedenti dibattiti sullo scaling. Tuttavia, ha ispirato i partecipanti al thread "Gold Collapsing Bitcoin Up" a cercare nuove soluzioni.

Raccogliendo vapore

L'attività della BU si è sviluppata su quel filone per tutta l'estate del 2015, accelerando man mano che la blockchain Bitcoin iniziava a presentare commissioni sempre più elevate.

Secondo Rizun, la media delle transazioni su quattro settimane registrata a giugno 2015 era cresciuta di 376 volte rispetto a quella registrata a settembre 2010.Rivista Bitcoinsono state segnalate decine di migliaia di transazioni non confermate, poiché la dimensione del blocco era troppo grande per adattarsi all'utilizzo della rete.

Un po' più tardi, unpost di Rizun a luglio 2015 ho notato che la dimensione media del blocco si era gonfiata fino al 70% della capacità e continuava a crescere. La discussione su Bitcoin Talk si è intensificata, ma il thread è stato presto bloccatoin quella che la comunità della BU ha interpretato come una forma di censura.

Il presunto cattivo dell'articolo qui era l'amministratore di Bitcoin Talk Essimose la stessa accusa da parte dei membri della BU verrebbe trasferita ar/ Bitcoin, un'altra piattaforma online gestita sempre da Theymos.

Sostenitori illimitati si sono rivolti ar/ BTC che, naturalmente, i sostenitori CORE hanno teso a considerare pesantemente censurato, dando luogo a una sorta di divisione intellettuale che, a prescindere dai dettagli tecnici, è lacerata da quella che può apparire all'esterno come una paranoia quasi cospirativa.

La conclusione è che, una volta svincolato dal clima percepito come pro-Core dai media dominati da Theymos, Bitcoin Unlimited ha intrapreso la sua strada, consentendo un periodo di sviluppo off-grid che sarebbe emerso silenziosamente proprio mentre i sostenitori CORE presumevano che sarebbe stato implementato Segregated Witness (SegWit).

Partita di rancore

Ciò significava sostanzialmente che quando emerse una forma di concorrenza, Bitcoin CORE fu colta di sorpresa e ampiamente impreparata.

Ciò non significa che tecnicamente non fossero pronti, ma piuttosto che avevano trascurato due sottili sviluppi: i miner non erano del tutto convinti da SegWit e non tutti accettavano completamente che fosse la soluzione ovvia.

Ciò creò le premesse per uno scontro ideologico.

Sui forum BU, l'idea di un nuovo software Bitcoin non è nata immediatamente. Un compito del genere richiede uno sviluppatore o un team di sviluppo dedicato, ma è stato solo quando Andrew Stone (theZerg) ha iniziato a proporre l'idea di un client alternativo che si è verificato un vero movimento.

Eccolo qui in realtàPIP 100(scritto da Jeff Garzik e altri) che è il più influente, poiché affida esplicitamente la decisione di rimuovere il limite alla dimensione del blocco nelle mani dei minatori attraverso un processo di votazione.

Chi ha seguito il dibattito saprà che gran parte della discussione attuale verte sul ruolo dei minatori, spesso un CORE di pool cinesi, e in che misura ciò dovrebbe influenzare la futura direzione del Bitcoin.

Le figure coinvolte in questi pool, come Jihan Wu, hanno assunto uno status quasi oscuro, come agenti denigrati che cercano di rallentare l'adozione di SegWit per mantenere il loro controllo sulle commissioni di transazione.

Non c'è dubbio che ci sia del vero nelle affermazioni di interesse personale; nessuno è sicuramente così ingenuo da pensare il contrario. Tuttavia, l'aspetto saliente per Bitcoin Unlimited è che avere i minatori dalla propria parte significava avere voce in capitolo.

Il calcio d'inizio

Se il Bitcoin può essere letto (e senza dubbio molti avranno altre interpretazioni) come un insieme di blocchi influenti, non sempre in competizione, allora le due voci più influenti sono sicuramente quelle del team di sviluppo CORE (credenziali tecniche) e dei grandi pool di mining cinesi (credenziali di hash rate).

L'attuale dibattito sulla scalabilità inizia davvero solo quando diventa chiaro che non solo molti dei principali pool non supportano SegWit, ma stanno in realtà segnalando Bitcoin Unlimited. Molti pensano che questo rappresenti il ​​rischio di un hard fork della rete in blockchain rivali, data la gravità delle divisioni tra CORE e Unlimited.

La corrente sotterranea di tutto questo sono gli argomenti socio-economici alla base di Bitcoin Unlimited. Nel white paper originale di BU di Peter Rizun, incontriamo per la prima volta un concetto ormai semi-familiare nel consenso emergente (EC). EC sostiene che, dato l'incentivo economico di rimanere sulla stessa catena, i miner riconfigureranno le dimensioni dei loro blocchi per adattarle alla maggior parte della rete.

In particolare, il white paper include unsezione che riguarda esplicitamente i valori, non solo temi tecnici, e può essere riassunto come focalizzato sulla velocità delle transazioni (Bitcoin come denaro contante, non oro), sulla garanzia di commissioni basse e sulla resistenza alla censura.

Forse è stato questo approccio ad attirare per primo l'attenzione del noto investitore Bitcoin Roger Ver, che ci ha detto:

"In realtà T ricordo dove ho scoperto BU per la prima volta, ma credo che sia stato su Reddit."

Ver deve averlo scoperto quasi sicuramente navigando nei subreddit favorevoli a Classic e XT, ma ONE facile capire perché abbia trovato BU così interessante.

Investitore schietto, ha sempre espresso esplicitamente la sua visione del Bitcoin come un sistema di pagamento e, ONE ci ha detto, "utile come denaro".

Questa visione orientata all'economia, nel senso che insiste sulla funzione CORE di Bitcoin, ovvero facilitare transazioni rapide e facili, è evidente anche nello sviluppatore principale di Bitcoin Unlimited, Andrew Stone.

Ha detto:

"BU è stato concepito attraverso discussioni nel thread 'Gold Collapsing Bitcoin Up' su questo forum. Qualcuno (non ricordo chi) ha osservato che la dimensione del blocco dovrebbe essere un livello di rete, non un vincolo del livello di consenso e ho concepito la meccanica del consenso emergente per realizzare quel pensiero. Ho quindi scritto gli Articoli della Federazione con molto aiuto, traendo molte delle prime sezioni da una dichiarazione di filosofia scritta da Peter Rizun e da altri scritti del forum. Ho quindi rilasciato la prima versione del software (con EC, anche se allora T la chiamavamo così) intorno a Natale 2015, ho tenuto elezioni e ho fatto passare il progetto da una dittatura benevola :) al framework descritto negli Articoli all'inizio del 2016."

Sulle motivazioni

Nel clima attuale, è quasi impossibile trasmettere semplicemente le motivazioni alla base di tali progetti esaminandoli retroattivamente attraverso i dibattiti attuali.

Tuttavia, anche uno sguardo superficiale agli albori di Bitcoin Unlimited sembra essere stato per lo più un sincero tentativo di porre fine a ciò che la comunità considera una deviazione dalla visione originale di Bitcoin, spesso espressa come "la visione di Satoshi".

Per BU, questo può essere ampiamente riassunto come il primato dell'adozione su larga scala, facilitato dalla velocità delle transazioni e dalla necessità di una regola di consenso in tutta la rete. Se Emergent Consensus funziona come previsto, assisteremo a un adattamento sincronizzato della rete verso una maggiore dimensione dei blocchi, in un movimento che è stato paragonato a unstormo di uccelli lavorare in Harmony.

Mentre le critiche di CORE suggeriscono che ciò centralizzerebbe ulteriormente la rete, Andrew Stone anticipache, se i grandi pool di mining scelgono di dominare la rete con blocchi ad alta difficoltà, i pool più piccoli passeranno semplicemente a una catena alternativa, facilitando di fatto due nicchie economiche.

La divisione ideologica tra il significato concreto di moneta decentralizzata e quello pratico ruota attorno a diverse concezioni del controllo.

Per BU, il limite di dimensione del blocco è il luogo di un gioco ideologico, in cui il sistema può rimanere decentralizzato solo se questo è distribuito tra nodi e minatori. Per loro, le azioni di CORE impongono una struttura gerarchica che contraddice la promessa di una Criptovaluta decentralizzata basata interamente sull'abilità tecnica.

Prossimi passi

Qualunque cosa accada in seguito, quasi certamente confermerà i sospetti di ONE parte sull'altra.

Se SegWit verrà adottato, aggiungendo un livello di complessità tecnica alla rete finora inaspettato, entreremo in una fase che confermerà l'ampia fiducia dell'intera comunità Bitcoin nella visione del team CORE .

Se, tuttavia, i minatori resistono e Unlimited si traduce in un fork, ora o in seguito (ancora una volta cogliendo di sorpresa CORE), allora dovremo affrontare uno scisma ideologico che ci chiederà di fare delle ipotesi su cosa crediamo esattamente che sia Bitcoin .

Ciò che Bitcoin Unlimited ha portato alla luce sono esattamente due concezioni contrastanti sull'essenza dell'intero progetto, e la nostra preoccupazione è proprio questa: poiché il dibattito è diventato così polarizzato, è diventato sempre più difficile comunicare al di là delle due posizioni.

Se il Bitcoin può essere in parte inteso come un protocollo di consenso, potremmo presto dover migliorare il nostro modo di fare proprio questo.

Immagine nascosta della cassafortetramite Shutterstock