La historia oculta de Bitcoin Unlimited

Paul Elliot-Ennis es profesor y profesor adjunto de sistemas de información de gestión en la Facultad de Negocios del University College de Dublín, mientras que Rachel-Rose O'Leary es una artista y escritora que investiga sistemas criptográficos.

En este artículo invitado, Elliot-Ennis y O'Leary repasan la historia deBitcoin ilimitado, una implementación de Bitcoin que busca convertirse en el software dominante en la red a través de una solución al antiguo debate sobre la escalabilidad de la red.

En medio del debate sobre la escala, puede resultar difícil descubrir las raíces genealógicas de los distintos proyectos en competencia.

Internet funciona a un ritmo que hace que el análisis del surgimiento de un proyecto de código abierto sea más bien una labor detectivesca de lo que debería. Si a esto le sumamos rumores, insinuaciones y desinformación, el trabajo es realmente complicado.

En ciertos casos, las personalidades pueden trascender la oscuridad y convertirse en figuras cuasi oficiales, como es evidente en el proselitismo de Andreas Antonopoulos, el quietismo de "dejar que el código hable por sí mismo" de Pieter Wuille, o el capricho informado de Samson Mow.

Sin embargo, no siempre es posible que figuras importantes del ecosistema de las Criptomonedas sean visibles, incluso cuando sus acciones tienen un impacto significativo en la red. Esto es especialmente cierto en el caso de Bitcoin Unlimited (BU), donde, a diferencia de los reconocidos desarrolladores asociados con Bitcoin Classic (Gavin Andresen) y Bitcoin XT (Mike Hearn), los desarrolladores clave de BU no son nombres conocidos.

Un BIT de historia, entonces, no estaría de más en semejante atmósfera, aunque sea solo para dejar claro que, al final, los dos lados del debate están poblados por gente bastante normal que está feliz de estar en desacuerdo sobre un conjunto de ideas bastante arcanas, aunque sean ideas con repercusiones costosas.

Raíces tempranas

Como la mayoría de los proyectos de código abierto, Bitcoin Unlimited es en términos generales una comunidad virtual que consiste en un grupo heterogéneo de desarrolladores, escritores, generalistas y espectadores.

Invariablemente son personas que ya están involucradas con Bitcoin desde hace muchos años, y BU surgió principalmente de un solo hilo en Bitcoin Talk conocido como "El oro colapsa y el Bitcoin sube". Como en muchos hilos similares, los debates fueron a menudo acalorados, bastante personalizados y partidistas.

Hay ciertas figuras clave en ese momento que parecieron haber tenido un impacto real al darle a esta nueva comunidad un grado de confianza para expandirse más allá de CORE.

Dr. Peter Rizun

Fue claramente una voz importante y LOOKS haber proporcionado gran parte del peso intelectual detrás de los compromisos teóricos de BU, como por ejemplo cómo se producirían las tarifas de transacción dentro de una red. sin límite de tamaño de bloque.

Las ideas de Rizun son efectivamente una respuesta a la posibilidad de eliminar el límite actual de 1 MB expresado enBIP 101(una propuesta de mejora creada por Gavin Andresen) que proponía aumentar el límite del tamaño de bloque a 8 MB e implementar una duplicación bianual a partir de entonces para lidiar con el problema de los bloques completos y las costosas tarifas de transacción.

BIP 101 nunca se adoptó y tiene su propia historia en debates previos sobre escalabilidad. Sin embargo, inspiró a los participantes del hilo "El oro colapsa a Bitcoin " a buscar nuevas soluciones.

Ganando impulso

La operación BU se desarrolló en ese sentido durante el verano de 2015, ganando ritmo a medida que la cadena de bloques de Bitcoin comenzó a ofrecer tarifas cada vez más altas.

Según Rizun, el promedio transaccional de cuatro semanas registrado en junio de 2015 había crecido 376 veces más que lo observado en septiembre de 2010.Revista BitcoinSe reportaron decenas de miles de transacciones no confirmadas debido a que el tamaño del bloque se vio limitado para acomodar el uso de la red.

Un poco más tarde, unpublicación de Rizun En julio de 2015, noté que el tamaño promedio de los bloques había aumentado al 70% de su capacidad y seguía aumentando. La discusión en Bitcoin Talk se intensificó, pero el hilo pronto... bloqueadoen lo que la comunidad de BU interpretó como una forma de censura.

El villano percibido en este artículo fue el administrador de Bitcoin Talk. Ellosy la misma acusación de los miembros de BU se trasladaría ar/ Bitcoin, otra plataforma en línea también administrada por Theymos.

Un número ilimitado de seguidores se volcaron haciar/ BTC Esto, por supuesto, los partidarios de CORE han tendido a considerarlo fuertemente censurado, lo que ha dado como resultado una especie de división intelectual que, cualesquiera sean los detalles técnicos, está plagada de lo que para el observador externo puede parecer una paranoia cuasi conspirativa.

La conclusión es que, una vez liberado del clima percibido como pro-Core de los medios dominados por Theymos, Bitcoin Unlimited emprendió su propio camino, lo que permitió un período de desarrollo fuera de la red que surgiría silenciosamente justo cuando los partidarios de CORE asumieron que Segregated Witness (SegWit) se implementaría.

Partido de rencor

Esto significó esencialmente que, cuando surgió una forma de competencia, Bitcoin CORE fue tomado por sorpresa y, en general, no estaba preparado.

Esto no significa que técnicamente no estuvieran preparados, sino que habían pasado por alto dos desarrollos sutiles: los mineros no estaban totalmente convencidos de SegWit, y no todos aceptaban completamente que fuera la solución obvia.

Esto preparó el escenario para una confrontación ideológica.

En los foros de BU, la idea de un nuevo software Bitcoin no surgió de inmediato. Una tarea así requiere un desarrollador o equipo de desarrollo dedicado, pero no fue hasta que Andrew Stone (theZerg) comenzó a plantear la idea de un cliente alternativo que se produjo un movimiento real.

Aquí está realmenteBIP 100(escrito por Jeff Garzik y otros) que es el más influyente, ya que pone explícitamente la decisión de eliminar el límite del tamaño del bloque en manos de los mineros a través de un proceso de votación.

Quienes han estado siguiendo el debate sabrán que gran parte de la discusión actual se centra en el papel de los mineros, en su mayoría un CORE de pools chinos, y en qué medida eso debería influir en la dirección futura de Bitcoin.

Las figuras involucradas en estos pools, como Jihan Wu, han asumido un estatus casi misterioso: agentes difamados que buscan retrasar la adopción de SegWit para mantener su control sobre las tarifas de transacción.

Sin duda, hay algo de cierto en las afirmaciones de interés propio; nadie es tan ingenuo como para pensar lo contrario. Sin embargo, lo más destacado para Bitcoin Unlimited es que tener a los mineros de su lado significaba tener voz.

El puntapié inicial

Si Bitcoin puede leerse, y sin duda muchos tendrán otras interpretaciones, como un conjunto de bloques influyentes, no siempre en competencia, entonces las dos voces más influyentes son seguramente las del equipo de desarrollo CORE (credenciales técnicas) y los grandes pools de minería chinos (credenciales de hash rate).

El debate actual sobre la escalabilidad solo comienza cuando queda claro que muchos de los principales pools no solo no son compatibles con SegWit, sino que, de hecho, están apostando por Bitcoin Unlimited. Muchos consideran que esto supone el riesgo de una bifurcación dura de la red hacia blockchains rivales, dada la gravedad de las divisiones entre CORE y Unlimited.

El trasfondo de todo esto son los argumentos socioeconómicos que sustentan Bitcoin Unlimited. En el libro blanco original de BU de Peter Rizun, encontramos por primera vez un concepto ya bastante familiar: el consenso emergente (CE). El CE sostiene que, dado el incentivo económico de permanecer en la misma cadena, los mineros reconfigurarán el tamaño de sus bloques para que coincida con el de la mayoría de la red.

Cabe destacar que el libro blanco incluye unasección Se trata explícitamente de valores, no solo de temas técnicos, y se pueden resumir como centrados en transacciones rápidas (Bitcoin como efectivo, no como oro), en garantizar tarifas bajas y en ser resistentes a la censura.

Quizás fue este enfoque el que primero llamó la atención del destacado inversor en Bitcoin Roger Ver, quien nos dijo:

"En realidad no recuerdo dónde encontré BU por primera vez, pero sospecho que fue Reddit".

Es casi seguro que Ver lo ha encontrado navegando por esos subreddits que simpatizan con Classic y XT, pero es fácil ver por qué BU le pareció atractivo.

Es un inversor franco y siempre ha expresado abiertamente su visión de Bitcoin como un sistema principalmente de pago y que es, como nos dijo, "útil como dinero".

Esta visión económica, en el sentido de insistir en la función CORE de Bitcoin como facilitar transacciones rápidas y fáciles, también es evidente en el desarrollador principal de Bitcoin Unlimited, Andrew Stone.

Él dijo:

BU se concibió a través de discusiones en el hilo "El colapso del oro en Bitcoin " de este foro. Alguien (no recuerdo quién) observó que el tamaño del bloque debería ser una capa de red, no una restricción de la capa de consenso, y yo concebí la mecánica de consenso emergente para hacer realidad esa idea. Luego, con mucha ayuda, redacté los Artículos de la Federación, tomando muchas de las primeras secciones de una declaración filosófica de Peter Rizun y otros escritos del foro. Después, publiqué la primera versión del software (con CE, aunque entonces no lo llamábamos así) alrededor de la Navidad de 2015, celebré elecciones y, a principios de 2016, hice la transición del proyecto de una dictadura benévola :) al marco descrito en los Artículos.

Sobre las motivaciones

En el clima actual, es casi imposible simplemente transmitir las motivaciones detrás de tales proyectos viéndolos retroactivamente a través de los debates actuales.

Sin embargo, incluso un vistazo rápido a los inicios de Bitcoin Unlimited parece ser, en su mayoría, un intento sincero de detener lo que la comunidad considera una desviación de la visión original de Bitcoin, a menudo expresada como "la visión de Satoshi".

Para BU, esto se puede resumir en términos generales como la primacía de la adopción a gran escala, facilitada por la velocidad de las transacciones y la necesidad de un consenso en toda la red. Si el Consenso Emergente funciona como se anticipa, seremos testigos de una adaptación sincronizada de la red hacia un mayor tamaño de bloque, en un movimiento que se ha comparado con un...bandada trabajando en Harmony

Si bien las críticas de CORE sugieren que esto centralizaría aún más la red, Andrew Stone anticipaque, si los grandes grupos de minería deciden dominar la red con bloques de alta dificultad, los grupos más pequeños simplemente cambiarán a una cadena alternativa, facilitando efectivamente dos nichos económicos.

La división ideológica entre lo que significa una moneda descentralizada a nivel de la práctica gira en torno de diferentes concepciones de control.

Para BU, el límite de tamaño de bloque es el centro de un juego ideológico, donde el sistema solo puede permanecer descentralizado si este se distribuye entre nodos y mineros. Para ellos, las acciones de CORE imponen una estructura jerárquica que contradice la promesa de una Criptomonedas descentralizada basada completamente en la destreza técnica.

Próximos pasos

Lo que ocurra a continuación casi con certeza confirmará las sospechas de un lado sobre el otro.

Si se adopta SegWit, añadiendo un grado de complejidad técnica hasta ahora imprevisto a la red, entonces entraremos en una fase que confirmará la amplia confianza de toda la comunidad Bitcoin en la visión del equipo CORE .

Sin embargo, si los mineros resisten y Unlimited termina en una bifurcación, ya sea ahora o más tarde (una vez más posiblemente sorprendiendo a CORE), entonces tendremos que enfrentar un cisma ideológico que nos pide especular sobre qué creemos exactamente que es Bitcoin .

Lo que Bitcoin Unlimited ha sacado a la luz son precisamente dos concepciones en competencia sobre la esencia de todo este proyecto, y nuestra preocupación es precisamente ésta: debido a que el debate se ha polarizado tanto, se ha vuelto cada vez más difícil comunicarse a través de la división.

Si Bitcoin puede ser entendido parcialmente como un protocolo de consenso, pronto tendremos que mejorar en eso.

Imagen de caja fuerte ocultavía Shutterstock