Хардфорк Bitcoin ? Наука про суперечливий код розвивається

Розробники Bitcoin глибше досліджують, як найкраще здійснити так званий хардфорк, спірний інструмент оновлення, який уже багато років є центром найбільш суперечливих дебатів у мережі вартістю майже 16 мільярдів доларів.

Проблема полягає в тому, що для того, щоб хардфорк використовувався чисто і без ненавмисних наслідків, усі майнери цифрової валюти повинні перейти на новий блокчейн або версію його історії транзакцій. ONE приклад того, що може трапитися в іншому випадку, був минулого літа, коли Ethereum ненароком розколоти у дві мережі після виконання хардфорка, з яким деякі користувачі не погодилися.

Це не означає, що всі хардфорки мають однаковий результат.

Цікаво, що наступні два хардфорки Ethereum пройшли за планом, оскільки це були неконфліктні зміни до усунути атаки в мережі, можливо, демонструючи, що вони можуть пройти добре, якщо всі учасники погодяться.

Тим часом на цьому тлі дехто з Bitcoin спільноти вже давно закликає до хардфорку, щоб збільшити пропускну здатність транзакцій шляхом збільшення параметра розміру блоку до 2 МБ або більше, а Bitcoin Unlimited — це найновіше програмне забезпечення, яке відповідає заклику до дії.

ONE з перешкод полягає в тому, що, оскільки збільшення розміру блоку є спірною зміною, подібний розкол, схожий на Ethereum, може статися в Bitcoin, якщо буде виконано хардфорк.

З цієї та інших причин, здається, інженерний консенсус полягає в тому, що потрібно провести більше досліджень, перш ніж спробувати це в Bitcoin.

Джеймс Хілліард з BitmainWarranty, який тестував код для Bitcoin CORE, сказав, що, хоча він загалом «консервативний» у питанні хардфорку (як і найбільш активні Автори), у майбутньому може виникнути потенційна потреба в ONE , особливо тому, що це єдиний спосіб внести певні типи змін.

Хілліард сказав CoinDesk:

«Я вважаю, що дослідження безумовно корисні, оскільки вони наближають нас до можливості робити безпечні хардфорки».

Останнім часом дослідження в цьому напрямку пожвавилися, і деякі Автори коду Bitcoin продовжують тривалий час навчання як можна використовувати хардфорк.

Протягом останніх кількох місяців у списку розсилки розробників Bitcoin було опубліковано тривалий аналіз, а тепер є навіть відкритий вихідний код. веб-сайт наповнений посиланнями на відомі публічні дослідження хардфорку.

Схоже, що розробники Bitcoin обережно підходять до цього варіанту, враховуючи ряд міркувань, наприклад, як безпечно виконати таку зміну.

Пропозиції хардфорку

Відповідно до цього за останні кілька місяців було випущено низку нових пропозицій хардфорку.

Жоден із них не отримав значної підтримки з точки зору найближчого виконання, але вони викликали обговорення та привернули увагу.

Можливо, найбільш помітним є співавтор Bitcoin CORE Джонсон Лау, який, мабуть, був найпліднішим у тому, що публікував записи про хардфорк у списку розсилки лише цього тижнязакодований другий експериментальний хардфорк під назвою «Spoonnet» з новими функціями, яких у Bitcoin наразі T .

Він натякнув, що спроба активувати його прямо зараз, без одностайного консенсусу, не призведе до позитивних результатів.

«Спроба активувати його в тестовій мережі призведе до блокування. Спроба активувати його в основній мережі до досягнення консенсусу призведе до втрати грошей», — написав він.

Незважаючи на довгий опис і супровідний код, він зазначив, що є багато деталей, які потрібно виправити, перш ніж Spoonnet буде готовий до використання, наприклад переконатися, що гаманці у світі після хардфорку підтримуватимуть транзакції в новій мережі.

Інша пропозиція Лау про хардфорк називається Forcenet, кодує тип хардфорку, відомий як «м’який хардфорк», який змушує старі вузли Соціальні мережі нових правил, заснований на попередній пропозиції Люка Дашджа, учасника Bitcoin CORE .

Він реалізує на практиці новий формат заголовка блоку, який, серед іншого, додає місце для додаткових даних.

Крім того, є кілька пропозицій щодо хардфорку, які більш конкретно стосуються дебатів щодо розміру блоку.

Dashjr опублікував дві пропозиції хардфорка минулого місяця, ONE із яких пропонує початкове необов’язкове зменшення розміру блоку, яке перейде на постійне збільшення до 31 МБ.

Хілліард зазначив, що дослідження хардфорку, що стосуються розміру блоку, зокрема, тривають деякий час. Він намалював зі своїм пропозиція хард форк у лютому минулого року, хоча, можливо, через швидкість досліджень і розробок, він сказав, що T ручатиметься за це, оскільки це «надто складно».

Враховані небезпеки

Примітно, що деякі з нових пропозицій стосуються того, щоб зробити хардфорки безпечнішими. Наприклад, вирішення питання про те, що зацікавлені сторони можуть втратити гроші (або побачити зниження вартості своїх інвестицій), якщо блокчейн розділиться.

ONE з таких пропозицій є "система попередження про жорстку вилку», за допомогою якого гаманці та майнери можуть попередити інших у разі хардфорку.

«Завдяки системі попередження про хардфорк користувачі та торговці можуть припинити торгівлю, якщо в мережі виникнуть відхилення, доки вони не зможуть прийняти обґрунтоване рішення», — пояснив Лау, зазначивши, що це могло бути корисним у попередніх ненавмисних Bitcoin.розколюється, а також Ethereum.

Далі, повторні атаки значною мірою відзначився після розгалуження Ethereum і, як наслідок, розколу блокчейну. У двох словах, оскільки історії транзакцій були однаковими в кожній кінцевій мережі, користувачі могли надсилати транзакції в обидві мережі, що викликало плутанину – принаймні до моменту вирішення проблеми.

Пропозиції від Dashjr і Лау боротися з цією проблемою за допомогою різних методів.

Цікаво, що навіть деталі цього захисного заходу були причиною для розбіжностей, а співавтор Bitcoin CORE Метт Коралло стверджував у відповідь на пропозицію Лау щодо вдосконалення Bitcoin (BIP), що захист від повторних атак має бути обов’язковим, а не за бажанням.

Хілліард зазначив, що ще одним заходом безпеки буде мати «розумно довгий» термін активації приблизно рік.

Перешкода для масштабування

Що стосується того, з якої причини проводити хардфорк, дебати про розмір блоку продовжують бути слоном у кімнаті.

На Погляди Хілліарда, розмір блоку не є досить вагомою причиною для хардфорка, принаймні зараз, коли розбіжність у Погляди може проявлятися у двох мережах, а збільшення розміру блоку може збільшити тягар роботи волонтерського вузла.

Він додав:

«Питання полягає не в тому, «Чи слід масштабувати Bitcoin ?», а в тому, «Як ми можемо масштабувати Bitcoin, не зламавши його?»

Тим не менш, пошук способу безпечного проведення хардфорків може бути корисним, оскільки немає іншого способу внести певні технічні зміни в Bitcoin.

«На мій Погляди, вирішення технічних проблем було б вагомою причиною», — сказав Хілліард.

Він вказав на довгий список виправлень помилок та інших потенційних змін у так званому «хардфорк список бажань', включаючи зміни формату заголовка, які «зроблять так, що майнери, які видобувають у пулах, T можуть утримувати блоки».

Ще ONE така зміна може бути включена в те, що Лау назвав «вторинним заголовком блоку», який може зберігати нові дані, що, ONE, може потенційно підвищити безпеку вузлів SPV (які зберігають менше даних, ніж звичайні вузли).

«Жоден із CORE розробників насправді не проти хардфорків, вони просто консервативні», — сказав Хілліард.

Лау так само вказав, що це може статися до тих пір, поки ONE погодиться зі змінами.

«Коли переважна більшість користувачів Bitcoin вважають, що система занадто неефективна (у багатьох аспектах, а не лише в пропускній здатності транзакцій), і вони вірять, що переваги переважають ризики, відбудеться хардфорк», — сказав він.

Однак Хілліард, здається, T поспішає, зазначивши, що може знадобитися деякий час, щоб знайти рішення, з яким усі погодяться.

Він підсумував:

«Я не зовсім впевнений, що нам справді потрібно це зробити NEAR часом».

дослідження зображення через Shutterstock