¿Una bifurcación dura de Bitcoin ? La ciencia del código contencioso avanza.

Los desarrolladores de Bitcoin están investigando más a fondo cuál es la mejor manera de ejecutar el llamado hard fork, una polémica herramienta de actualización que ha estado en el centro del debate más divisivo de la red de casi 16 mil millones de dólares durante años.

El problema es que, para usarse de forma limpia y sin consecuencias involuntarias, una bifurcación dura requiere que todos los mineros de la moneda digital se migren a una nueva cadena de bloques o a una nueva versión de su historial de transacciones. Un caso práctico de lo que podría ocurrir de otra manera se produjo el verano pasado, cuando Ethereum... dividido inadvertidamenteen dos redes después de ejecutar una bifurcación dura con la que algunos usuarios no estuvieron de acuerdo.

Eso no quiere decir que todas las bifurcaciones duras tengan el mismo resultado.

Curiosamente, las siguientes dos bifurcaciones duras de Ethereum se desarrollaron según lo previsto, ya que fueron cambios no polémicos. solucionar ataques a la red, tal vez demostrando que pueden salir bien si todos los participantes están de acuerdo.

Mientras tanto, en este contexto, algunos en la comunidad Bitcoin han estado pidiendo desde hace tiempo una bifurcación dura para aumentar la capacidad de transacción elevando el parámetro de tamaño de bloque a 2 MB o más, siendo Bitcoin Unlimited el último software en responder al llamado a la acción.

Un impedimento es que, dado que aumentar el tamaño del bloque es un cambio polémico, una división similar a la de Ethereum podría ocurrir en Bitcoin si se ejecutara una bifurcación dura.

Por esa razón y otras, el consenso en ingeniería parece ser que se necesita realizar más investigaciones antes de intentarlo en Bitcoin.

James Hilliard de BitmainWarranty, quien ha probado el código para Bitcoin CORE, dijo que, aunque generalmente es "conservador" en el tema de una bifurcación dura (al igual que los Colaboradores más activos), podría haber una necesidad potencial de una en el futuro, especialmente porque es la única forma de realizar ciertos tipos de cambios.

Hilliard le dijo a CoinDesk:

"Creo que la investigación es definitivamente útil, ya que nos acerca a la posibilidad de realizar bifurcaciones duras seguras".

Últimamente, ha habido un aumento en la investigación en esta dirección, y algunos Colaboradores al código de Bitcoin continúan colaborando desde hace mucho tiempo. estudiossobre cómo se podría utilizar una bifurcación dura.

Se ha publicado un análisis extenso en la lista de correo de desarrolladores de Bitcoin durante los últimos meses, y ahora hay incluso una versión de código abierto. sitio weblleno de enlaces a investigaciones públicas notables sobre bifurcaciones duras.

Los desarrolladores de Bitcoin parecen estar abordando la opción con cuidado, analizando una serie de consideraciones, como por ejemplo cómo ejecutar de forma segura dicho cambio.

Propuestas de bifurcación dura

En esa línea, en los últimos meses se han publicado una serie de nuevas propuestas de bifurcación dura.

Ninguno ha recibido mucho apoyo en términos de ejecución a corto plazo, pero han generado debate y muestran una creciente atención.

Quizás lo más notable sea el colaborador de Bitcoin CORE , Johnson Lau, quien ha sido quizás el más prolífico en términos de publicar artículos sobre bifurcaciones duras en la lista de correo, justo esta semana.codificado una segunda bifurcación dura experimental, llamada 'Spoonnet', con nuevas características que Bitcoin actualmente no tiene.

Insinuó que intentar activarlo ahora, sin un consenso unánime, no conduciría a resultados positivos.

"Intentar activarlo en la red de prueba te baneará. Intentar activarlo en la red principal antes de que se llegue a un consenso te hará perder dinero", escribió.

A pesar del largo texto y el código que lo acompaña, mencionó que hay muchos detalles por resolver antes de que Spoonnet esté listo para usarse, como garantizar que las billeteras en el mundo posterior a la bifurcación dura admitan transacciones en la nueva red.

La otra propuesta de bifurcación dura de Lau, llamadaForcenet, codifica un tipo de bifurcación dura conocida como "bifurcación suave-dura", que hace que los nodos antiguos Síguenos las nuevas reglas, basándose en una propuesta anterior del colaborador de Bitcoin CORE, Luke Dashjr.

Pone en práctica un nuevo formato de encabezado de bloque que agrega espacio para más datos, entre otras cosas.

Luego, hay algunas propuestas de bifurcación dura que se relacionan más específicamente con el debate sobre el tamaño del bloque.

Dashjr publicódos propuestas de bifurcación dura el mes pasado, ONE de los cuales propone una disminución opcional inicial del tamaño del bloque que luego pasaría a un aumento constante hasta 31 MB.

Hilliard señaló que la investigación sobre bifurcaciones duras, en particular sobre el tamaño del bloque, se ha estado llevando a cabo durante un tiempo. Él elaboró con su propiapropuesta de bifurcación dura El pasado mes de febrero, aunque quizá debido a la velocidad del I+D, dijo que no lo avalaba porque era "demasiado complicado".

Peligros considerados

Cabe destacar que pocas de las propuestas más recientes están relacionadas con la seguridad de las bifurcaciones duras. Por ejemplo, abordan el problema de que las partes interesadas podrían perder dinero (o ver disminuir el valor de su inversión) si la cadena de bloques se divide.

Una de esas propuestas es la de "sistema de advertencia de bifurcación dura', con el que las billeteras y los mineros pueden advertir a otros en caso de una bifurcación dura.

"Con un sistema de alerta de bifurcación dura, los usuarios y comerciantes pueden dejar de operar cuando hay una anomalía en la red hasta que puedan tomar una decisión informada", explicó Lau, y mencionó que esto podría haber sido útil en anteriores casos de Bitcoin no intencionales.divisiones, así como el de Ethereum.

Más, ataques de repeticiónTuvo una gran relevancia tras la bifurcación de Ethereum y la consiguiente división de la blockchain. En resumen, dado que los historiales de transacciones eran los mismos en cada red resultante, los usuarios podían enviar transacciones en ambas redes, lo que generaba confusión, al menos hasta que se solucionó el problema.

Propuestas de Dashjr yLauAbordar esta cuestión utilizando diferentes técnicas.

Curiosamente, incluso los detalles de esta acción protectora fueron motivo de desacuerdo, y Matt Corallo, colaborador de Bitcoin CORE , argumentó en respuesta a la propuesta de mejora de Bitcoin (BIP) de Lau que la protección contra ataques de repetición debería ser obligatoria en lugar de opcional.

Hilliard señaló que otra medida de seguridad sería tener un plazo de activación "razonablemente largo", de aproximadamente un año.

Obstáculo de escalamiento

En cuanto al motivo para llevar a cabo una bifurcación dura, el debate sobre el tamaño del bloque sigue siendo el elefante en la habitación.

En Opinión de Hilliard, el tamaño del bloque no es una razón suficiente para hacer una bifurcación dura, al menos en este momento, donde la división de Opinión podría manifestarse en dos redes y aumentar el tamaño del bloque podría aumentar la carga de ejecutar un nodo voluntario.

Añadió:

La pregunta no es si Bitcoin debería escalar, sino cómo podemos escalar Bitcoin sin que se desplome.

Aun así, encontrar una forma de realizar bifurcaciones duras de manera segura podría ser beneficioso, ya que no hay otra forma de realizar ciertos cambios técnicos en Bitcoin.

"Solucionar problemas técnicos sería una buena razón, en mi Opinión", dijo Hilliard.

Señaló una larga lista de correcciones de errores y otros cambios potenciales en el llamado 'lista de deseos de bifurcación dura, incluidos cambios en el formato del encabezado que "harían que los mineros que minan en pools no puedan retener bloques".

ONE de esos cambios podría incluir lo que Lau llamó un "encabezado de bloque secundario", que podría almacenar datos nuevos que, por ONE, podrían aumentar potencialmente la seguridad de los nodos SPV (que almacenan menos datos que los nodos normales).

"Ninguno de los desarrolladores CORE está realmente en contra de las bifurcaciones duras, simplemente son conservadores", dijo Hilliard.

Lau indicó de manera similar que esto podría suceder siempre y cuando la mayoría ONE día esté de acuerdo con un cambio.

"Cuando la gran mayoría de los usuarios de Bitcoin cree que el sistema es demasiado ineficiente (en muchos aspectos, no solo en el rendimiento de las transacciones) y cree que los beneficios superan los riesgos, se producirá una bifurcación dura", dijo.

Sin embargo, Hilliard no parece tener prisa y señala que podría llevar un tiempo encontrar una solución con la que todos estén de acuerdo.

Concluyó:

"No estoy del todo convencido de que realmente necesitemos ONE en un futuro NEAR ".

InvestigaciónImagen vía Shutterstock