Um Hard Fork de Bitcoin ? A Ciência do Código Contencioso está Avançando

Os desenvolvedores do Bitcoin estão investigando mais profundamente a melhor forma de executar o chamado hard fork, uma ferramenta de atualização controversa que está no centro do debate mais polêmico da rede de quase US$ 16 bilhões há anos.

O problema é que, para ser usado de forma limpa e sem consequências não intencionais, um hard fork requer que todos os mineradores da moeda digital migrem para um novo blockchain, ou versão de seu histórico de transações. Um estudo de caso do que pode acontecer de outra forma ocorreu no verão passado, quando o Ethereum inadvertidamente divididoem duas redes após executar um hard fork com o qual alguns usuários discordaram.

Isso não quer dizer que todos os hard forks tenham o mesmo resultado.

Curiosamente, os dois hard forks do Ethereum a seguir ocorreram conforme o planejado, pois foram mudanças não controversas consertar ataques na rede, talvez demonstrando que elas podem ir bem se todos os participantes concordarem.

Enquanto isso, nesse contexto, alguns na comunidade Bitcoin há muito tempo vêm pedindo um hard fork para aumentar a capacidade de transações, elevando o parâmetro de tamanho de bloco para 2 MB ou mais, com o Bitcoin Unlimited sendo o software mais recente a atender ao chamado.

Um impedimento é que, como aumentar o tamanho do bloco é uma mudança controversa, uma divisão semelhante à do ethereum poderia ocorrer no Bitcoin se um hard fork fosse executado.

Por esse e outros motivos, o consenso da engenharia parece ser que mais pesquisas precisam ser feitas antes de tentar isso no Bitcoin.

James Hilliard, da BitmainWarranty, que testou o código do Bitcoin CORE, disse que, embora ele seja geralmente "conservador" na questão de um hard fork (assim como os Colaboradores mais ativos), pode haver uma necessidade potencial de um no futuro, especialmente porque é a única maneira de fazer certos tipos de alterações.

Hilliard disse ao CoinDesk:

"Acredito que a pesquisa é definitivamente útil, pois nos deixa mais próximos de conseguir fazer hard forks seguros."

Ultimamente, tem havido um aumento na pesquisa nessa direção, com alguns Colaboradores do código Bitcoin continuando com projetos de longa data estudossobre como um hard fork pode ser usado.

Uma análise extensa foi publicada na lista de discussão de desenvolvedores de Bitcoin nos últimos meses, e agora há até mesmo um código-fonte aberto siterepleto de links para pesquisas públicas notáveis sobre hard forks.

Os desenvolvedores do Bitcoin parecem estar abordando a opção com cuidado, analisando uma série de considerações, como, por exemplo, como executar tal mudança com segurança.

Propostas de hard fork

Nessa linha, um lote de novas propostas de hard fork foi lançado nos últimos meses.

Nenhum deles recebeu muito apoio em termos de execução em curto prazo, mas geraram discussão e demonstraram interesse.

Talvez o mais notável seja o colaborador do Bitcoin CORE , Johnson Lau, que tem sido talvez o mais prolífico em termos de publicação de artigos sobre hard fork na lista de discussão, apenas esta semana.codificado um segundo hard fork experimental, chamado 'Spoonnet', com novos recursos que o Bitcoin atualmente T tem.

Ele deu a entender que tentar ativá-lo agora, sem consenso unânime, não levaria a resultados positivos.

"Tentar ativá-lo na testnet fará com que você seja banido. Tentar ativá-lo na mainnet antes que o consenso seja alcançado fará com que você perca dinheiro", ele escreveu.

Apesar do longo texto e do código que o acompanha, ele mencionou que há muitos detalhes a serem resolvidos antes que o Spoonnet esteja pronto para uso, como garantir que as carteiras no mundo pós-hard fork suportem transações na nova rede.

Outra proposta de hard fork de Lau, chamadaForçanet, codifica um tipo de hard fork conhecido como 'soft-hard fork', que faz com que nós antigos Siga as novas regras, com base em uma proposta anterior do colaborador do Bitcoin CORE, Luke Dashjr.

Ele coloca em prática um novo formato de cabeçalho de bloco que adiciona espaço para mais dados, entre outras coisas.

Depois, há algumas propostas de hard fork que se relacionam mais especificamente ao debate sobre o tamanho dos blocos.

Dashjr postouduas propostas de hard fork no mês passado, um dos quais propõe uma redução inicial opcional no tamanho do bloco que mudaria para um aumento constante para 31 MB.

Hilliard destacou que a pesquisa de hard fork referente ao tamanho do bloco em particular já vem acontecendo há algum tempo. Ele elaborou com seu próprioproposta de hard fork em fevereiro passado, embora talvez devido à velocidade da P&D, ele tenha dito que T garantiria isso porque é "excessivamente complicado".

Perigos considerados

Notavelmente, poucas das propostas mais recentes estão relacionadas a tornar os hard forks mais seguros. Por exemplo, abordando a questão de que as partes interessadas podem perder dinheiro (ou ver o valor de seu investimento declinar) se o blockchain se dividir.

Uma dessas propostas é a de um 'sistema de alerta de hard fork', com o qual carteiras e mineradores podem alertar outros no caso de um hard fork.

"Com um sistema de alerta de hard fork, usuários e comerciantes podem parar de negociar quando houver anormalidade na rede até que possam tomar uma decisão informada", explicou Lau, mencionando que isso pode ter sido útil em Bitcoin não intencionais anterioresdivisões, bem como o do Ethereum.

Avançar, ataques de repetiçãodestaque pesado no rescaldo do fork do ethereum e da divisão de blockchain resultante. Em poucas palavras, como os históricos de transações eram os mesmos em cada rede resultante, os usuários podiam enviar transações em ambas as redes, o que causava confusão – pelo menos até que o problema fosse corrigido.

Propostas de Dashjr eLaulidar com esse problema usando técnicas diferentes.

Curiosamente, até mesmo os detalhes dessa ação de proteção foram motivo de desacordo, com o colaborador do Bitcoin CORE, Matt Corallo, argumentando em resposta à proposta de melhoria do Bitcoin (BIP) de Lau que a proteção contra ataques de repetição deveria ser obrigatória e não opcional.

Hilliard observou que outra medida de segurança seria ter um cronograma de ativação "razoavelmente longo" de um ano ou mais.

Obstáculo de escalada

Quanto ao motivo para realizar um hard fork, o debate sobre o tamanho do bloco continua sendo o elefante na sala.

Na Opinião de Hilliard, o tamanho do bloco não é motivo suficiente para um hard fork, pelo menos agora, onde a divisão de Opinião pode se manifestar em duas redes, e aumentar o tamanho do bloco pode aumentar a carga de execução de um nó voluntário.

Ele acrescentou:

"A questão não é ' O Bitcoin deve ser escalável?', a questão é 'Como podemos escalá Bitcoin sem quebrá-lo?'"

Ainda assim, descobrir uma maneira de realizar hard forks com segurança pode ser benéfico, já que não há outra maneira de fazer certas mudanças técnicas no Bitcoin.

"Corrigir problemas técnicos seria um bom motivo, na minha Opinião", disse Hilliard.

Ele apontou para uma longa lista de correções de bugs e outras mudanças potenciais no chamado 'lista de desejos do hard fork', incluindo mudanças no formato do cabeçalho que "fariam com que os mineradores que mineram em pools T pudessem reter blocos".

ONE mudança desse tipo poderia ser agregada ao que Lau chamou de "cabeçalho de bloco secundário", que poderia armazenar novos dados que, por ONE, poderiam potencialmente aumentar a segurança dos nós SPV (que armazenam menos dados do que os nós regulares).

"Nenhum dos CORE desenvolvedores é realmente contra hard forks, eles são apenas conservadores", disse Hilliard.

Lau também indicou que isso poderia acontecer, desde que um dia a maioria concordasse com a mudança.

"Quando a grande maioria dos usuários de Bitcoin acredita que o sistema é muito ineficiente (em muitos aspectos, não apenas no rendimento das transações) e acredita que os benefícios superam os riscos, um hard fork acontecerá", disse ele.

Hilliard, porém, T parece ter pressa, observando que pode levar algum tempo para encontrar uma solução com a qual todos concordem.

Ele concluiu:

"Não estou totalmente convencido de que realmente precisamos fazer uma no futuro NEAR ."

Pesquisarimagem via Shutterstock