Хард-форк Bitcoin ? Наука спорного кода развивается

Разработчики Bitcoin все глубже изучают, как лучше всего реализовать так называемый хард-форк — спорный инструмент обновления, который уже много лет находится в центре самых жарких дебатов в сети стоимостью почти 16 миллиардов долларов.

Проблема в том, что для чистого использования и без непреднамеренных последствий хардфорк требует, чтобы все майнеры цифровой валюты перешли на новый блокчейн или версию истории транзакций. ONE из исследований того, что может произойти в противном случае, было прошлым летом, когда Ethereum непреднамеренно раскололсяна две сети после проведения хард-форка, с которым не согласились некоторые пользователи.

Это не значит, что все хард-форки имеют одинаковый результат.

Интересно, что следующие два хардфорка Ethereum прошли по плану, поскольку они не вызвали споров исправить атаки на сеть, возможно, демонстрируя, что они могут пройти успешно, если все участники согласны.

Между тем, на этом фоне некоторые представители сообщества Bitcoin уже давно призывают к хардфорку с целью увеличения пропускной способности транзакций путем увеличения размера блока до 2 МБ или более, и Bitcoin Unlimited стал последним программным обеспечением, откликнувшимся на этот призыв.

ONE из препятствий является то, что, поскольку увеличение размера блока является спорным изменением, в случае проведения хардфорка в Bitcoin может произойти аналогичный раскол, как в Ethereum.

По этой и другим причинам инженеры, похоже, пришли к единому мнению, что необходимо провести больше исследований, прежде чем опробовать эту технологию в Bitcoin.

Джеймс Хиллиард из BitmainWarranty, который тестировал код Bitcoin CORE, сказал, что, хотя он в целом «консервативный» в вопросе хардфорка (как и большинство активных Авторы), в будущем может возникнуть потенциальная необходимость в ONE , особенно с учетом того, что это единственный способ внести определенные типы изменений.

Хиллиард рассказал CoinDesk:

«Я думаю, что исследования определенно полезны, поскольку они приближают нас к возможности проводить безопасные хард-форки».

В последнее время наблюдается активизация исследований в этом направлении, и некоторые Авторы кода Bitcoin продолжают свою деятельность на протяжении многих лет. исследования в то, как можно использовать хард-форк.

Подробный анализ был опубликован в списке рассылки разработчиков Bitcoin за последние пару месяцев, и теперь есть даже открытый исходный код веб-сайтнаполнен ссылками на известные публичные исследования хард-форка.

Разработчики Bitcoin , по-видимому, подходят к этому варианту осторожно, рассматривая ряд соображений, например, как безопасно реализовать такое изменение.

Предложения по хард-форку

В этом же ключе за последние несколько месяцев был выпущен ряд новых предложений по хардфорку.

Ни один из них не получил особой поддержки с точки зрения реализации в краткосрочной перспективе, но они вызвали обсуждение и привлекли внимание.

Пожалуй, наиболее примечательным является вкладчик Bitcoin CORE Джонсон Лау, который, возможно, был самым плодовитым в плане публикации статей о хард-форке в списке рассылки, только на этой неделе.закодирован второй экспериментальный хард-форк, названный «Spoonnet», с новыми функциями, которых в настоящее время T у Bitcoin .

Он намекнул, что попытка активировать его прямо сейчас, без единодушного консенсуса, не приведет к положительным результатам.

«Попытка активировать его в тестовой сети приведет к бану. Попытка активировать его в основной сети до достижения консенсуса приведет к потере денег», — написал он.

Несмотря на длинный текст и сопровождающий его код, он упомянул, что предстоит уладить множество деталей, прежде чем Spoonnet будет готов к использованию, например, обеспечить, чтобы кошельки в мире после хардфорка поддерживали транзакции в новой сети.

Другое предложение Лау о хард-форке, названноеForcenet, кодирует тип хард-форка, известный как «мягко-хард-форк», который заставляет старые узлы Социальные сети новым правилам, основанным на более раннем предложении участника Bitcoin CORE Люка Дашджера.

В нем реализован новый формат заголовка блока, который, помимо прочего, добавляет место для большего количества данных.

Затем есть несколько предложений по хардфорку, которые более конкретно касаются дебатов о размере блока.

Дашджр опубликовалдва предложения по хардфорку в прошлом месяце, ONE из которых предлагает первоначальное опциональное уменьшение размера блока с последующим его постоянным увеличением до 31 МБ.

Хиллиард указал, что исследования хардфорка, касающиеся размера блока, в частности, ведутся уже некоторое время. Он составил свой собственныйпредложение о хард-форке Хотя в феврале прошлого года, возможно, из-за скорости НИОКР, он сказал, что T будет за это ручаться, поскольку это «слишком сложно».

Рассматриваемые опасности

Примечательно, что немногие из новых предложений связаны с повышением безопасности хардфорков. Например, решение проблемы, при которой заинтересованные стороны могут потерять деньги (или увидеть снижение стоимости своих инвестиций) в случае разделения блокчейна.

ONE из таких предложений является «система оповещения о хард-форке', с помощью которого кошельки и майнеры могут предупредить других в случае хардфорка.

«Благодаря системе оповещения о хардфорке пользователи и торговцы могут прекратить торговлю, если в сети возникнут какие-либо неполадки, пока они не смогут принять обоснованное решение», — пояснил Лау, упомянув, что это могло быть полезно в случае непреднамеренных сбоев в работе Bitcoin.расколы, а также Ethereum.

Дальше, повторные атакиактивно фигурировало в последствиях форка Ethereum и последующего разделения блокчейна. Вкратце, поскольку истории транзакций были одинаковыми в каждой из полученных сетей, пользователи могли отправлять транзакции в обеих сетях, что вызывало путаницу — по крайней мере, до тех пор, пока проблема не была устранена.

Предложения от Дашджара иЛаубороться с этой проблемой, используя различные методы.

Интересно, что даже детали этой защитной меры стали причиной разногласий: участник Bitcoin CORE Мэтт Коралло в ответ на предложение Лау об улучшении Bitcoin (BIP) утверждал, что защита от атак повторного воспроизведения должна быть обязательной, а не опциональной.

Хиллиард отметил, что еще одной мерой безопасности будет установление «достаточно длительного» срока активации — около года.

Препятствие масштабированию

Что касается причин проведения хард-форка, спор о размере блока продолжает оставаться слоном в комнате.

По Мнение Хиллиарда, размер блока не является достаточно веской причиной для хардфорка, по крайней мере, сейчас, когда раскол во Мнение может проявиться в двух сетях, а увеличение размера блока может увеличить нагрузку на запуск добровольного узла.

Он добавил:

«Вопрос не в том, «нужен ли Bitcoin масштабированию?», а в том, «как мы можем масштабировать Bitcoin, не сломав его?»

Тем не менее, поиск способа безопасного проведения хардфорков может быть полезным, поскольку другого способа внести определенные технические изменения в Bitcoin не существует.

«По моему Мнение, устранение технических неполадок было бы веской причиной», — сказал Хиллиард.

Он указал на длинный список исправлений ошибок и других потенциальных изменений в так называемом «список пожеланий хард-форка, включая изменения формата заголовка, которые «сделают так, что майнеры, работающие на пулах, T смогут удерживать блоки».

Еще ONE подобное изменение может включать в себя то, что Лау назвал «вторичным заголовком блока», который может хранить новые данные, что, ONE, может потенциально повысить безопасность узлов SPV (которые хранят меньше данных, чем обычные узлы).

«Никто из CORE разработчиков на самом деле не против хардфорков, они просто консервативны», — сказал Хиллиард.

Лау также указал, что это может произойти, если большинство ONE согласится с изменением.

«Когда подавляющее большинство пользователей Bitcoin сочтут систему слишком неэффективной (во многих аспектах, не только в плане пропускной способности транзакций), и посчитают, что выгоды перевешивают риски, произойдет хардфорк», — сказал он.

Однако Хиллиард, похоже, T торопится, отмечая, что может потребоваться некоторое время, чтобы найти решение, с которым согласятся все.

Он заключил:

«Я не совсем уверен, что нам действительно нужно ONE делать в NEAR будущем».

Исследовать изображение через Shutterstock