Isang Bitcoin Hard Fork? Ang Science of Contentious Code ay sumusulong

Mas malalim na sinisiyasat ng mga developer ng Bitcoin kung paano pinakamahusay na maisagawa ang tinatawag na hard fork, isang pinagtatalunang tool sa pag-upgrade na naging sentro ng halos $16bn na network na pinakanaghahati-hati na debate sa loob ng maraming taon na ngayon.

Ang isyu ay upang magamit nang malinis at walang hindi sinasadyang mga kahihinatnan, ang isang hard fork ay nangangailangan ng lahat ng mga minero ng digital currency na lumipat sa isang bagong blockchain, o bersyon ng kasaysayan ng transaksyon nito. ONE case study kung ano ang maaaring mangyari noong nakaraang tag-araw, nang ang Ethereum hindi sinasadyang nahati sa dalawang network pagkatapos magsagawa ng hard fork na hindi sinang-ayunan ng ilang user.

Hindi ibig sabihin na ang lahat ng matigas na tinidor ay may parehong kinalabasan.

Kapansin-pansin, ang sumusunod na dalawang Ethereum hard forks ay naaayon sa plano, dahil ang mga ito ay hindi pinagtatalunan na mga pagbabago sa ayusin ang mga pag-atake sa network, marahil ay nagpapakita na maaari silang maging maayos kung sumasang-ayon ang lahat ng kalahok.

Samantala, laban sa backdrop na ito, ang ilan sa komunidad ng Bitcoin ay matagal nang nananawagan para sa isang hard fork upang mapataas ang kapasidad ng transaksyon sa pamamagitan ng pagpapataas ng blocksize na parameter sa 2MB o higit pa, kung saan ang Bitcoin Unlimited ang pinakabagong software upang tugunan ang tawag para sa pagkilos.

Ang ONE hadlang ay, dahil ang pagtaas ng laki ng block ay isang pinagtatalunang pagbabago, ang isang katulad na ethereum-like split ay maaaring mangyari sa Bitcoin kung ang isang hard fork ay naisakatuparan.

Para sa kadahilanang iyon at sa iba pa, ang engineering consensus ay tila mas maraming pananaliksik ang kailangang gawin bago ito subukan sa Bitcoin.

Si James Hilliard ng BitmainWarranty, na sumubok ng code para sa Bitcoin CORE, ay nagsabi na, kahit na sa pangkalahatan ay "konserbatibo" siya sa isyu ng isang hard fork (tulad ng mga pinaka-aktibong Contributors), maaaring may potensyal na pangangailangan para sa ONE sa hinaharap, lalo na dahil ito ang tanging paraan upang makagawa ng ilang uri ng mga pagbabago.

Sinabi ni Hilliard sa CoinDesk:

"Sa tingin ko ang pananaliksik ay tiyak na kapaki-pakinabang dahil ito ay nagiging mas malapit sa amin upang makagawa ng mga ligtas na hard forks."

Nitong huli, nagkaroon ng uptake sa pananaliksik sa direksyong ito, na may ilang Contributors ng Bitcoin code na nagpapatuloy sa mahabang panahon pag-aaral sa kung paano maaaring gamitin ang isang matigas na tinidor.

Ang mahabang pagsusuri ay nai-post sa Bitcoin developer mailing list sa nakalipas na ilang buwan, at mayroon na ngayong open-source website puno ng mga link sa kilalang pampublikong hard fork research.

Lumilitaw na maingat na nilalapitan ng mga developer ng Bitcoin ang opsyon, tumitingin sa hanay ng mga pagsasaalang-alang, tulad ng kung paano ligtas na maisagawa ang naturang pagbabago.

Mga panukalang hard fork

Kasabay ng mga linyang iyon, isang batch ng mga bagong panukalang hard fork ang inilabas sa nakalipas na ilang buwan.

Walang nakatanggap ng maraming suporta sa mga tuntunin ng malapitang pagpapatupad, ngunit nakabuo sila ng talakayan at nagpakita ng pansin.

Marahil ang pinaka-kapansin-pansin, ang kontribyutor ng Bitcoin CORE na si Johnson Lau, na marahil ang pinaka-prolific sa mga tuntunin ng pag-post ng mga hard fork write-up sa mailing list, nitong linggo lamangnaka-code up isang pangalawang pang-eksperimentong hard fork, na tinatawag na 'Spoonnet', na may mga bagong feature na kasalukuyang T sa Bitcoin .

Ipinahiwatig niya na ang pagsisikap na i-activate ito ngayon, nang walang nagkakaisang pinagkasunduan, ay hindi hahantong sa mga positibong resulta.

"Ang pagsisikap na i-activate ito sa testnet ay maba-ban ka. Ang pagsisikap na i-activate ito sa mainnet bago maabot ang pinagkasunduan ay magdudulot sa iyo ng pagkawala ng pera," isinulat niya.

Sa kabila ng mahabang pagsulat at code na kasama nito, binanggit niya na maraming detalyeng dapat ayusin bago magamit ang Spoonnet, gaya ng pagtiyak na susuportahan ng mga wallet sa post-hard fork world ang mga transaksyon sa bagong network.

Ang isa pang proposal ng hard fork ni Lau, ay tinawag Forcenet, nagko-code ng isang uri ng hard fork na kilala bilang isang 'soft-hard fork', na ginagawang Social Media ng mga lumang node ang mga bagong panuntunan, batay sa isang naunang panukala ng kontribyutor ng Bitcoin CORE na si Luke Dashjr.

Isinasagawa nito ang isang bagong format ng block header na nagdaragdag ng espasyo para sa higit pang data, bukod sa iba pang mga bagay.

Pagkatapos, may ilang panukalang hard fork na mas partikular na nauugnay sa debate sa laki ng bloke.

Nag-post si Dashjr dalawang hard fork proposal noong nakaraang buwan, ang ONE ay nagmumungkahi ng paunang opsyonal na pagbaba sa laki ng block na lilipat sa isang tuluy-tuloy na pagtaas sa 31 MB.

Itinuro ni Hilliard na ang hard fork research na nauukol sa partikular na laki ng block ay nagpapatuloy nang ilang sandali. Nag-drawing siya gamit ang sarili niya panukalang hard fork noong nakaraang Pebrero, bagaman marahil ay dahil sa bilis ng R&D, sinabi niyang T niya ito mapapatunayan dahil ito ay "sobrang kumplikado".

Isinasaalang-alang ang mga panganib

Kapansin-pansin, ilan sa mga mas bagong panukala ay nauugnay sa paggawa ng mga hard forks na mas ligtas. Halimbawa, ang pagtugon sa isyu na maaaring mawalan ng pera ang mga stakeholder (o makita ang halaga ng pagbaba ng kanilang pamumuhunan) kung mahati ang blockchain.

Ang ONE naturang panukala ay para sa isang 'hard fork warning system', kung saan ang mga wallet at minero ay maaaring magbigay ng babala sa iba sa kaso ng hard fork.

"Sa isang hard fork warning system, ang mga user at merchant ay maaaring huminto sa pangangalakal kapag may abnormalidad sa network hanggang sa makagawa sila ng matalinong desisyon," paliwanag ni Lau, na binanggit na maaaring ito ay naging kapaki-pakinabang sa dating hindi sinasadyang Bitcoin.mga hati, pati na rin ng Ethereum.

Dagdag pa, muling pag-atake itinampok nang husto sa resulta ng ethereum's fork at nagresulta sa paghahati ng blockchain. Sa madaling sabi, dahil pareho ang mga kasaysayan ng transaksyon sa bawat resultang network, maaaring magpadala ang mga user ng mga transaksyon sa parehong network, na nagdulot ng kalituhan – kahit hanggang sa maayos ang isyu.

Mga panukala mula sa Dashjr at Lau harapin ang isyung ito gamit ang iba't ibang diskarte.

Nang kawili-wili, maging ang mga detalye ng proteksiyon na aksyon na ito ay sanhi ng hindi pagkakasundo, kung saan ang kontribyutor ng Bitcoin CORE na si Matt Corallo ay nakipagtalo bilang tugon sa panukalang pagpapabuti ng Bitcoin (BIP) ni Lau na ang proteksyon sa pag-atake ng replay ay dapat na mandatory sa halip na mag-opt-in.

Nabanggit ni Hilliard na ang isa pang hakbang sa kaligtasan ay ang pagkakaroon ng "makatwirang mahaba" na timeline ng pag-activate ng isang taon o higit pa.

Pag-scale ng hadlang

Hanggang sa kung anong dahilan upang magsagawa ng isang matigas na tinidor, ang debate sa laki ng bloke ay patuloy na ang elepante sa silid.

Sa Opinyon ni Hilliard , ang laki ng block ay hindi sapat na dahilan para mag-hard fork, kahit ngayon lang, kung saan ang paghahati sa Opinyon ay maaaring magpakita sa dalawang network, at ang pagtaas ng block size ay maaaring magpapataas ng pasanin sa pagpapatakbo ng isang volunteer node.

Idinagdag niya:

"Ang tanong ay hindi, 'Dapat bang sukatin ang Bitcoin ?', ang tanong ay 'Paano natin masusukat ang Bitcoin nang hindi sinisira ito?'"

Gayunpaman, maaaring maging kapaki-pakinabang ang pag-iisip ng isang paraan upang magsagawa ng mga hard forks nang ligtas, dahil walang ibang paraan upang makagawa ng ilang teknikal na pagbabago sa Bitcoin.

"Ang pag-aayos ng mga isyu sa tech ay magiging isang magandang dahilan, sa aking Opinyon," sabi ni Hilliard.

Itinuro niya ang isang mahabang listahan ng mga pag-aayos ng bug at iba pang potensyal na pagbabago sa tinatawag na 'hard-fork wish list', kasama ang mga pagbabago sa format ng header na "gagawin ito upang ang mga minero na nagmimina sa mga pool ay T makapagpigil ng mga bloke".

Ang ONE pang ganoong pagbabago ay maaaring magsama-sama sa tinatawag ni Lau na "pangalawang block header", na maaaring mag-imbak ng bagong data na, para sa ONE, ay maaaring potensyal na mapalakas ang seguridad ng mga SPV node (na nag-iimbak ng mas kaunting data kaysa sa mga regular na node).

"Wala sa mga CORE dev ang talagang laban sa mga matitigas na tinidor, sila ay konserbatibo lamang," sabi ni Hilliard.

Ipinahiwatig din ni Lau na maaari itong mangyari hangga't karamihan sa ONE araw ay sumasang-ayon sa isang pagbabago.

"Kapag ang karamihan sa mga gumagamit ng Bitcoin ay naniniwala na ang sistema ay masyadong hindi mabisa (sa maraming aspeto, hindi lamang throughput ng transaksyon) at naniniwala sila na ang mga benepisyo ay mas malaki kaysa sa mga panganib, isang mahirap na tinidor ang mangyayari," sabi niya.

Si Hilliard, gayunpaman, ay tila T nagmamadali, na binabanggit na maaaring tumagal ng ilang sandali upang makahanap ng solusyon na sinasang-ayunan ng lahat.

Siya ay nagtapos:

"I'm not entirely convinced we really need to do ONE in the NEAR future."

Pananaliksik larawan sa pamamagitan ng Shutterstock