Безладний поштовх біткойна до інновацій перемагає розробників платіжних систем

Нещодавня суперечка в групах веб-платежів W3C дала скептикам щодо інколи хаотичного процесу розробки біткойна «привід для паузи», коли вони думали про найкращий спосіб розгортання нових фінансових Технології.

Дихотомія між W3C і підходом Bitcoin спільноти до Технології набула популярності у лютому, коли кілька членів груп веб-платежів W3C вперше висловилися про те, що вони вважали недостатньою участю інноваторів блокчейну, зокрема тих, хто належить до Bitcoin спільноти.

Цей заклик до участі змусив Blockstream приєднатися до зусиль групи, що може підштовхнути інші Bitcoin компанії також приєднатися.

Однак значний розбіжності розділили робочу групу W3C Web Payments після того, як передбачуваний вплив постачальників браузерів на процес викликав запитання щодо загальної моделі. Під час лютневого рішення, зосередженого на визначенні того, над якими специфікаціями працювати, Google і Microsoft, здавалося, отримали занадто великий контроль над стандартом веб-платежів, за словами кількох залучених осіб.

Ману Спорні, голова групи спільноти веб-платежів W3C, зараз зіткнувся з ключовим питанням: чи краще керувати кодом, чи більш формальний процес, як у W3C, є кращою моделлю?

Обидва мають переваги та недоліки, але зараз він менш закоханий у процес W3C.

Спорний сказав CoinDesk:

« LOOKS , що дві найбільші компанії мають неправомірний вплив на процес».

Буквально минулого місяця Спорні зазнав критики за те, що він висловив стурбованість тим, що екосистема Bitcoin T приєдналася до роботи з веб-платежами W3C, тому що їх підбадьорює ажіотаж.

W3C підходив до стандартів з точки зору застарілої інституції – що існував більш професійний процес, який, хоч і повільний, виявився успішним для веб-стандартів з моменту його створення в 1994 році.

Суперечка

Робота над веб-платежами була зосереджена навколо API на основі браузера, який оптимізував би та стандартизував процес онлайн-платежів, щоб зменшити кількість людей, які залишають кошик для покупок.

З жовтня 2015 року W3C інкубує дві різні специфікації веб-платежів для досягнення цієї мети – ONE створила група Web Payments Community Group, а іншу розробляють постачальники браузерів. Це був дивний крок, але групи були впевнені, що обидві специфікації будуть об’єднані разом, а не ONE буде обрана над іншою.

Sporny писав у блозі про роботу W3C та проблему, докладно тут.

Але цього T сталося. Роботу, яку Web Payments Community Group вклала в специфікацію, було скасовано через специфікацію, представлену постачальниками браузерів, і 21 квітня перша громадський робочий проект було опубліковано для відгуків робочої групи веб-платежів.

За словами Яна Джейкобса, керівника платіжної діяльності W3C, була значна підтримка документів, опублікованих групою. З 22 груп членів, які проголосували, Підтримали 15 учасників всі чотири документи, що складають спец. Всього 42 групи учасників.

«Багатьох людей це влаштовувало, але я думаю, що багато з нас просто хотіли, щоб суперечки припинилися», — сказав Шейн Маккеррон, менеджер проектів у Spec-Ops.io, група, яка визначає критично важливі відкриті стандарти та допомагає просувати їх, а також зв’язок компанії з роботою веб-платежів.

Хоча Маккеррон вважає це рішення недалекоглядним, він залишається оптимістом. Наразі група інтегрує концепції зі специфікації групи спільноти в специфікацію постачальника браузера, де є недоліки.

Піонер Інтернету Піндар Вонг досліджував ситуацію подібно до Спорні.

Питання для нього полягає в тому, чи швидка та безладна розробка з відкритим кодом, як-от протоколи блокчейну, такі як Bitcoin і Ethereum використання краще, ніж повільна та стабільна – і, можливо, фінансово конфліктна – робота за професійними стандартами.

Вонг, голова гонконзької консалтингової компанії VeriFi Inc з питань інфраструктури фінансових технологій, брав активну участь у спільноті Bitcoin , а також є членом спільноти W3C Web Payments Community Group. Деякий час він перебував як у спільноті з відкритим кодом, так і у світі професійних стандартів.

Звичайно, Вонг визнає, прогрес у Bitcoin спільноті був хаотичним, останнім часом у зв’язку з пропонованим підвищенням розмір блоку мережі, і всі ці пристрасні суперечки відбуваються на очах громадськості.

Але через цю пристрасть у відкритому середовищі так багато людей приваблює простір Bitcoin .

Контроль і конфлікт

Спорні стверджує, що деякі члени робочої групи з веб-платежів змогли посилити контроль над процесом – і ця гра в кішки-мишки може мати щось спільне з релевантністю.

W3C залишається актуальним завдяки участі великих професійних компаній, таких як Google і Microsoft. Крім того, великі підприємства сплачують значні членські внески, понад 80 000 доларів на рік.

Щоб уникнути конфлікту інтересів, який може виникнути, W3C створив прозорий процес, записуючи та транскрибуючи групові телефонні дзвінки. Але були обхідні шляхи, зокрема зустрічі з веб-платежів, які були закриті для репортерів і учасників, іноді вживаючи заходів, щоб не записуватись.

У той час як Спорні та Вонг переосмислюють, чи є W3C найкращим місцем для розвитку відкритого та вільного цінного Інтернету, двоє чоловіків також стурбовані тим, що Bitcoin спільнота рухається в тому ж напрямку, що венчурні капіталісти та великі компанії мають більше голосу в дебатах. І ця централізаційна тенденція часто може призвести до монополій чи олігополій.

Такі зустрічі викликані бажанням полегшити досягнення консенсусу, сказав Вонг, але вони ризикують дати більше слова тим, хто може поставити свої бізнес-моделі вище самої мережі.

Повне коло

Таким чином, останні події як у веб-платежах, так і в Bitcoin спільнотах, здається, відображають одна одну. І такий розвиток подій не позбавлений історичного прецеденту.

Коли Інтернет був молодим, розробники здебільшого підтримували Технології , відкриту для всіх. Але в міру того, як галузь зростає, створюючи на цьому шляху компанії на мільярди доларів, LOOKS , що вона рухається до окостеніння – тенденції до жорстких, звичайних і позбавлених уяви станів буття, сказав Вонг.

У випадку W3C, початкова декларація групи майже чотири роки тому полягала в тому, щоб побудувати технологічну веб-інфраструктуру для відкритих фінансових послуг, що дозволить більшій кількості людей платити так, як їм зручно в Інтернеті.

Це була амбітна та ідеалістична мета.

Але з цього виникла нова мета, ONE , мабуть, більш реалістична – бажання створити API, який зосереджувався б на усуненні залишення кошика шляхом стандартизації досвіду онлайн-розрахунків.

Спорні задавався питанням, звідки ця «першосвітова проблема», але вирішив, що це лише маленькі кроки в процесі демократизації онлайн-платежів.

Справа не в тому, що залишення кошика для покупок T є проблемою для онлайн-магазинів, просто фокус на цьому питанні здається занадто вузьким для початкового пріоритету проекту — вирівнювання умов гри та створення справедливого ринку.

Враховуючи такий фокус, а також специфікацію постачальника браузера, Спорні побоюється, що інші зацікавлені сторони опиняться в невигідному становищі.

Поточна специфікація T враховує програми сторонніх розробників, такі як Bitcoin гаманці, банківські платіжні програми або картки лояльності продавців, оскільки ця робота може зайняти деякий час і може призвести до зупинки можливості розгортання API та отримання попередніх відгуків від розробників.

Поспішне виконання специфікацій, які можуть реалізувати та звикнути до них лише виробники браузерів, може ускладнити додавання інших програм у майбутньому, оскільки споживачам доведеться переналаштовуватися на новий процес.

Це T обов’язково маленький злий план постачальника браузера; натомість Спорні вважає, що представники, яких Google і Microsoft направили до W3C, T мають часу чи підтримки від своїх материнських компаній, щоб працювати довгі години, виправляючи переломи. Більшість представників працюють з W3C як сайд-проект.

Представники Google сказали, що додатки сторонніх розробників є важливими, але T надали цьому пріоритету, натомість прагнули відправити щось швидко та повторити пізніше.

Але вирівнювання умов гри стає все більш актуальною проблемою, оскільки наступний мільярд людей – у країнах, що розвиваються – готуються до виходу в Інтернет, сказав Вонг. Йому потрібна веб-досвід, який розширює можливості, «де людям T потрібно чекати, поки банки, телефонні компанії чи інтернет-компанії зв’яжуться з ними та їхніми географічними регіонами».

Цей приклад аналогічний Bitcoin, де кілька років тому розмова була зосереджена на тому, щоб дозволити споживачам і торговцям взяти комерцію в свої руки, маючи можливість платити швидко та безпечно, не обтяжуючись комісіями від різних посередників.

Але в міру того, як було інвестовано більше грошей і уточнені технічні деталі, особливо на фронті регулювання, діалог перейшов до визначення Bitcoin як платіжного механізму, стійкого до цензури, не обов’язково ONE , який вирівнює платежі.

«Це піднімає питання про те, хто кому зобов’язаний розробляти Технології в міжнародному масштабі», – сказав Спорний. «При всій своїй безладності блокчейн поки що не бачить потенціалу для двох компаній взяти на себе розробку».

Зображення хаотичних проводів через Shutterstock