El impulso desordenado de Bitcoin hacia la innovación está conquistando a los desarrolladores de pagos

Una reciente disputa dentro de los grupos de Pagos Web del W3C ha dado a los escépticos del a veces caótico proceso de desarrollo de Bitcoin "motivo para detenerse" a la hora de pensar en la mejor forma de implementar nueva Tecnología financiera.

La dicotomía entre el W3C y el enfoque de la comunidad Bitcoin hacia la Tecnología ganó prominencia en febrero, cuando algunos miembros de los grupos de pagos web del W3C expresaron por primera vez su opinión sobre una falta de participación de los innovadores de blockchain, específicamente aquellos en la comunidad Bitcoin .

Ese llamado a la participación llevó a Blockstream a unirse a los esfuerzos del grupo, lo que podría impulsar a otras empresas de Bitcoin a sumarse también.

Sin embargo, una brecha notable ha dividido al Grupo de Trabajo de Pagos Web del W3C después de que la influencia percibida de los proveedores de navegadores en el proceso generara preguntas sobre el modelo general. Durante una decisión de febrero centrada en determinar las especificaciones hacia las que trabajar, Google y Microsoft parecieron obtener demasiado control sobre el estándar de pagos web, según varias personas involucradas.

Manu Sporny, presidente del Grupo Comunitario de Pagos Web del W3C, ahora se enfrenta a una pregunta clave: ¿es mejor comenzar con el código o es un mejor modelo tener un proceso más formal como el del W3C?

Ambos tienen ventajas y desventajas, pero en este momento está menos enamorado del proceso W3C.

Sporny le dijo a CoinDesk:

" LOOKS que dos de las empresas más grandes tienen una influencia indebida sobre el proceso".

El mes pasado, Sporny fue criticado por expresar su preocupación por el hecho de que el ecosistema de Bitcoin no T ha unido al trabajo de pagos web del W3C porque está envalentonado por la publicidad.

El W3C abordaba los estándares desde el punto de vista de una institución tradicional: existía un proceso más profesional que, si bien lento, había demostrado ser exitoso para los estándares web desde su creación en 1994.

La disputa

El trabajo de Pagos Web se centró en una API basada en navegador que agilizaría y estandarizaría el proceso de pago en línea en un esfuerzo por disminuir el abandono del carrito de compras.

Desde octubre de 2015, el W3C ha estado desarrollando dos especificaciones de pagos web diferentes con este objetivo: una creada por el Grupo de la Comunidad de Pagos Web y la otra por los fabricantes de navegadores. Si bien fue una decisión inusual, se aseguró a los grupos que ambas especificaciones se fusionarían, en lugar de que una se eligiera en lugar de la otra.

Sporny ha escrito un blog sobre el trabajo del W3C y el tema,detallado aquí.

Pero eso no sucedió. El trabajo que el Grupo Comunitario de Pagos Web puso en una especificación fue descartado por la especificación que presentaron los proveedores de navegadores, y el 21 de abril, la primera borrador de trabajo públicoSe publicó para recibir comentarios del Grupo de trabajo de pagos web.

Según Ian Jacobs, responsable de la actividad de pagos del W3C, los documentos publicados por el grupo obtuvieron un apoyo significativo. De los 22 grupos miembros que votaron,15 miembros apoyadosLos cuatro documentos que conforman la especificación. Hay 42 grupos miembros en total.

"Mucha gente estaba de acuerdo, pero creo que muchos de nosotros solo queríamos que terminaran las disputas", dijo Shane McCarron, gerente de proyectos deSpec-Ops.io, un grupo que identifica estándares abiertos críticos y ayuda a impulsarlos, y el vínculo de la empresa con el trabajo de pagos web.

Aunque McCarron considera que la decisión fue miope, se mantiene optimista. Actualmente, el grupo está integrando conceptos de la especificación del grupo comunitario en la del proveedor del navegador donde existen debilidades.

El pionero de Internet Pindar Wong ha estado analizando la situación de manera similar a Sporny.

La pregunta, para él, es si el desarrollo rápido y desordenado de código abierto que han experimentado los protocolos de blockchain como Bitcoin y EthereumEl uso es mejor que el trabajo lento y constante (y tal vez financieramente conflictivo) basado en estándares profesionales.

Wong, presidente de VeriFi Inc., consultora de infraestructura FinTech con sede en Hong Kong, ha participado activamente en la comunidad Bitcoin y también es miembro del Grupo Comunitario de Pagos Web del W3C. Ha estado involucrado tanto en la comunidad de código abierto como en el mundo de los estándares profesionales durante algún tiempo.

Claro, admite Wong, el progreso en la comunidad Bitcoin ha sido caótico, más recientemente en lo que se refiere a los aumentos propuestos a la tamaño del bloque de la red, y todos esos apasionados argumentos ocurren a la vista del público.

Pero esa pasión en un entorno abierto es la razón por la que tantas personas se sienten atraídas por el espacio Bitcoin .

Control y conflicto

Sporny afirma que algunos miembros del grupo de trabajo de pagos web han podido ejercer más control sobre el proceso y que este juego del gato y el ratón podría tener algo que ver con la relevancia.

El W3C mantiene su relevancia gracias a la participación de grandes empresas profesionales como Google y Microsoft. Además, las grandes empresas pagan cuotas de membresía considerables, que superan los 80.000 dólares al año.

Para evitar los conflictos de intereses que puedan surgir, el W3C ha establecido un proceso transparente que graba y transcribe las llamadas telefónicas grupales. Sin embargo, se han encontrado soluciones alternativas, como reuniones de Pagos Web a puerta cerrada para los periodistas, y los miembros han tomado medidas para, en ocasiones, mantener la información confidencial.

Mientras Sporny y Wong se replantean si el W3C es el mejor lugar para desarrollar una Internet de valor abierta y libre, a ambos también les preocupa que la comunidad Bitcoin esté yendo en la misma dirección, con los inversores de capital riesgo y las grandes empresas teniendo más voz en los debates. Y esta tendencia centralizadora a menudo puede conducir a monopolios u oligopolios.

Estas reuniones surgen del deseo de hacer que sea más fácil alcanzar un consenso, dijo Wong, pero corren el riesgo de dar más voz a quienes pueden poner sus modelos de negocios por delante de la red misma.

Círculo completo

De esta manera, los desarrollos recientes en las comunidades de pagos web y Bitcoin parecen reflejarse mutuamente. Y este desarrollo tiene precedentes históricos.

En sus inicios, Internet era un gran defensor de una Tecnología accesible para todos. Pero a medida que la industria ha crecido, creando empresas multimillonarias, LOOKS que se encamina hacia la anquilosación: la tendencia hacia formas de ser rígidas, convencionales y carentes de imaginación, afirmó Wong.

En el caso del W3C, la declaración inicial del grupo hace casi cuatro años fue construir una infraestructura web tecnológica para servicios financieros abiertos, permitiendo que más personas paguen de la forma en que se sienten cómodas en línea.

Era un objetivo ambicioso e idealista.

Pero de aquí surgió un nuevo objetivo, ONE más realista: el deseo de crear una API centrada en eliminar el abandono del carrito de compra estandarizando la experiencia de pago en línea.

Sporny se preguntó de dónde provenía este "problema del primer mundo", pero decidió que todo eran sólo pequeños pasos en el proceso de democratizar los pagos en línea.

No es que el abandono del carrito de compras no sea un problema para los minoristas en línea, es solo que el enfoque en el tema parece demasiado estrecho para la prioridad original del proyecto de nivelar el campo de juego y crear un mercado justo.

Dado este enfoque, así como las especificaciones del proveedor del navegador, a Sporny le preocupa que otras partes interesadas estén en desventaja.

La especificación actual no tiene en cuenta aplicaciones de terceros como billeteras de Bitcoin , aplicaciones de pago de marca bancaria o tarjetas de fidelización de comerciantes porque ese trabajo podría tardar un tiempo en completarse y podría retrasar la capacidad de implementar la API y obtener comentarios tempranos de los desarrolladores.

Al apresurar la implementación de una especificación que sólo los proveedores de navegadores pueden implementar y acostumbrar a la gente, podría resultar difícil agregar otras aplicaciones en el futuro, ya que los consumidores tendrían que reajustarse a un nuevo proceso.

Esto no es necesariamente un plan perverso del fabricante del navegador; al contrario, Sporny cree que los representantes que Google y Microsoft han enviado al W3C no tienen el tiempo ni el apoyo de sus empresas matrices para trabajar largas horas resolviendo problemas. La mayoría de los representantes trabajan con el W3C como un proyecto secundario.

Los representantes de Google han dicho que las aplicaciones de terceros son importantes, pero no han priorizado eso, sino que buscan enviar algo rápido e iterar más tarde.

Pero la igualdad de condiciones se está convirtiendo en una cuestión cada vez más urgente a medida que los próximos mil millones de personas —las de los países en desarrollo— se preparan para conectarse, afirmó Wong. Quiere una experiencia web empoderadora, «donde la gente no tenga que esperar a que los bancos, las compañías telefónicas o las empresas de internet se pongan en contacto con ellos y con sus áreas geográficas».

Este ejemplo es análogo a Bitcoin, donde la conversación hace varios años se centró en permitir a los consumidores y comerciantes tomar el comercio en sus propias manos con la capacidad de pagar de manera rápida y segura sin ser estafados por las tarifas de los diversos intermediarios.

Pero a medida que se invirtió más dinero y se resolvieron los detalles técnicos, particularmente en el frente regulatorio, el diálogo se desplazó hacia la definición de Bitcoin como un mecanismo de pago resistente a la censura, no necesariamente ONE que iguale los pagos.

"Esto plantea la cuestión de quién está en deuda con quién al desarrollar Tecnología a escala internacional", dijo Sporny. "A pesar de todo lo complejo que es el tema de la cadena de bloques, aún no se ve el potencial de que dos empresas se encarguen del desarrollo del proyecto".

Imagen de cables caóticos vía Shutterstock