Що означають минуле та майбутнє для регулювання Bitcoin біткойнів у США

Концепція Bitcoin -біржі не нова. Однак існує помітна відсутність надійної, ефективної та дешевої біржі для конвертації. Нещодавня нестабільність цін на Bitcoin призвела до шаленої уваги преси, спрямувавши дискусію від достоїнств платіжної системи до питання про те, чи існує насправді бульбашка та чи припинить існування Bitcoin .

Прихильники Bitcoin , як правило, погоджуються, що більша стабільність по відношенню до долара сприятиме ширшому прийняттю, але цього можна досягти лише за наявності надійних оптовиків, які забезпечуватимуть ліквідність і Цікаве цін. Цю роль зазвичай виконували б біржі та маркет-мейкери, але поточні Bitcoin біткойнів поки що не змогли працювати достатньо надійно, щоб залучити визнаних постачальників ліквідності.

Американські Bitcoin біткойнів стикаються з проблемами

Коротка історія обміну Bitcoin відзначена закономірністю постійних збоїв, часто викликаних Технології проблемами або проблемами управління коштами клієнтів. Приклади включають Bitcoinica, гравця, який припинив роботу після двох хакерських вторгнень, пов’язаних із крадіжкою монет, і Bitfloor, індивідуальне шоу, яке завершилося, коли банк в односторонньому порядку закрив рахунок компанії. Mt. Gox є провідною біржею на сьогоднішній день відомий своєю нездатністю впоратися зі сплесками обсягів торгів.

У гонці, яка нині триває, щоб створити біржі цифрових валют, венчурні капітальні компанії та нові стартапи приділяють більше уваги дотриманню нормативних вимог, ніж Технології і операціям. До 18 березня компанії, що займаються цифровими валютами, працювали в a майже повна нормативна порожнеча.

Керівництво FinCEN від 18 березня 2013 р

FinCEN (Мережа боротьби з фінансовими злочинами) заявила, що «обмінники віртуальних валют» є засобами передачі грошей. Підприємствам, які обмінюють Bitcoin на долари – і навпаки – настійно рекомендується Соціальні мережі правил, які застосовуються до цієї конкретної підкатегорії компаній, що надають грошові послуги. Загалом це означає, що компанії повинні зареєструватися як оператори грошових переказів у кожному штаті США, у якому вони мають клієнтів.

Наприклад, штат Огайо наразі контролює 63 зареєстровані грошові переказники. Серед них ми знаходимо Western Union, MoneyGram, PayPal, Xoom ETC... Загальним елементом є те, що ці компанії діють як посередники між відправником і одержувачем готівки. Термін «передавач» має цілком логічний сенс, коли бізнес сприяє платежу між двома сторонами.

Послуги обміну валют

Обмінні транзакції не є платежем, незалежно від того, чи це форекс чи цифровий обмін. Жодна вартість не передається (передається) між двома сторонами. Бізнес-модель бірж полягає у створенні ринку, де люди з додатковими потребами анонімно підбираються. Це принципово відрізняється від платіжної системи в Інтернеті.

Екосистема цифрової валюти все ще розвивається, тому постачальники послуг часто інтегруються вертикально. Наприклад, Bitcoin біржі сьогодні зберігають баланси на рахунках клієнтів, подібно до брокерської компанії. Компанії та клієнти перебувають у стосунках один-на-один, на відміну від тристоронніх стосунків, пов’язаних із оплатою за допомогою системи переказу грошей.

Переглядаючи списки зареєстрованих установ грошових переказів інших штатів США, ми T знаходимо компаній, модель яких нагадує біржу чи брокерську контору. Навіщо тоді категоризація засобів переказу грошей? Ми можемо лише припускати.

Розрив Технології та регулювання

Коли Технології мчать вперед, законодавство відстає. Це нормальне явище, але це справжня проблема для новаторів, які стикаються з правовою порожнечею. Все, що пов’язано з грошима, є дуже чутливим, і тому регулятори намагалися якомога швидше заповнити порожнечу навколо цифрової валюти, і результатом є часове регулювання.

Плутанина навколо надсилання Bitcoin

Відправка Bitcoin практично безкоштовна і не вимагає посередників. Ця нова інтернет- Технології може з часом призвести до того, що засоби передачі грошей застаріють. PayPal визнав цей факт і сказав, що компанія «уважно дивиться на Bitcoin », мабуть, щоб знайти вигідний спосіб інтегрувати Bitcoin у свою систему. Можливо, особи з FinCEN, які присвоїли біржам статус переказника грошей, просто приписали властивості біткойнів будь-якій компанії, що займається Bitcoin.

Подальші докази плутанини виникли в червні, коли Департамент фінансових установ Каліфорнії видав a попередження про припинення та утримання до Bitcoin Foundation. Фонд є некомерційною організацією, зареєстрованою у Вашингтоні, округ Колумбія. Єдиними фінансовими операціями, в яких він бере участь, є пожертви та членські внески, які надходять безпосередньо від прихильників. Проте Каліфорнія закликала Фонд припинити «ведення бізнесу з переказу грошей» без ліцензії.

Побічному спостерігачеві важко не сприйняти ці ранні юридичні суперечки за чисту монету, а потім запитати: чи можуть регулятори бути настільки погано поінформованими? Реальність, однак, більш тонка. Марко Санторі, нью-йоркський адвокат, який нещодавно приєднався до Фонду, щоб очолити Комітет з регуляторних питань, пояснює, що регуляторні органи Каліфорнії діють політично: превентивна мета листа — залучити Фонд до діалогу. Роблячи це, Каліфорнія сподівається отримати інформацію, водночас захистившись від майбутніх звинувачень у бездіяльності, поки цифрова валюта вийшла з-під контролю.

Інша теорія полягає в тому, що FinCEN чітко розумів нюанси між різними бізнес-моделями, але зупинився на системі переказу грошей, оскільки реєстрація в 48 штатах є тривалим і дорогим процесом. Керівництво, по суті, уповільнює прогрес. Незалежно від того, чи збирається уряд належним чином регулювати чи знищити Bitcoin, виграш часу здається мудрим тактичним маневром.

Необхідність єдиного регулювання

Валютні Ринки за своєю суттю є глобальними, і якщо Bitcoin є валютою Інтернету, то глобальність ще більше підходить для Bitcoin. Немає сенсу доручати державам індивідуальне регулювання галузі, яка є глобальною. Галузь потребує єдиного регулювання, яке відповідає витонченості потенційного шахрайства. Іншою метою фінансового регулювання є запобігання таким злочинам, як відмивання грошей і фінансування терористів. Громадськість потребує жорстких правил на федеральному рівні.

Майбутня нормативна база

Реєстрація грошових переказників має на меті захистити споживачів від нечесних або некомпетентних обробників грошових переказів. Але придбання 48 ліцензій мало захищає споживачів від необачного ризику їхніми брокерами цифрових валют. Це також не забезпечує справедливості на ринку. Торгівля цифровою валютою вже сьогодні створює ці ризики. У міру того, як ринок розвивається, потреба захистити дрібних інвесторів від маніпулювання цінами з боку великих гравців або просто від банкрутства компаній ставатиме все більш очевидною.

Цифрові валютні Ринки концептуально настільки схожі на Ринки форекс і сировинних ринків, що їхнє регулювання згодом підпадає під ту саму юрисдикцію. Публічна заява Барта Чілтона, комісара CFTC (Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами) у травні 2013 року про те, що Bitcoin «напевно є тим, що нам потрібно вивчити», підтверджує цю точку зору.Про це Чілтон сказав Financial Times що його агентство, яке також контролює роздрібну торгівлю валютою, «серйозно вивчає» це питання.

Шлях вперед

Йде гонка озброєнь щодо створення бірж цифрових валют. Багато нових стартапів у цьому просторі витрачають дорогоцінний час і ресурси, намагаючись створити свою систему з нуля. Необхідна серверна Технології вже існує, і її відтворення є дорогим і складним заходом.

Ще більш марнотратним є вибір інвестувати рік і мільйон доларів, подаючи заявку на 48 ліцензій на переказ грошей. Ключем до успішної роботи біржі є міцні відносини з банками, які діють як зберігачі готівкових коштів клієнтів.

Як засвідчить Девід Лендсман з Національної асоціації грошових переказів, ліцензія на грошові перекази не допомагає: як тільки банки дізнаються, що компанія є грошовим переказом, вони зазвичай відхиляють заявки на рахунок. Після встановлення відносин з банком ліцензія більше не потрібна, оскільки банки звільнені від неї.

Швидше за все, це перспектива переходу до регулювань таких агентств, як CFTC, що зробить нерелевантним слабкий нагляд за грошовими переказниками, встановлений FinCEN. Коли цей зсув відбудеться, виживуть лише компанії з досвідом комплаєнсу щодо цінних паперів.

Співавтором цієї гостьової публікації є Кен Абе і Шон Словс з ATLAS АТС. Кен є розробником програмного забезпечення та співзасновником ATLAS ATS, біржі цифрових валют у Нью-Йорку. Шон є партнером ATLAS ATS. Він також є генеральним директором і співзасновником Fundamental Interactions. Раніше Шон був співзасновником і керівником продукту та стратегії Mantara Inc.