Ano ang kahulugan ng nakaraan at hinaharap para sa pagsasaayos ng mga palitan ng Bitcoin sa US

Ang konsepto ng isang Bitcoin exchange ay hindi bago. Gayunpaman, may kapansin-pansing kawalan ng maaasahan, mahusay at murang palitan para sa conversion. Ang kamakailang pagbabagu-bago ng presyo ng Bitcoin ay nag-ambag sa isang siklab ng galit ng pangunahing pansin ng press, pag-iwas sa talakayan mula sa mga merito ng sistema ng pagbabayad, at patungo sa tanong kung sa katunayan ay isang bubble at kung ang Bitcoin ay titigil sa pag-iral.

Ang mga tagasuporta ng Bitcoin ay may posibilidad na sumang-ayon na ang higit na katatagan laban sa dolyar ay mag-uudyok ng mas malawak na pag-aampon, ngunit iyon ay makakamit lamang kung may mga maaasahang mamamakyaw na magbibigay ng pagkatubig at Discovery ng presyo . Ang tungkuling ito ay karaniwang pupunuin ng mga palitan at gumagawa ng merkado, ngunit ang kasalukuyang mga palitan ng Bitcoin ay hanggang ngayon ay hindi makapagpatakbo ng sapat na maaasahan upang maakit ang mga naitatag na tagapagbigay ng pagkatubig.

Ang mga palitan ng Bitcoin sa US ay nahaharap sa mga hamon

Ang maikling kasaysayan ng mga palitan ng Bitcoin ay minarkahan ng isang pattern ng pare-parehong pagkagambala, kadalasang sanhi ng mga problema sa Technology o mga isyu sa pamamahala ng mga pondo ng kliyente. Kasama sa mga halimbawa ang Bitcoinica, isang manlalaro na bumaba pagkatapos ng dalawang panghihimasok ng hacker na kinasasangkutan ng pagnanakaw ng barya, at Bitfloor, isang one-man-show na natapos nang unilateral na isinara ng bangko ang account ng kumpanya. Ang Mt. Gox ang nangungunang exchange ngayon at ngayon kilalang-kilala sa kawalan nito ng kakayahang pangasiwaan ang mga spike sa dami ng kalakalan.

Sa karera na kasalukuyang isinasagawa upang lumikha ng mga digital na palitan ng pera, ang mga VC at mga bagong startup ay parehong naglalagay ng higit na pansin sa pagsunod sa regulasyon kaysa sa Technology at mga operasyon. Hanggang ika-18 ng Marso, ang mga negosyong digital currency ay tumatakbo sa a halos ganap na walang bisa sa regulasyon.

Gabay noong Marso 18, 2013 ng FinCEN

Sinabi ng FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network) na ang "mga exchanger ng virtual na pera" ay mga tagapagpadala ng pera. Ang mga negosyong nagpapalit ng Bitcoin para sa mga dolyar - at kabaliktaran - samakatuwid ay mahigpit na hinihikayat na Social Media ang mga regulasyong nalalapat sa partikular na subcategory na ito ng mga negosyong nagbibigay ng pera. Sa pangkalahatan, nangangahulugan ito na ang mga kumpanya ay dapat magparehistro bilang mga tagapagpadala ng pera sa bawat estado ng US kung saan mayroon silang mga customer.

Ang estado ng Ohio, halimbawa, ay kasalukuyang nangangasiwa sa 63 rehistradong tagapagpadala ng pera. Kabilang sa mga ito, nakita namin ang Western Union, MoneyGram, PayPal, Xoom, ETC... Ang karaniwang elemento ay ang mga negosyong ito ay nagsisilbing mga tagapamagitan sa pagitan ng isang nagpadala at isang tumatanggap ng pera. Ang terminong transmitter ay gumagawa ng perpektong lohikal na kahulugan kapag pinadali ng isang negosyo ang pagbabayad sa pagitan ng dalawang partido.

Mga serbisyo sa pagpapalit ng pera

Kung sila ay forex o digital-to-dollar, ang mga transaksyon sa palitan ay hindi mga pagbabayad. Walang halaga ang inililipat (nailipat) sa pagitan ng alinmang dalawang partido. Ang modelo ng negosyo ng mga palitan ay binubuo sa paglikha ng isang pamilihan kung saan ang mga taong may komplementaryong pangangailangan ay hindi nagpapakilalang naitugma. Sa panimula ito ay naiiba sa isang sistema ng pagbabayad sa internet.

Ang ecosystem ng digital currency ay umuunlad pa rin, at samakatuwid ang mga service provider ay madalas na nagsasama nang patayo. Halimbawa, ang mga palitan ng Bitcoin ngayon ay nagpapanatili ng mga balanse sa account ng customer, katulad ng isang brokerage. Ang mga negosyo at customer ay nasa one-to-one na relasyon, hindi katulad ng three-way na relasyon na sanhi ng pagbabayad sa pamamagitan ng money transmitter.

Sa pagsisiyasat sa mga listahan ng mga rehistradong tagapagpadala ng pera ng ibang mga estado sa US, T kaming mahanap na mga negosyo na ang modelo ay kahawig ng isang exchange o isang brokerage. Bakit pagkatapos ay ang money transmitter categorization? Maaari lamang tayong mag-isip-isip.

Ang agwat sa Technology at regulasyon

Kapag nauuna ang Technology , nahuhuli ang batas. Ito ay isang normal na kababalaghan, ngunit ito ay isang tunay na problema para sa mga innovator na nahaharap sa isang legal na walang bisa. Ang anumang bagay na nauugnay sa pera ay lubos na sensitibo, at dahil dito sinubukan ng mga regulator na punan ang walang bisa sa paligid ng digital na pera sa lalong madaling panahon, at ang resulta ay ang regulasyon ng stopgap.

Ang pagkalito sa paligid ng pagpapadala ng Bitcoin

Ang pagpapadala ng Bitcoin ay halos libre at hindi nangangailangan ng mga tagapamagitan. Ang bagong Technology sa internet na ito ay maaaring gawing lipas na ang mga transmitters ng pera. Kinilala ng PayPal ang katotohanang ito at sinabing ang kumpanya ay "malapit na tumitingin sa Bitcoin ", marahil upang makahanap ng isang kumikitang paraan upang maisama ang Bitcoin sa kanilang sistema. Marahil ang mga indibidwal sa FinCEN na nagtalaga ng katayuan ng tagapagpadala ng pera sa mga palitan ay iniugnay lamang ang mga ari-arian ng bitcoin sa anumang kumpanyang nakikipag-ugnayan sa Bitcoin.

Ang karagdagang katibayan ng pagkalito ay lumitaw noong Hunyo nang ang Departamento ng mga Institusyong Pinansyal ng California ay naglabas ng a huminto at huminto sa babala sa Bitcoin Foundation. Ang Foundation ay isang non-profit na nakarehistro sa Washington, DC. Ang tanging mga transaksyong pinansyal na kinasasangkutan nito ay mga donasyon at bayad sa membership na direktang nagmumula sa mga tagasuporta. Gayunpaman, hinimok ng California ang Foundation na ihinto ang "pagsasagawa ng negosyo ng pagpapadala ng pera" nang walang lisensya.

Mahirap para sa kaswal na tagamasid na huwag tanggapin ang mga maagang ligal na labanan na ito sa halaga at pagkatapos ay magtaka: maaari bang ang mga regulator ay hindi gaanong alam? Ang katotohanan, gayunpaman, ay mas banayad. Marco Santori, ang abogado ng New York na kamakailan ay sumali sa Foundation upang pamunuan ang Komite sa Regulatory Affairs, ay nagpapaliwanag na ang mga regulator ng California ay kumikilos sa pulitika: ang preemptive na layunin ng sulat ay upang isama ang Foundation sa isang dialogue. Sa paggawa nito, umaasa ang California na makakuha ng impormasyon habang pinangangalagaan laban sa hinaharap na sisihin sa pagtayo nang walang ginagawa habang ang digital na pera ay lumago nang wala sa kontrol.

Ang isa pang teorya ay naiintindihan ng FinCEN ang mga nuances sa pagitan ng iba't ibang mga modelo ng negosyo, ngunit nanirahan sa transmiter ng pera dahil ang pagrehistro sa 48 na estado ay isang mahaba at mahal na proseso. Ang patnubay, sa katunayan, ay nagpapabagal sa pag-unlad. Kung ang pamahalaan ay naglalayon na sapat na ayusin o patayin ang Bitcoin, ang pagbili ng oras ay tila isang matalinong taktikal na maniobra.

Ang pangangailangan para sa pare-parehong regulasyon

Ang mga Markets ng pera ay likas na pandaigdigan, at kung ang Bitcoin ay ang pera ng internet kung gayon ang pandaigdigan ay mas angkop para sa Bitcoin. May kaunting kahulugan sa pagpapaliban sa mga estado na indibidwal na ayusin ang isang industriya na pandaigdigan. Ang kailangan ng industriya ay pare-parehong regulasyon na tumutugma sa pagiging sopistikado ng potensyal na panloloko. Ang iba pang layunin ng regulasyon sa pananalapi ay upang maiwasan ang mga krimen tulad ng money laundering at pagpopondo sa mga terorista. Ang kailangan ng publiko ay mahigpit na mga tuntunin sa antas ng pederal.

Mga balangkas ng regulasyon sa hinaharap

Ang pagpaparehistro ng money transmitter ay naglalayong protektahan ang mga mamimili mula sa hindi tapat o walang kakayahan na mga processor ng remittance. Ngunit ang pagkuha ng 48 na lisensya ay maliit na nagagawa upang maprotektahan ang mga mamimili mula sa walang ingat na pagkuha ng panganib ng kanilang mga digital currency broker. Hindi rin nito tinitiyak ang pagiging patas sa pamilihan. Ang digital currency trading ay nagpapakita na ng mga panganib na ito ngayon. Habang lumalaki ang merkado, mas makikita ang pangangailangang protektahan ang maliliit na mamumuhunan mula sa pagmamanipula ng presyo ng malalaking manlalaro, o mula lamang sa mga kumpanyang masisira.

Ang mga digital na currency Markets ay konseptong napakahawig sa forex at mga commodities Markets na ang kanilang regulasyon ay mahuhulog sa ilalim ng parehong hurisdiksyon. Isang pampublikong pahayag noong Mayo 2013 ni Bart Chilton, komisyoner sa CFTC (Commodity Futures Trading Commission), na ang Bitcoin ay "siguradong bagay na kailangan nating tuklasin", nagbibigay ng tiwala sa pananaw na ito.Sinabi ni Chilton sa Financial Times na ang kanyang ahensya, na nangangasiwa din sa retail forex trading, ay "seryosong sinusuri" ang isyu.

Ang daan sa unahan

Mayroong isang arm race upang lumikha ng mga digital na palitan ng pera. Marami sa mga bagong startup sa espasyong ito ang nag-aaksaya ng mahalagang oras at mapagkukunan sa pagsisikap na buuin ang kanilang sistema mula sa simula. Ang kinakailangang back-end Technology ay umiiral na, at ang pagkopya nito ay isang magastos, kumplikadong pagsisikap.

Ang mas masayang ay ang pagpili na mamuhunan sa isang taon at isang milyong dolyar na nag-aaplay para sa 48 na mga lisensya ng money transmitter. Ang susi sa matagumpay na pagpapatakbo ng isang palitan ay ang pagkakaroon ng matibay na relasyon sa mga bangko na nagsisilbing tagapag-ingat ng mga pondo ng cash ng customer.

Tulad ng pinatutunayan ni David Landsman mula sa National Money Transmitters Association, hindi nakakatulong ang lisensya ng money transmitter: kapag nalaman ng mga bangko na ang isang negosyo ay isang money transmitter, kadalasang tinatanggihan nila ang mga aplikasyon ng account. Kapag naitatag na ang isang relasyon sa isang bangko, hindi na kailangan ng negosyo ang lisensya dahil exempt ang mga bangko.

Malamang ay ang pag-asam ng pagbabago patungo sa mga regulasyon sa ilalim ng mga ahensya tulad ng CFTC, na gagawing walang kaugnayan ang mahinang pangangasiwa ng money transmitter na ipinag-uutos ng FinCEN. Kapag nangyari ang pagbabagong ito, tanging ang mga kumpanyang may karanasan sa pagsunod sa mga securities ang mabubuhay.

Ang guest post na ito ay co-authored ni Ken Abe at Shawn Sloves mula sa ATLAS ATS. Si Ken ay isang software developer at co-founder ng ATLAS ATS, isang digital currency exchange na nakabase sa New York City. Si Shawn ay kasosyo sa ATLAS ATS. Siya rin ang CEO at Co-founder ng Fundamental Interactions. Dati, si Shawn ay isang Co-founder at Head ng Product & Strategy sa Mantara Inc.