RUNE Крістенсен пояснює, чому він хоче переробити Maker і вбити DAI

Хоча DAI від MakerDAO (DAI) може бути найуспішнішим децентралізованим стейблкоіном, минулорічний засновник RUNE Крістенсен стурбувався, що проект балансує на межі краху. Тож він почав розробляти план порятунку.

Пропозиція Крістенсена, тепер відома як Endgame, є масштабним розширенням проекту Maker , який передбачатиме випуск нових стейблкойнів, нових способів отримання доходу та потенційно безмежні нові бізнес-перспективи через створення «subDAO».

CoinDesk поспілкувався з Крістенсеном для широкомасштабного інтерв’ю, щоб отримати краще уявлення про те, що буде відбуватися, оскільки Endgame почне розгортатися вже цього літа. Ми підключилися 17 травня, у день, коли Maker оголосив про майбутній випуск двох повністю децентралізованих стейблкоїнів, NewStable і PureDAI, які згодом замінять DAI, ринкова капіталізація якого перевищує 5 мільярдів доларів.

Так воно і є великий день новин Для вас, хлопці.

Можна так сказати.

Чи можете ви сказати, що ідея запуску більш децентралізованого стейблкойна є мовчазним визнанням того, що DAI (DAI) завжди мав прагнути до децентралізації в першу чергу?

Я маю на увазі, що в DeFi існує два підходи до децентралізації. ONE використовує децентралізацію як інструмент, а інший використовує її як своєрідний орієнтир – я б T назвав це ідеологією, а основним заходом або самою кінцевою метою.

Це оголошення стосується того, як ці дві речі взаємодіють під час використання децентралізації як інструменту. Якщо ви думаєте про те, щоб хтось створив продукт, який буде корисним для кінцевих користувачів, то зробити його децентралізованим слід з певної причини, як-от стійкість і можливість пропонувати функції.

Тоді як децентралізація є вашою керівною ідеологією, тоді сам продукт є чистою децентралізацією. Це дві дуже різні бази користувачів і демографічні показники, чи не так? Наша друга база користувачів — це типи OG Bitcoin та Ethereum , які цінують чистоту. Але переважна більшість людей, особливо більш зрілі Крипто , більше зацікавлені в корисних продуктах.

Особливо ми бачимо це у стейблкоїнах. З трилема стейблкойна це дуже важко масштабувати. Якщо у вас є прив’язка в 1 долар, ви повинні використовувати реальні активи, що завжди обмежуватиме децентралізацію.

Які CORE цінності MakerDAO?

Коли Maker починався, це було в той час, коли всі ці ранні експерименти та випадкові ідеї, які здебільшого були безглуздими [витали навколо]. Ми хотіли спробувати створити щось корисне для людей за допомогою цієї Технології. Нам дуже пощастило, що у нас була така перспектива, тому що це спонукало нас створити стейблкойн, що на той час було нудною ідеєю, яку ніхто не хотів робити.

Усі інші речі були класними, але ви T могли ними користуватися, якщо немає чогось стабільного. Виявляється, стейблкоїн насправді є найпотужнішою бізнес-моделлю; в основному це був продукт, який вийшов із Технології блокчейн і справді вплинув на людей. Великий час, правда?

Зрештою, причина, чому ми зараз у грі, причина, чому ми в основному робимо багато серйозних змін, полягає в тому, що ми намагаємося переосмислити початкові принципи. Як по-справжньому створити щось корисне, що принесе користь людям, що також отримає вигоду від усіх речей, які ви можете зробити завдяки децентралізації.

Ви відчуваєте, що добре розумієте, куди закінчиться Endgame?

Отже, справжня основна концепція Endgame – це справді зростання та стійкість – це загальна мета. Це має бути щось таке, що може зростати експоненціально, і в міру зростання воно стає все більш стійким. CORE ідея Endgame полягає в тому, щоб досягти кінцевого стану системи, тому її більше T потрібно змінювати настільки, наскільки це можливо. Це стосується початкових цінностей Bitcoin , принципу, що децентралізація — це добре, стійкість — це добре, надійність — це добре.

Але щоб дати людям те, чого вони хочуть, потрібно вміти адаптуватися до ринку. Тож ось тут з’являються subDAO; ви дозволяєте CORE системи досягти цього кінцевого стану та стати незмінним. … Тоді це дозволяє subDAO подбати про всю складність, адаптацію та інновації, які можуть залучити нових користувачів.

Дивіться також: Засновник MakerDAO про регулювання стейблкойнів | відео

Власне, з цього й починається вся подорож. Ми повинні побачити, що насправді працює на практиці, перш ніж взяти на себе зобов’язання і Соціальні мережі підказкам ринку. Важко передбачити все наперед, а потім просто побудувати саме так, як було передбачено. Зазвичай це не призводить до чогось, що насправді є дуже корисним для людей. Краще з’ясувати, чого люди насправді хочуть, а потім рухатися в цьому напрямку.

Що ви думаєте про тенденцію виходу брендів DeFi, як-от Aave, за межі своєї CORE категорії?

Я маю на увазі, що це те саме, що штовхає нас до Endgame у Maker. Тож насправді я вважаю, що спроба Aave децентралізувати соціальні медіа є BIT виключною. Я думаю, що це відбувається більш класичним способом – Frax був першим проектом, який сформулював це, коли вони говорили про те, що кожен проект закінчується тим, що створює всі моделі бази коду, чи не так? Отже, якщо ви DeFi, ви, ймовірно, також займатиметеся кредитуванням, стейблкойнами, обміном.

Maker також займається DEX, кредитуванням і стейблкойнами. Причина, чому це відбувається, полягає в тому, що справжньою проблемою всього цього є не створення фактичних продуктів, а наявність рівня управління в DAO для підтримки всього цього. Тож ось у чому полягає вся складність та інвестиції: наявність здатності приймати рішення, які підтримують щось подібне. Якщо у вас уже є така можливість робити це за допомогою стейблкойна, то ви вже сплатили більшу частину вартості, і дуже легко додати більше функцій, використовуючи ті самі напрямки управління.

Насправді вам доведеться це робити, тому що це дуже дорого і важко підтримувати управління. З Endgame ми доводимо це до абсолютної крайності, тому що ми створюємо цей надзвичайно просунутий, надзвичайно складний рівень керування, який ми будемо повторно використовувати знову і знову і знову з subDAO. Це економія на масштабі – досвід і дані отримані з усіх різних subDAO.

Ви коли-небудь відчували, що управління MakerDAO надмірно розроблене?

Я вважаю, що проблема в тому, що вона недостатньо розроблена.

Смішно.

Проблема полягає в тому, чому ви можете спростити управління. Я маю на увазі, це те, що ми робили спочатку, чи не так? Ми створили технічний рівень, ми створили протокол, застосували до нього просту систему голосування та випустили її, припускаючи, що вільний ринок подбає про це, оскільки спільнота голосуватиме у своїх власних інтересах. Але, на жаль, те, що насправді відбувається в DAO, — це політика.

Отже, проблема полягає в тому, що в будь-якому груповому середовищі – можна сказати, у будь-якому політичному середовищі – припущення полягає в тому, що коли хтось робить пропозицію або вносить зміни в державну систему, вони роблять це на користь системи, чи не так? Це теорія ігор. … Але справжня теорія ігор полягає в тому, що люди будуть робити все, що для них найкраще. Кожен хоче проголосувати, щоб дати собі гроші.

Якщо у вас достатньо чесних людей, вони побачать, що це відбувається, а потім закриють це. Проблема в тому, що ви отримуєте цей додатковий рівень політики, де відбувається те, що люди сперечаються про якусь пропозицію, яка має бути в інтересах усієї системи. Вони скажуть: «Це так чудово, і я так безкорисливо пропоную це», але в основі буде мотивація. Неймовірно важко визначити, чи це справжнє.

Люди просто такі, чи не так? Вони будуть обфусковані, і вони співпрацюватимуть, і ви матимете групи зі спільними інтересами. Суть усього цього в тому, що це дуже, дуже складно – ви T можете «розв’язати» Human політику. Єдиною справжньою відповіддю на це питання є запровадження певної ієрархії, лідера, якому ви вірите, щоб вирішувати, хто чесний.

Єдина альтернатива — спробувати побудувати прозору структуру, яка містить усі ці знання, як і всі знання, якими зазвичай володіє генеральний директор компанії. Ви хочете мати якомога більше публічних даних і знань, щоб, коли ви платите за конкретне інженерне завдання, ви знали, чи не переплачували ви, і як перевірити якість. Ви T можете залишати всі ці рішення виборцям, тому що вони голосуватимуть, наприклад, за свого власного постачальника, якому платять у 10 разів більше ринкової ціни. Але ви T можете зрозуміти, чи це відбувається, якщо у вас насправді немає даних і цих процесів.

У певному сенсі це надзвичайно складна інженерна робота, коли вам потрібно побудувати всі ці процеси, щоб вони були орієнтовані на деталі, тому що кожна окрема чорна скринька, яку ви залишаєте будь-де в системі управління, схожа на те, що залишаєте помилку в смарт-контракті, яку може прийти хакер і зламати.

Це напрямок, у якому ми повільно рухаємося в Maker , створюючи ATLAS, який є свого роду великим рівнем управління.

Ви думаєте, що з вас вийшов би хороший політик?

Ні. Я маю на увазі, що мені точно довелося розвивати такі навички, щоб справлятися з проблемою роботи з DAO. Але я точно не від природи – я, ну, я не зовсім технічна людина в тому сенсі, що я не пишу код у Maker, але я точно більше технічно налаштований. Як вони це називають? А ротатор форми, а не wordcel.

Це смішно. Ви можете сміливо відмовитися відповідати, але чи розумієте ви, чому це так? Венчурні капіталісти разом проголосували проти Endgame?

Ну, це були не всі ВК.

Мені здається, було три видатних.

Я думаю, що на той момент, як і всі інші, вони були дуже розчаровані тим, що сталося з проектом, тому що він начебто пішов угору – він сильно виріс, а потім раптом втратив усі свої доходи та мав божевільні витрати.

І тоді я думаю, з їхньої точки зору, вони, ймовірно, просто дивилися на Endgame як на якусь відчайдушну гарячкову мрію, чи не так? Мовляв, це вже погано, і тепер воно повністю вийде з ладу, і їхні токени стануть марними. А потім вони фактично продали всі свої MKR , коли не змогли проголосувати проти. На жаль для них, вони продалися прямо на дні.

Потім сталося те, що нове покоління хедж-фондів і венчурних капіталів прийшло і скупило всі їхні MKR. Це були установи, які були явно дуже, дуже схвильовані Endgame, вони купили, тому що насправді вважали це крутою ідеєю. І я думаю, що це те, чого ви хочете – MKR виконав свою роботу, тому що ви насправді хочете, щоб виборці були узгоджені.

Коли саме ви почали думати, що вам потрібно зробити Endgame?

Насправді все виникло через проблему політики, про яку я щойно говорив, чи не так? Бюджети. Я бачив, що відбувається, а потім почав екстраполювати і зрозумів, що буде набагато гірше – проект загине. Ось звідки виникла ідея subDAO, спосіб почати все спочатку, щоб ви могли встановити правильний напрямок, правильний імпульс, маючи правильні знання.

Ви T можете просто помістити людей у ​​DAO, а потім дозволити вільному ринку керувати всім. Ви дійсно повинні надати їм дані, дати їм рамки, дати їм інструменти, щоб рухатися в правильному напрямку, де є взаємодія. І навіть коли ви це зробите, іноді це все одно зазнає невдачі. Інша річ, це новий старт для спільнот, які спеціалізуються на певних сферах, щоб вони могли стати більш раціональними.

Spark буде subDAO, орієнтованим на інновації DeFi. Крім того, є й інші субDAO, які можуть стосуватися ігор або фінансової інклюзії, служачи, наприклад, способом отримання прибутку для потенційних користувачів, які є величезною Крипто , яка насправді T бачив передового Крипто .

Ви можете зробити ці ставки на нові спільноти, які мають певний напрямок, очолюваний групою людей, які вірять у цей напрямок. Інша важлива річ полягає в тому, що їм дозволено зазнати невдачі. Він розроблений таким чином, що якщо subDAO виходить з ладу, це T пошкоджує все, що є певною проблемою для Maker.

Дивіться також: RUNE радіо

Остання частина полягає у вирішенні того, як змусити зростання справді злетіти, тому що DAI насправді був прийнятий лише Крипто . Брендування було досить випадковим. Тож із Endgame ми проводимо ребрендинг, щоб спробувати це виправити. Туз у рукаві, який ми маємо, – це децентралізація. SubDAO функціонуватимуть як воронка впровадження через токени, які пропонують дохід власникам нового стейблкойна з новим і кращим брендом.

Це абсолютно той самий актив – єдине питання полягає в тому, як ви отримуєте прибуток від норми заощаджень DAI ? Це BIT схоже Літо DeFi, де врожайне землеробство було практично безризиковим. Таким чином, це спосіб отримати зростання, хвилювання, досвід і зберегти його стійкість у міру зростання, щоб люди не втрачали гроші. Тож ви дійсно можете просто підштовхнути це та прийняти.

Як ви справляєтеся зі стресом, пов’язаним із керівництвом ONE із найважливіших проектів DeFi?

Мені справді важко пояснити, як я мав справу з цим у минулому, тому що це було справжнє божевілля. Перші дні Крипто були такими божевільними – нереальні ситуації, божевільні драми, божевільні особистості, багато токсичності. Основний спосіб, яким я ставився до цього, полягає в тому, що чим більше я намагався покращити те, що ми намагалися побудувати – роблячи щось корисне для людей – тим краще ставало. Поступово все стає все краще і краще.

Навіть мати справу з Endgame — цією величезною зміною — ніщо порівняно з першими днями Maker.

Ви все ще думаєте про створення MMORPG?

Насправді я маю ігрову компанію, яка створює MMORPG, яку я заснував приблизно в той час, коли Maker Foundation ліквідувався.

Перебуваючи в Європі, вас взагалі хвилює вирок у справі Tornado Cash? Я питаю, оскільки суддя по суті сказав, що засновники можуть нести кримінальну відповідальність за код, який вони випускають і який, на їхню думку, може бути використаний не за призначенням.

Я думаю, що проблема з Технології Політика конфіденційності полягає в тому, що вона приваблює багато поганих хлопців і незаконне використання. Звичайно, існує велика база незаконних користувачів. Але є й легальніші користувачі. Це як дорога, дорогами їздять погані люди, але переважна більшість звичайні люди. Це великий виклик, адже нам потрібні Технології Політика конфіденційності , чи не так? Ми маємо право на Політика конфіденційності, але ці інструменти часто в певному сенсі стають приманками.

Але, очевидно, Maker завжди зосереджувався на хороших стосунках з регуляторами, тому що ми хочемо, щоб його прийняли звичайні люди. І ми цього досягли. Багато людей використовують цю систему та отримують від неї користь, що робить її кардинально відмінною від чогось на зразок Tornado Cash.

Сьогоднішнє оголошення про повністю децентралізований стейблкоїн, відокремлений від Maker , T матиме KYC за визначенням. Таке враження, що прокурори, коли T можуть щось закрити, намагаються посадити людину за кодекс.

Так, але знову повертаємося до того, чи має це якесь законне використання. Справа в тому, що ви полегшуєте робити погані речі за допомогою цієї Технології. У блокчейні немає Політика конфіденційності , чи не так? Все абсолютно прозоро. Chainalysis стежить за всім. Змішувачі перешкоджають цьому. Найкращим прикладом з усіх є банківська система, тому що це відбувається весь час у набагато більших масштабах. Ви можете бути повністю анонімним у Крипто , якщо ви достатньо розумні. Але в банківській системі це насправді досить легко, тому що вам просто потрібно підкупити кількох корумпованих банкірів чи щось подібне. Це досить просто. Отже, річ, яка буде ризикованою для нас, хоча я вважаю, знову ж таки, що є моральний обов’язок з’ясувати, як це зробити таким чином, щоб T отримати непропорційну вигоду злочинцям, – це вбудувати рішення Політика конфіденційності в децентралізовану валюту.

Дуже важко зробити це безпечно і не стати мішенню. Ми точно не збираємося перетворювати нативну Політика конфіденційності у чистий DAI чи щось подібне.

Ви хочете зробити QUICK раунд переоцінених/недооцінених?

добре.

Solana?

Недооцінений.

Дослідження продовження життя?

Переоцінений.

Дослідження ризиків штучного інтелекту?

Переоцінений.

сам ШІ?

Недооцінений.

CBDC?

Переоцінений.

Ігри на блокчейні?

Переоцінений.

Ви можете сказати чому?

Я вважаю, що в нього TON потенціал, але я справді розчарований практично всім. Кількість спроб і якість спроб просто дуже розчаровують.

Щось не так із культурою – мовляв, усі роблять це лише заради грошей. І це відштовхує справжніх будівельників, які ніколи не збираються торкатися блокчейн-індустрії ігор. Якби у вас були правильні люди, які намагалися це зробити, ви могли б створити кілька справді крутих речей, і ми досягнемо цього. Але співвідношення сигнал/шум божевільне.

Скільки MKR вам належить або контролюєте?

Ви можете увійти в Etherscan і знайти мій гаманець. Це досить легко.

Є щось, про що ти хочеш поговорити?

Я маю на увазі, що єдине, що для мене зараз важливо, це те, наскільки вдалим буде сезон запуску. Буде багато нового, і це може бути досить важко пояснити – буде новий бренд, новий токен, нова програма. Якщо ви є власником DAI , ви можете вибрати різні варіанти. Це дійсно, дуже потужна річ.

Дивіться також: Засновник MakerDAO пропонує план оновленого управління

Ми витратили два роки, просто аналізуючи все те, чого навчилися в основному з початку DeFi. І тоді ми ніби запускаємо всі ключові аспекти цього, але намагаємося зробити їх простими та легкими у використанні. Вбивчою особливістю є yield farming, який, я думаю, буде актуальним для багатьох людей. Але важко пояснити заздалегідь, що ви зможете заощаджувати гроші з низьким ризиком, як ви звикли зі стейблкойнами, але тепер ви можете отримати ці дуже цікаві та цінні токени, роблячи це.

Урожайність іноді називають маркетинговими витратами. Ви б погодилися з цим?

Так, я думаю, що це була стара версія врожайного землеробства, яку робили інші. Але нині ми розробили систему, де прибутковість фактично робить протокол стійким. Що раніше було ризиковано, навіть якщо ви робили це зі стейблкойнами, це те, що ви робили це в неперевірених, абсолютно нових смарт-контрактах. Тому буде великий технічний ризик. У нашому випадку немає технічного ризику – або дуже низького технічного ризику – тому що він так само безпечний, як і всі інші компоненти системи Maker . Існує фінансовий ризик, але з новими subDAO і токенами буде багато стимулів.

Як ви думаєте, де буде Tether через 10 років?

Я думаю, що він був би навіть більшим, ніж є сьогодні. Вони досягають швидкості втечі й навіть не платять жодного прибутку. Вони просто ростуть, ростуть і ростуть, тому що це дуже корисно. ONE , що робить стейблкойн корисним, це мережевий ефект, чи не так? Люди використовують Tether, тому що ним користуються всі інші, тож у них уже є цей маховик.

Ми безперечно сподіваємося також досягти цього моменту. Але принципово те, що ми заправляємося з Endgame, полягає в тому, що ми T можемо гарантувати, що досягнемо цього моменту принаймні протягом певного періоду часу, який ми можемо контролювати. Тому ми справді зосереджуємося на аспекті прибутковості, щоб у нас був драйвер зростання, який не залежить від потреби цього величезного мережевого ефекту.

Але тоді ми зможемо використати цей драйвер зростання врожайності, щоб створити величезну мережу користувачів і почати отримувати подібний комплексний ефект. Він може бути дуже успішним і прибутковим, навіть якщо він взагалі ніколи не використовувався як валюта. Можливо, це просто ощадний рахунок для Tether чи щось подібне.

Це було чудово, удачі. Я ціную відверті відповіді.

Ура.