RUNE Christensen explica por qué quiere rehacer Maker y eliminar DAI

Aunque DAI (DAI) de MakerDAO podría ser la stablecoin descentralizada más exitosa, el año pasado su fundador, RUNE Christensen, temía que el proyecto estuviera al borde del colapso. Así que se propuso idear un plan de rescate.

La propuesta de Christensen, ahora conocida como Endgame, es una expansión masiva del proyecto Maker , que vería el lanzamiento de nuevas monedas estables, nuevas formas de generar ingresos y potencialmente nuevas perspectivas comerciales ilimitadas a través de la creación de "subDAO".

CoinDesk conversó con Christensen para una entrevista exhaustiva y comprender mejor lo que se avecina con el lanzamiento de Endgame este verano. Conectamos el 17 de mayo, día en que Maker anunció el lanzamiento de dos stablecoins totalmente descentralizadas, NewStable y PureDAI, que eventualmente reemplazarán a DAI, cuya capitalización de mercado supera los 5 mil millones de dólares.

Así esun gran día de noticias Para ti muchachos.

Podrías decir eso.

¿Diría que la idea de lanzar una moneda estable más descentralizada es un reconocimiento tácito de que DAI (DAI) siempre debería haber buscado la descentralización ante todo?

Es decir, existen principalmente dos enfoques para la descentralización en DeFi. ONE utiliza la descentralización como herramienta y el otro como una especie de guía; no lo llamaría una ideología, sino la medida subyacente o el objetivo final en sí.

Este anuncio aborda cómo interactúan estos dos aspectos al usar la descentralización como herramienta. Si se piensa en desarrollar un producto útil para los usuarios finales, su descentralización debería basarse en razones específicas, como la resiliencia y la capacidad de ofrecer funcionalidades.

Mientras que cuando la descentralización es tu ideología rectora, el producto en sí mismo es pura descentralización. Se trata de dos bases de usuarios y demografías muy diferentes, ¿verdad? Nuestra segunda base de usuarios son los usuarios originales de Bitcoin y Ethereum , que valoran la pureza. Pero la gran mayoría de las personas, especialmente las Cripto más maduras, están más interesadas en productos útiles.

Vemos esto especialmente con las monedas estables. Con eltrilema de las monedas establesEs muy difícil escalar. Si tienes una paridad de $1, tienes que usar activos reales, lo que siempre limitará la descentralización.

¿Cuáles son los valores CORE de MakerDAO?

Cuando Maker empezó, era una época en la que circulaban todos estos experimentos iniciales e ideas aleatorias, en su mayoría inútiles. Queríamos intentar crear algo útil para la gente con esta Tecnología. Tuvimos mucha suerte de tener esa perspectiva, porque nos llevó a crear una moneda estable, que, en aquel momento, era una idea un tanto aburrida que nadie quería implementar.

Todo lo demás era genial, pero no se podía usar a menos que hubiera algo estable. Resulta que una moneda estable es, de hecho, el modelo de negocio más poderoso; básicamente, ha sido el producto que ha despegado y surgido de la Tecnología blockchain, el que realmente ha impactado a la gente. Muchísimo, ¿verdad?

En definitiva, la razón por la que estamos en el juego ahora, la razón por la que estamos implementando tantos cambios importantes, es que estamos intentando repensar desde los principios básicos cómo construir algo realmente útil que beneficie a la gente y que también se beneficie de todas las posibilidades de la descentralización.

¿Sientes que tienes una buena idea de dónde terminará Endgame?

Así que el concepto básico de Endgame es el crecimiento y la resiliencia; ese es el objetivo general. Debe ser algo que pueda crecer exponencialmente y, a medida que crece, se vuelve cada vez más resiliente. La idea CORE de Endgame es alcanzar un estado final del sistema, de modo que no tenga que cambiar más en la medida de lo posible. Esto se basa en los valores originales de Bitcoin : el principio de que la descentralización es buena, la resiliencia es buena y la confiabilidad es buena.

Pero para ofrecer a la gente lo que quiere, es necesario adaptarse al mercado. Ahí es donde entran en juego las subDAO: permiten que el CORE del sistema alcance este estado final y se vuelva inmutable. Esto permite que las subDAO se encarguen de toda la complejidad, la adaptación y la innovación necesarias para atraer a nuevos usuarios.

Ver también:El fundador de MakerDAO habla sobre la regulación de las stablecoins | Vídeo

Ahí es básicamente donde comienza todo el proceso. Tenemos que ver qué funciona realmente en la práctica antes de comprometernos con algo y Síguenos las señales del mercado. Es difícil predecirlo todo con antelación y luego construirlo exactamente como se predijo. Normalmente, eso no resultaría en algo realmente útil para la gente. Es mejor averiguar qué es lo que la gente realmente quiere y luego avanzar en esa dirección.

¿Qué opinas de la tendencia de las marcas DeFi, como Aave, por ejemplo, de expandirse más allá de su categoría CORE ?

Es decir, es lo mismo que nos impulsa hacia el final en Maker. De hecho, creo que el intento de Aave de descentralizar las redes sociales es un BIT atípico. Creo que la forma más clásica en que esto sucede es que Frax fue el primer proyecto en expresarlo, cuando hablaban de cómo cada proyecto termina implementando todos los modelos de código base, ¿verdad? Así que, si eres DeFi, probablemente también te dedicarás a préstamos, a las monedas estables y a los intercambios.

Maker también está desarrollando un DEX, préstamos y monedas estables. Esto se debe a que el verdadero desafío no reside en desarrollar los productos, sino en contar con la capa de gobernanza en una DAO para mantenerlo todo. Ahí reside toda la complejidad y la inversión: la capacidad de tomar las decisiones necesarias para mantener algo así. Si ya se cuenta con esa capacidad para hacerlo con una moneda estable, ya se ha pagado la mayor parte del costo y es muy fácil agregar más funciones utilizando las mismas directrices de gobernanza.

De hecho, es prácticamente necesario hacerlo porque mantener la gobernanza es muy costoso y difícil. Con Endgame, llevamos esto al extremo, ya que construimos esta capa de gobernanza extremadamente avanzada y sofisticada que reutilizaremos una y otra vez con las subDAO. Esas son las economías de escala: se obtiene experiencia y datos de todas las subDAO.

¿Alguna vez sientes que la gobernanza de MakerDAO está sobredimensionada?

Creo que el problema es que está insuficientemente diseñado.

Divertido.

El problema radica en por qué se puede simplificar la gobernanza. Es decir, eso es lo que hicimos originalmente, ¿no? Creamos la capa técnica, el protocolo, le pusimos un sistema de votación simple y lo lanzamos asumiendo que el libre mercado se encargaría de ello porque la comunidad votará según sus propios intereses. Pero, por desgracia, lo que realmente ocurre en las DAO es política.

Así que el problema radica en la suposición, en cualquier contexto grupal —en cualquier contexto político, por así decirlo—, de que cuando alguien hace una propuesta o un ajuste a un sistema público, lo hace para beneficiar al sistema, ¿verdad? Esa es la teoría de juegos. … Pero la verdadera teoría de juegos es que la gente hará lo que le convenga. Todos quieren votar para ganar dinero.

Si hay suficientes personas honestas, pueden ver que eso está sucediendo y luego bloquearlo. El problema es que se crea una capa adicional de política donde la gente discute sobre alguna propuesta que supuestamente beneficia a todo el sistema. Dirán "es genial y soy muy generoso al proponer esto", pero habrá una motivación subyacente. Es increíblemente difícil saber cuándo es genuina.

Los humanos son así, ¿verdad? Se ofuscarán, colaborarán y habrá grupos con intereses comunes. La cuestión es que es muy complejo: no se puede "resolver" la política Human . La única solución real es, básicamente, establecer una jerarquía, un líder en el que se confíe para que decida quién es honesto.

La única alternativa es intentar crear un marco transparente que contenga todo ese conocimiento, como el que suele tener un director ejecutivo en una empresa. Se busca tener la mayor cantidad posible de datos y conocimiento públicos para, al pagar por una tarea de ingeniería específica, saber si se pagó de más y cómo verificar su calidad. No se pueden dejar todas esas decisiones en manos de los votantes, ya que votarán, por ejemplo, por su propio proveedor, que cobra diez veces el precio de mercado. Pero no se puede determinar si esto está sucediendo a menos que se cuente con los datos y estos procesos.

En cierto sentido, es un esfuerzo de ingeniería extremadamente desafiante en el que hay que construir todos estos procesos para que estén orientados a los detalles, porque cada caja negra que se deja en cualquier parte del sistema de gobernanza es como dejar un error en un contrato inteligente que un hacker puede venir y piratear.

Esa es la dirección en la que vamos lentamente en Maker al construir ATLAS, que es una especie de gran capa de gobernanza.

¿Crees que serías un buen político?

No. O sea, definitivamente he tenido que desarrollar ese tipo de habilidades para lidiar con el problema de trabajar con DAO. Pero definitivamente no soy una persona técnica por naturaleza... bueno, no soy exactamente una persona técnica en el sentido de que no estoy creando código en Maker, pero definitivamente tengo una mentalidad más técnica. ¿Cómo se llama? rotador de formas en lugar de un wordcel.

Qué gracioso. Puedes negarte a responder, pero ¿tienes alguna idea de por qué esas...?Los VC colaboraron para votar en contra de Endgame?

Bueno, no fueron todos los VC.

Creo que hubo tres destacados.

Creo que en ese momento, como todos los demás, estaban muy decepcionados con lo que había sucedido con el proyecto porque había despegado, había crecido mucho y de repente perdió todos sus ingresos y tuvo gastos locos.

Y luego creo que, desde su perspectiva, probablemente vieron Endgame como una especie de delirio desesperado, ¿verdad? Como si ya fuera malo y ahora fracasara por completo y sus tokens se quedaran sin valor. Y luego vendieron todos sus MKR cuando no votaron en contra. Desafortunadamente para ellos, vendieron justo en el punto más bajo.

Lo que ocurrió fue que una nueva generación de fondos de cobertura y capital riesgo llegó y compró todos sus MKR. Estas instituciones estaban muy entusiasmadas con Endgame; compraron porque realmente les pareció una idea genial. Y creo que eso es lo que se busca: el MKR cumplió su función porque realmente se busca la adhesión de los votantes.

¿Cuándo exactamente empezaste a pensar que tenías que hacer Endgame?

En realidad, todo surgió del problema político del que acabo de hablar, ¿verdad? Los presupuestos. Vi lo que estaba pasando, y luego empecé a extrapolar y me di cuenta de que empeoraría mucho; es decir, que el proyecto fracasaría. De ahí surgió la idea de las subDAO: una forma de empezar de cero para poder marcar la dirección correcta, el impulso adecuado, con el conocimiento adecuado.

No se puede simplemente incluir a las personas en una DAO y dejar que el libre mercado dirija la situación. Es fundamental proporcionarles los datos, los marcos de referencia y las herramientas para que avancen en la dirección correcta donde exista interacción. E incluso así, a veces fallará. Por otro lado, es un nuevo comienzo para las comunidades especializadas en áreas específicas, lo que les permite optimizar sus procesos.

Spark será una subDAO centrada en la innovación DeFi. Además, existen otras subDAO que pueden centrarse en los juegos o la inclusión financiera, sirviendo como una forma de generar ingresos para usuarios potenciales, por ejemplo, un gran grupo demográfico de Cripto que aún no ha visto un producto Cripto avanzado.

Puedes apostar por nuevas comunidades con una dirección específica, lideradas por un grupo de personas que creen en ella. Otro aspecto importante es que se les permite fallar. Está diseñado para que, si una subDAO falla, no dañe todo el sistema, lo cual es un problema con Maker.

Ver también:Radio RUNE

La última parte es resolver cómo impulsar el crecimiento, ya que DAI solo fue adoptado por Cripto . La marca era bastante aleatoria. Por eso, con Endgame, estamos renovando la marca para intentar solucionarlo. Nuestro as en la manga es la descentralización. Las SubDAO funcionarán como un canal de adopción a través de tokens que ofrecen rendimiento a los poseedores de la nueva stablecoin con una marca nueva y mejorada.

Es exactamente el mismo activo; la única pregunta es cómo se obtiene el rendimiento de la tasa de ahorro de DAI . Es un BIT como... Verano DeFiDonde la agricultura de rendimiento estaba prácticamente libre de riesgos. Así que es una forma de obtener crecimiento, emoción, experiencia y mantener su resiliencia a medida que crece para que la gente no pierda dinero. Así que realmente se puede impulsar y adoptar.

¿Cómo afrontas el estrés de liderar ONE de los proyectos DeFi más importantes?

Me resulta muy difícil explicar cómo lidié con esto en el pasado porque fue una locura. Los inicios de las Cripto fueron una locura: situaciones irreales, dramas descabellados, personalidades peculiares, mucha toxicidad. La principal forma en que lo afronté fue que cuanto más intentaba mejorar lo que intentábamos construir (hacer algo útil para la gente), mejoraban las cosas. Poco a poco, las cosas han ido mejorando.

Incluso lidiar con Endgame (este cambio masivo) no es nada comparado con los primeros días de Maker.

¿Aún estás pensando en hacer una?MMORPG?

De hecho, tengo una empresa de juegos que está desarrollando un MMORPG que fundé en la época en que la Fundación Maker cerró.

Estando en Europa, ¿le preocupa el veredicto de Tornado Cash? Pregunto porque el juez básicamente dijo que los fundadores podrían ser penalmente responsables por el código que publiquen y sospechen que podría ser mal utilizado.

Creo que el problema con la Tecnología de Privacidad es que atrae a muchos delincuentes y a un uso ilícito. Naturalmente, existe una gran base de usuarios ilícitos. Pero también hay muchos más usuarios legítimos. Es como una carretera: la gente maliciosa la usa, pero la gran mayoría son personas comunes. Es un gran desafío, porque necesitamos Tecnología de Privacidad , ¿verdad? Tenemos derecho a la Privacidad, pero estas herramientas a menudo terminan siendo, en cierto modo, trampas.

Pero, obviamente, Maker siempre se ha centrado en mantener buenas relaciones con los reguladores porque queremos que la gente común lo adopte. Y lo hemos logrado. Mucha gente usa y se beneficia del sistema, lo que lo diferencia radicalmente de algo como Tornado Cash.

Sin embargo, el anuncio de hoy de una stablecoin completamente descentralizada, separada de Maker , no contaría con el proceso KYC, por definición. Parece que los fiscales, cuando no pueden detener algo, intentan poner a alguien detrás del código.

Sí, pero de nuevo todo se reduce a si tiene algún tipo de uso legítimo. El punto es si estás haciendo que sea fácil hacer cosas malas con esta Tecnología... No hay Privacidad en la blockchain, ¿verdad? Todo es totalmente transparente. Tienes a Chainalysis monitorizando todo. Los mezcladores frustran eso. El mejor ejemplo de todos es el sistema bancario, porque esto está sucediendo todo el tiempo a una escala mucho mayor. Puedes ser completamente anónimo en Cripto si eres lo suficientemente inteligente. Pero en el sistema bancario, en realidad es bastante fácil porque solo necesitas sobornar a algunos banqueros corruptos o algo así. Es bastante sencillo. Entonces, lo que se volvería arriesgado para nosotros, aunque creo, de nuevo, que existe una obligación moral de averiguar cómo hacer esto de una manera que no solo beneficie desproporcionadamente a los delincuentes, es construir una solución de Privacidad en una moneda descentralizada.

Es muy difícil hacerlo de forma segura y sin convertirse en un objetivo. Definitivamente no vamos a integrar la Privacidad nativa en DAI puro ni nada parecido.

¿Quieres hacer una ronda QUICK de Sobrevalorado/Subvalorado?

DE ACUERDO.

Solana?

Subestimado.

¿Investigación sobre la prolongación de la vida?

Sobrevalorado.

¿Investigación de riesgos de IA?

Sobrevalorado.

¿La IA en sí misma?

Subestimado.

¿CBDC?

Sobrevalorado.

¿Juegos blockchain?

Sobrevalorado.

¿Podrías decir por qué?

Creo que tiene TON potencial, pero estoy muy decepcionado con prácticamente todo. La cantidad y la calidad de los intentos son simplemente decepcionantes.

Hay algo mal en la cultura; todos lo hacen solo por dinero. Y está alejando a los verdaderos desarrolladores que nunca van a tocar la industria de los juegos blockchain. Si hubiera gente adecuada intentándolo, se podrían crear cosas realmente geniales y lo lograríamos. Pero la relación señal-ruido es una locura.

¿Cuánto MKR posees o controlas?

Puede iniciar sesión en Etherscan y encontrarmi billeteraEs bastante fácil.

¿Hay algo de lo que quieras hablar?

Lo único que me importa ahora mismo es el impacto que tendrá la temporada de lanzamientos. Vienen muchas novedades y puede ser bastante difícil de explicar: habrá una nueva marca, un nuevo token, una nueva aplicación. Habrá diferentes opciones para quienes tengan DAI . Es algo realmente poderoso.

Ver también:El fundador de MakerDAO propone un plan para mejorar la gobernanza

Dedicamos dos años a destilar todo lo aprendido desde los inicios de las DeFi. Ahora, en cierto modo, lanzaremos sus aspectos clave, intentando que sean sencillos y fáciles de usar. La característica clave es el yield farming, que creo que será relevante para mucha gente. Sin embargo, es difícil explicar de antemano que se podrá ahorrar dinero con bajo riesgo, como se suele hacer con las stablecoins, pero ahora se pueden obtener estos tokens tan interesantes y valiosos mientras se practica.

La agricultura de rendimiento a veces se describe como un gasto de marketing. ¿Estás de acuerdo?

Sí, creo que esa era la versión antigua de agricultura de rendimiento que otros han implementado. Pero hoy en día hemos diseñado un sistema donde el rendimiento realmente hace que el protocolo sea sostenible. Lo arriesgado antes, incluso si se hacía con monedas estables, era que se hacía con contratos inteligentes nuevos y sin probar. Por lo tanto, habrá mucho riesgo técnico. En nuestro caso, no hay riesgo técnico, o es muy bajo, porque es tan seguro como todos los demás componentes del sistema Maker . Hay riesgo financiero, pero con las nuevas subDAO y tokens habrá muchos incentivos.

¿Dónde crees que estará Tether en 10 años?

Creo que probablemente sería incluso mayor que hoy. Están alcanzando su velocidad de escape y ni siquiera pagan rendimiento. Simplemente crecen y crecen porque es muy útil. Lo ONE que hace útil a una stablecoin es el efecto de red, ¿verdad? La gente usa Tether porque todos lo usan, así que ya tienen ese volante de inercia.

Definitivamente esperamos llegar a ese punto también. Pero, fundamentalmente, la premisa con la que nos enfrentamos a Endgame es que no podemos garantizar que lo logremos, al menos dentro de un plazo que podamos controlar. Por lo tanto, nos estamos centrando en el rendimiento para tener un motor de crecimiento independiente de este enorme efecto de red.

Pero entonces podríamos usar este motor de crecimiento de rendimiento para construir una enorme red de usuarios y empezar a obtener este tipo de efecto compuesto. Podría ser muy exitoso y rentable, incluso si nunca se hubiera usado como moneda. Quizás sea como una cuenta de ahorros para Tether o algo similar.

¡Estuvo genial, mucha suerte! Agradezco sus respuestas sinceras.

Salud.