RUNE Christensen spiega perché vuole rifare Maker e uccidere DAI

Sebbene il DAI (DAI) di MakerDAO potrebbe essere la stablecoin decentralizzata di maggior successo, l'anno scorso il fondatore RUNE Christensen temeva che il progetto stesse barcollando sull'orlo del collasso. Così si è messo a elaborare un piano di salvataggio.

La proposta di Christensen, ora nota come Endgame, è un'enorme espansione del progetto Maker , che vedrebbe il rilascio di nuove stablecoin, nuovi modi per generare entrate e potenzialmente illimitate nuove prospettive di business attraverso la creazione di "subDAO".

CoinDesk ha incontrato Christensen per un'intervista ad ampio raggio per farsi un'idea migliore di cosa ci aspetta all'orizzonte, dato che Endgame inizierà a essere lanciato già quest'estate. Ci siamo incontrati il ​​17 maggio, il giorno in cui Maker ha annunciato l'imminente rilascio di due stablecoin completamente decentralizzate, NewStable e PureDAI, che alla fine sostituiranno DAI, che ha una capitalizzazione di mercato di oltre 5 miliardi di $.

Quindi èun giorno di grandi novità Per te ragazzi.

Si potrebbe dire così.

Diresti che l'idea di lanciare una stablecoin più decentralizzata è un tacito riconoscimento del fatto che DAI (DAI) avrebbe sempre dovuto perseguire innanzitutto la decentralizzazione?

Voglio dire, ci sono principalmente due approcci alla decentralizzazione nella DeFi. ONE usa la decentralizzazione come strumento e l'altro la usa come una sorta di guida: T la chiamerei un'ideologia, ma questa misura di base o l'obiettivo finale stesso.

Ciò che questo annuncio tocca è il modo in cui queste due cose interagiscono quando si usa la decentralizzazione come strumento. Se stai pensando a qualcuno che costruisce un prodotto che sia utile per gli utenti finali, allora renderlo decentralizzato dovrebbe essere fatto per una ragione specifica come la resilienza e la capacità di offrire funzionalità.

Mentre quando la decentralizzazione è la tua ideologia guida, allora il prodotto stesso è pura decentralizzazione. Sono due basi di utenti e demografie molto diverse, giusto? La nostra seconda base di utenti è quella dei tipi OG Bitcoin ed Ethereum che apprezzano la purezza. Ma la stragrande maggioranza delle persone, specialmente le Cripto più mature, sono più interessate a prodotti utili.

Lo vediamo soprattutto con le stablecoin. Con latrilemma della stablecoinè molto difficile da scalare. Se hai un peg da 1 $, devi usare asset reali, il che limiterà sempre la decentralizzazione.

Quali sono i valori CORE di MakerDAO?

Quando Maker è nato, era un periodo in cui circolavano tutti questi primi esperimenti e idee casuali, per lo più inutili. Volevamo provare a costruire qualcosa di utile per le persone con questa Tecnologie. Siamo davvero fortunati ad aver avuto questa prospettiva perché ci ha portato a costruire una stablecoin, che, a quel tempo, era un'idea un po' noiosa che nessuno voleva fare.

Tutte quelle altre cose erano fantastiche, ma T potevi usarle se non c'era qualcosa di stabile. Si è scoperto che una stablecoin è in realtà il modello di business più potente; è stato fondamentalmente il prodotto che è decollato e uscito dalla Tecnologie blockchain che ha effettivamente avuto un impatto sulle persone. In grande stile, giusto?

In definitiva, il motivo per cui siamo nel gioco ora, il motivo per cui stiamo sostanzialmente apportando molti cambiamenti importanti è che stiamo sostanzialmente cercando di ripensare dai primi principi. Come costruire davvero qualcosa di utile che andrà a beneficio delle persone e che trarrà beneficio anche da tutte le cose che puoi fare con la decentralizzazione.

Pensi di avere una buona idea di dove andrà a finire Endgame?

Quindi il vero concetto di base di Endgame è davvero crescita e resilienza: questo è l'obiettivo generale. Deve essere qualcosa che può crescere in modo esponenziale e, man mano che cresce, diventa sempre più resiliente. L'idea CORE di Endgame è raggiungere uno stato finale del sistema, in modo che T debba più cambiare nella misura in cui è possibile. Questo tipo di attinge ai valori originali Bitcoin , questo principio per cui la decentralizzazione è buona, la resilienza è buona, l'affidabilità è buona.

Ma per dare alle persone ciò che vogliono, devi essere in grado di adattarti al mercato. Ecco dove entrano in gioco i subDAO; permetti al CORE del sistema di raggiungere questo stato finale e diventare immutabile. … Ciò consente ai subDAO di prendersi cura di tutta la complessità, l'adattamento e l'innovazione che possono attrarre nuovi utenti.

Vedi anche:Il fondatore di MakerDAO sulla regolamentazione delle stablecoin | Video

È fondamentalmente da qui che inizia tutto il viaggio. Dobbiamo vedere cosa funziona davvero nella pratica prima di impegnarci in qualcosa e Seguici gli spunti del mercato. È difficile prevedere tutto in anticipo e poi costruirlo esattamente come previsto. Di solito, ciò non porterebbe a qualcosa che sia davvero molto utile per le persone. È meglio capire cosa vogliono davvero le persone e poi muoversi in quella direzione.

Cosa pensi della tendenza dei marchi DeFi, come Aave, ad esempio, ad espandersi oltre la loro categoria CORE ?

Voglio dire, è lo stesso genere di cose che ci sta spingendo verso Endgame a Maker. Quindi in realtà penso che il tentativo di Aave di decentralizzare i social media sia un BIT ' anomalo. Penso che il modo più classico in cui ciò sta accadendo sia: Frax è stato il primo progetto ad articolare questo, quando parlavano di come ogni progetto finisce per fare tutti i modelli di basi di codice, giusto? Quindi se sei DeFi, probabilmente farai anche prestiti, farai stablecoin, farai exchange.

Maker sta anche realizzando un DEX, prestiti e stablecoin. Il motivo per cui ciò sta accadendo è perché la vera sfida di tutto questo non è tanto costruire i prodotti effettivi, quanto avere il livello di governance in una DAO per mantenerli tutti. Ecco dove vanno a finire tutta la complessità e gli investimenti: avere la capacità di prendere le decisioni che mantengono qualcosa del genere. Se hai già quella capacità di farlo con una stablecoin, allora hai già pagato la maggior parte del costo ed è molto facile aggiungere altre funzionalità usando gli stessi binari di governance.

E in effetti, in un certo senso devi farlo perché è così costoso e difficile mantenere la governance. Con Endgame, stiamo portando questo all'estremo assoluto, perché stiamo costruendo questo livello di governance estremamente avanzato ed estremamente sofisticato che riutilizzeremo ancora e ancora e ancora con i subDAO. Queste sono le economie di scala: esperienza e dati vengono acquisiti da tutti i diversi subDAO.

Hai mai avuto la sensazione che la governance di MakerDAO sia eccessivamente ingegnerizzata?

Credo che il problema sia che è poco progettato.

Divertente.

Il problema è il motivo per cui puoi semplificare la governance. Voglio dire, è quello che abbiamo fatto in origine, giusto? Abbiamo creato il livello tecnico, abbiamo creato il protocollo, e ci abbiamo messo un semplice sistema di voto e lo abbiamo rilasciato dando per scontato che il libero mercato se ne sarebbe occupato perché la comunità voterà nel proprio interesse. Ma sfortunatamente, ciò che accade realmente nelle DAO è politica.

Quindi il problema è il presupposto in qualsiasi contesto di gruppo, in qualsiasi contesto politico, potremmo dire, è che quando qualcuno fa una proposta o apporta una modifica a un sistema pubblico, lo fa per il bene del sistema, giusto? Questa è la teoria dei giochi. … Ma la vera teoria dei giochi è che le persone faranno ciò che è meglio per loro. Tutti vogliono votare per darsi dei soldi.

Se hai abbastanza persone oneste, possono vedere che ciò accade e poi zittirlo. Il problema è che ottieni questo ulteriore strato di politica in cui ciò che accade è che le persone discuteranno su una proposta che dovrebbe essere nel migliore interesse dell'intero sistema. Diranno "è così grandioso e sono così altruista nel proporre questo", ma ci sarà una motivazione di fondo. È incredibilmente difficile dire quando è genuino.

Gli umani sono proprio così, giusto? Saranno offuscati e collaboreranno e avrai gruppi con interessi condivisi. Il punto di tutto questo è che è molto, molto complesso: T puoi "risolvere" la politica Human . L'unica vera risposta a questo è fondamentalmente quella di mettere in atto una gerarchia, un leader di cui hai fiducia per decidere chi è onesto.

L'unica alternativa a ciò è cercare di costruire un framework trasparente che contenga tutta quella conoscenza, come tutta la conoscenza che un CEO ha in genere in un'azienda. Vuoi avere quanti più dati e conoscenze pubbliche possibili, così quando paghi per un particolare compito di ingegneria, sai se hai pagato troppo e come controllarne la qualità. T puoi lasciare tutte quelle decisioni agli elettori perché voteranno per, tipo, il loro fornitore che viene pagato 10 volte il prezzo di mercato. Ma T puoi capire se ciò sta accadendo a meno che tu non abbia effettivamente i dati e questi processi costruiti.

In un certo senso, è uno sforzo ingegneristico estremamente impegnativo in cui devi costruire tutti questi processi in modo che siano orientati ai dettagli, perché ogni singola scatola nera che lasci in qualsiasi punto del sistema di governance è come lasciare un bug in uno smart contract che un hacker può venire e hackerare.

Questa è la direzione in cui stiamo lentamente andando noi di Maker , realizzando ATLAS, che è una sorta di grande livello di governance.

Pensi che saresti un buon politico?

No. Voglio dire, tipo, ho sicuramente dovuto sviluppare quel tipo di abilità per fondamentalmente affrontare il problema di fare cose con i DAO. Ma non sono sicuramente naturale - sono, beh, non sono esattamente una persona tecnica nel senso che non sto facendo niente del codice in Maker, ma sono sicuramente più portato per la tecnica. Come lo chiamano? Un rotatore di forme piuttosto che un wordcel.

È divertente. Puoi sentirti libero di rifiutarti di rispondere, ma hai idea del perché quelleI VC hanno collaborato per votare contro Endgame?

Beh, non erano tutti i VC.

Penso che ce ne siano stati tre di più importanti.

Penso che a quel punto, come tutti gli altri, fossero molto delusi da quello che era successo al progetto perché era decollato, era cresciuto molto e poi all'improvviso aveva perso tutti i suoi ricavi e aveva avuto spese folli.

E poi penso che dal loro punto di vista, probabilmente hanno semplicemente visto Endgame come una specie di sogno febbrile disperato, giusto? Tipo, è già pessimo e ora fallirà completamente e i loro token diventeranno inutili. E poi hanno effettivamente venduto tutti i loro MKR quando non sono riusciti a votare contro. Sfortunatamente per loro, hanno venduto proprio in fondo.

Poi è successo che hai avuto questa nuova generazione di hedge fund e VC che sono arrivati ​​e hanno comprato tutti i loro MKR. Erano istituzioni che erano esplicitamente molto, molto entusiaste di Endgame, hanno comprato perché pensavano davvero che fosse una bella idea. E penso che sia quello che vuoi: MKR ha fatto il suo lavoro perché vuoi davvero che gli elettori siano allineati.

Quando esattamente hai iniziato a pensare che dovevi realizzare Endgame?

Tutto è nato dal problema della politica di cui ho appena parlato, giusto? I budget. Ho visto cosa stava succedendo, e poi ho iniziato a estrapolare e ho capito che sarebbe peggiorato molto, tipo che il progetto sarebbe morto. Ecco da dove è nata l'idea dei subDAO, un modo di ripartire da zero in modo da poter impostare la giusta direzione, il giusto slancio, con la giusta conoscenza.

T puoi semplicemente mettere le persone in una DAO e poi lasciare che il libero mercato guidi le cose. Devi davvero dare loro i dati, dare loro i framework, dare loro gli strumenti per muoversi nella giusta direzione dove c'è interazione. E anche quando lo fai, a volte fallirà comunque. Questa è l'altra cosa, è un nuovo inizio per le comunità che sono specializzate in aree particolari in modo che possano diventare più snelle.

Spark sarà una subDAO focalizzata sull'innovazione DeFi. E poi ci sono altre subDAO che possono riguardare il gaming o l'inclusione finanziaria, fungendo da modo per ottenere rendimento per potenziali utenti, ad esempio, che è un'enorme demografia Cripto che T ha ancora visto un prodotto Cripto avanzato.

Si possono fare queste scommesse su nuove comunità che hanno una direzione particolare, guidate da un gruppo di persone che credono in quella direzione. L'altra cosa importante è che possono fallire. È progettato in modo che se un subDAO fallisce, T danneggi l'intera cosa, il che è un po' un problema con Maker.

Vedi anche:Radio RUNE

L'ultima parte è risolvere come far decollare davvero la crescita, perché DAI è stato adottato solo dai nativi Cripto . Il marchio era piuttosto casuale. Quindi con Endgame, stiamo eseguendo un rebranding per cercare di risolvere il problema. L'asso nella manica che abbiamo è la decentralizzazione. Le SubDAO funzioneranno come un imbuto di adozione attraverso token che offrono rendimento ai detentori della nuova stablecoin con un marchio nuovo e migliore.

È esattamente lo stesso asset: l'unica domanda è come si ottiene il rendimento per il tasso di risparmio DAI ? È un BIT' come Estate DeFi, dove lo yield farming era essenzialmente privo di rischi. Quindi è un modo per ottenere crescita, entusiasmo, esperienza e mantenere la sua resilienza mentre cresce, così le persone non perdono soldi. Quindi puoi davvero spingerlo e adottarlo.

Come gestisci lo stress derivante dalla gestione ONE dei progetti DeFi più importanti?

È davvero difficile per me spiegare come ho gestito la cosa in passato perché era davvero folle. I primi giorni delle Cripto erano così folli: situazioni irreali, drammi folli, personalità folli, molta tossicità. Il modo principale in cui l'ho gestita è stato che più cercavo di migliorare ciò che stavamo cercando di costruire, rendendo qualcosa di utile per le persone, più le cose andavano meglio. A poco a poco, le cose sono andate sempre meglio.

Anche affrontare Endgame, questo enorme cambiamento, non è nulla in confronto ai primi giorni di Maker.

Stai ancora pensando di fare unGioco di ruolo?

In realtà ho una società di videogiochi che sta sviluppando un MMORPG, che ho fondato più o meno quando la Maker Foundation stava chiudendo i battenti.

Essendo in Europa, sei preoccupato per il verdetto Tornado Cash? Lo chiedo perché il giudice ha sostanzialmente affermato che i fondatori potrebbero essere penalmente responsabili per il codice che rilasciano e che sospettano possa essere utilizzato in modo improprio.

Penso che il problema con la Tecnologie Privacy sia che attrae molti cattivi e un uso illecito. C'è naturalmente una grande base di utenti illeciti. Ma ci sono anche molti più utenti legittimi. È come una strada, le persone cattive usano le strade, ma la stragrande maggioranza sono persone normali. È una grande sfida, perché abbiamo bisogno Tecnologie Privacy , giusto? Abbiamo diritto alla Privacy, ma questi strumenti finiscono spesso per essere honeypot in un certo senso.

Ma ovviamente Maker si è sempre concentrato sull'avere buoni rapporti con i regolatori perché vogliamo che venga adottato da persone normali. E ci siamo riusciti. Molte persone usano e traggono vantaggio dal sistema, il che lo rende radicalmente diverso da qualcosa come Tornado Cash.

L'annuncio odierno di una stablecoin completamente decentralizzata e staccata da Maker T avrebbe KYC, per definizione. Sembra che i procuratori, quando T riescono a chiudere qualcosa, cerchino di mettere una persona dietro il codice.

Sì, ma di nuovo si torna a chiedersi se abbia un qualche tipo di uso legittimo. Il punto è se stai rendendo facile fare cose cattive con questa Tecnologie. Non c'è Privacy sulla blockchain, giusto? Tutto è totalmente trasparente. Hai Chainalysis che monitora tutto. I mixer lo ostacolano. L'esempio migliore di tutti è il sistema bancario, perché questo accade sempre su una scala molto più grande. Puoi essere completamente anonimo nelle Cripto se sei abbastanza intelligente. Ma nel sistema bancario, in realtà è piuttosto facile perché hai solo bisogno di corrompere alcuni banchieri corrotti o qualcosa del genere. È piuttosto semplice. Quindi la cosa che diventerebbe rischiosa per noi, anche se penso, di nuovo, che ci sia un obbligo morale di capire come farlo in un modo che T avvantaggi solo in modo sproporzionato i criminali, è costruire una soluzione Privacy in una valuta decentralizzata.

È molto difficile farlo in modo sicuro e senza diventare un bersaglio. Di sicuro non costruiremo, sai, la Privacy nativa in DAI puro o qualcosa del genere.

Vuoi fare un QUICK giro di Sopravvalutato/Sottovalutato?

OK.

Solana?

Sottovalutato.

Ricerca sul prolungamento della vita?

Sopravvalutato.

Ricerca sui rischi dell'intelligenza artificiale?

Sopravvalutato.

L'intelligenza artificiale stessa?

Sottovalutato.

CBDC?

Sopravvalutato.

Gioco basato sulla blockchain?

Sopravvalutato.

Potresti dire perché?

Penso che abbia un TON di potenziale, ma sono davvero deluso da praticamente quasi tutto. La quantità di tentativi e la qualità dei tentativi sono semplicemente molto deludenti.

C'è qualcosa di sbagliato nella cultura, tipo, tutti lo fanno solo per i soldi. E sta allontanando i veri costruttori che non toccheranno mai l'industria del gioco blockchain. Se ci fossero le persone giuste che ci provano, potresti costruire delle cose davvero fantastiche e ci arriveremmo. Ma il rapporto segnale/rumore è pazzesco.

Quanto MKR possiedi o controlli?

Puoi accedere a Etherscan e trovareil mio portafoglioÈ piuttosto semplice.

C'è qualcosa di cui vuoi parlare?

Voglio dire, l'unica cosa che è importante per me in questo momento è quanto sarà impattante la stagione dei lanci. Ci sono molte novità in arrivo e può essere abbastanza difficile da spiegare: ci sarà un nuovo marchio, un nuovo token, una nuova app. Ci saranno queste diverse opzioni se sei un detentore DAI tra cui puoi scegliere. È roba davvero, davvero potente.

Vedi anche:Il fondatore di MakerDAO propone un piano per una governance migliorata

Abbiamo trascorso due anni semplicemente distillando tutte le cose che sono state apprese fondamentalmente dall'inizio della DeFi. E poi stiamo lanciando tutti gli aspetti chiave di questi, ma cercando di renderli semplici e facili da usare. La caratteristica killer è lo yield farming, che penso sarà rilevante per molte persone. Ma è difficile spiegare in anticipo che sarai in grado di risparmiare denaro con un basso rischio, come sei abituato con le stablecoin, ma ora puoi ottenere questi token molto interessanti e preziosi mentre lo fai.

Lo yield farming è talvolta descritto come una spesa di marketing. Saresti d'accordo?

Sì, penso che fosse una specie di vecchia versione di yield farming che altri hanno fatto. Ma oggigiorno abbiamo progettato un sistema in cui il lato yield rende effettivamente sostenibile il protocollo. Ciò che era rischioso prima, anche se lo facevi con stablecoin, era che lo facevi in ​​smart contract nuovi di zecca e non testati. Quindi ci sarà molto rischio tecnico. Nel nostro caso, non c'è alcun rischio tecnico, o un rischio tecnico molto basso, perché è sicuro tanto quanto tutti gli altri componenti del sistema Maker . C'è un rischio finanziario, ma con i nuovi subDAO e token ci saranno molti incentivi.

Secondo te, dove sarà Tether tra 10 anni?

Penso che probabilmente sarebbe anche più grande di quanto non sia oggi. Stanno raggiungendo la velocità di fuga e non stanno nemmeno pagando alcun rendimento. Stanno solo crescendo e crescendo e crescendo perché è così utile. La cosa numero ONE che rende utile una stablecoin è l'effetto rete, giusto? Le persone usano Tether perché tutti gli altri lo usano, quindi hanno già quel volano.

Speriamo sicuramente di arrivare anche a quel punto. Ma fondamentalmente il letto che stiamo facendo con Endgame è che T possiamo garantire di arrivare a quel punto almeno entro un lasso di tempo che possiamo controllare. Quindi ci stiamo concentrando davvero sull'aspetto della resa in modo da avere un driver di crescita che sia indipendente dalla richiesta di questo enorme effetto di rete.

Ma allora potremmo essere in grado di usare questo driver di crescita del rendimento per costruire un'enorme rete di utenti e iniziare a ottenere questo tipo di effetto composto. Potrebbe avere molto successo e generare profitti, anche se non fosse mai stato usato come valuta. Forse è solo come un conto di risparmio per Tether o qualcosa del genere.

È stato fantastico, buona fortuna. Apprezzo le risposte sincere.

Saluti.