Выбор дизайна Ethereum по своей сути является политическим

В начале августа вступило в силу долгожданное обновление Ethereum London. Оно содержало пакет предложений по улучшению Ethereum (EIP). Самым важным из них был EIP 1559, который изменил CORE логику комиссий.

До этого изменения блокчейн-пространство Ethereum продавалось с аукциона по принципу «первой цены» — по сути, пользователям приходилось делать обоснованные предположения относительно вероятной цены клиринга блокчейн-пространства. Ради гарантированного включения они часто переплачивали. Это считалось неэффективным.

Обозреватель CoinDesk Ник Картер является партнером Castle Island Ventures, публичного венчурного фонда, ориентированного на блокчейн, базирующегося в Кембридже, штат Массачусетс. Он также является соучредителем Coin Metrics, стартапа по аналитике блокчейнов.

Таким образом, был предложен EIP 1559: Каждая транзакция в блоке будет платить одинаковую цену. Целью было упростить логику комиссий, особенно для разработчиков блокчейна, повысить предсказуемость и уменьшить дисперсию цен на GAS .

Судя по имеющимся у нас данным, LOOKS , что это сработало. Комиссии действительно стали менее волатильными, чем раньше. Однако они не стали дешевле, к огорчению некоторых пользователей. Эфирианцы, близкие к процессу, настаивают, что эта настройка никогда не была направлена ​​на удешевление пространства блоков. Инсайдеры винят в росте комиссий в основном манию невзаимозаменяемых токенов. Действительно, поверхностный анализ подтверждает эту теорию.

Последний всплеск энтузиазма NFT совпал с выпуском EIP 1559, поэтому мы T сможем разобрать причинно-следственную связь, пока этот эпизод NFT не утихнет. Ранний анализ подтверждает идею о том, что EIP 1559 фактически установил краткосрочный ценовой минимум для цены GAS, эффективно устраняя периоды простоя (обычно ночью или в выходные дни), когда блок-пространство дешевле.

На основе визуализации цен на GAS , опубликованной в EIP-1559, созданной специалистом по данным Теорема Такенса, LOOKS , что изменение устранило большую часть волатильности цен на GAS , но не устранило правый хвост. Экстремальные скачки тарифов в периоды перегрузки все еще случаются.

Удаление левого хвоста сборов лишило прав пользователей, которые устанавливали низкие «лимитные ордера» на GAS и были рады ждать, пока он очистится. По сути, это изменение гомогенизировало способ, которым пользователи должны были делать ставки на GAS, исключая тех, кто был чувствителен к цене и предпочитал ждать низких цен на GAS .

А затем идет сжигание комиссий. Базовые комиссии теперь сжигаются, в то время как майнеры собирают некоторые остаточные «чаевые». Эта механика была включена по нескольким причинам: во-первых, чтобы предоставить привилегию эфиру как единственной собственной валюте Ethereum, аналогично тому, как только доллар США может погасить налоговые обязательства в США. Кроме того, она устраняет режим атаки, в котором майнеры могут наполнять блоки транзакциями с высокой комиссией, чтобы поднять цену клиринга GAS и заставить пользователей платить грабительские комиссии. Эта атака по переработке комиссий T работает, когда базовые комиссии сжигаются.

Но выбор дизайна сжигания комиссий также имеет экономические последствия. Во- ONE, он ставит майнеров в невыгодное положение, лишая их значительной части дохода, который они получали ранее. В результате изменений только около четверти комиссий, которые пользователи платят за доступ к блокчейну сегодня, идут майнерам. Раньше они зарабатывали их все.

Оставшиеся сжигаются, фактически представляя собой продолжающийся «выкуп акций» и выход из обращения. Это составило более 300 000 ETH, сожженных за 41 день с момента изменения, что представляет собой сокращение предложения на 2,3% в годовом исчислении. В дни высокого использования сжигание платы полностью стерилизовало обычную эмиссию, связанную с протоколом (другими словами: сжигание было достаточным, чтобы полностью компенсировать новую инфляцию).

Если взглянуть на график, то станет ясно, что доходы майнеров от комиссий существенно сократились, поскольку большая часть комиссий просто сгорела.

Таким образом, изменение перераспределило непрерывный FLOW экономических вознаграждений от майнеров (которые зарабатывали на жизнь, соревнуясь в игре с тонкой маржой) к существующим держателям эфира. Сжигая комиссии, Ethereum также снизил свои расходы на безопасность. Хотя Ethereum кажется безопасным, реорганизации на более мелких доказательство работыблокчейныT неслыханно.

Ethereum , скорее всего, будет в порядке при таком уровне расходов на безопасность, но не стоит полностью сбрасывать со счетов услуги, которые предоставляют майнеры. Их работа заключается в создании действительного линейного пространства блоков без форков. Уменьшите зарплату, выплачиваемую наемной армии, которая защищает вашу территорию, и ее будет легче выплатить злоумышленнику. Есть точка, в которой дальнейшее снижение доходов майнеров поставит Ethereum под угрозу; конечно, он, вероятно, находится на гораздо более низком пороге.

Более серьезная проблема с изменением логики комиссий заключается в том, что оно настраивает держателей токенов против потребителей блокчейна.

Инсайдеры Ethereum прекрасно знают о последствиях этой Политика для майнеров, и, действительно, лишение майнеров прав и возможностей давно стоит на повестке дня. Майнеры T фигурируют в долгосрочных планах Виталика и компании; в полностью доказательство доли В будущем, к которому Ethereum неуверенно движется, майнеры вообще T будут играть никакой роли. Таким образом, их интересы часто не учитываются, когда речь идет об изменениях протокола; они просто краткосрочные подрядчики и в конечном итоге будут отброшены.

С этим есть несколько проблем. Если вы относитесь к майнерам как к расходному материалу, они T будут выполнять обязанности по уходу за блокчейном. На данный момент майнеры по-прежнему занимают привилегированное положение в жизненном цикле транзакций, поскольку они контролируют порядок транзакций в блоке. Хорошо известно, что переупорядочивание (или выборочное включение или исключение) транзакций приносит экономические выгоды субъектам, которые контролируют выбор транзакций.

Некоторые майнеры отложили использование этой так называемой «добываемой майнером стоимости» (MEV), которая враждебна конечным пользователям, из принципа. Теперь, когда их выдавливают, у них нет причин стремиться к максимизации долгосрочной стоимости протокола. Действительно, особенно с учетом того, что их доход от комиссий резко сократился, они мотивированы искать доход любым возможным способом, даже если это происходит за счет пользователей. Меньший прямой доход от протокола может означать больший доход на основе MEV и большую эксплуатацию конечных пользователей.

Более серьезная проблема с изменением логики комиссий заключается в том, что оно настраивает держателей токенов против потребителей блокчейна. Теперь держатели напрямую извлекают выгоду из устойчиво высоких комиссий. Чем выше комиссии, тем больше единиц эфира изымается. Это, вероятно, увеличивает цену единицы ETH. Однако это происходит за счет реальных пользователей блокчейна, которые, при прочих равных условиях, предпочитайте более низкие сборы.

В мире, где держатели токенов являются пользователями (и наоборот), это T проблема. Но по мере того, как Ethereum становится зрелым и стремится привлечь основных корпоративных пользователей, которые могут стремиться просто совершать транзакции, а не хранить, эти явно извлекающие отношения с транзакционщиками вполне могут сделать его сложной продажей. Аналогия, которую я бы здесь провел, была бы электроэнергетической компанией, повышающей цены для своих потребителей, чтобы выкупить свои акции.

Лучшим доказательством того, что Ethereum вступил в новую фазу жизни — от неуклюжего новичка до зрелого протокола, который теперь изымает ренту из потребителей блокчейна, — является график ежемесячной активности пользователей в сравнении с ценой за единицу.

На протяжении практически всей своей истории эти две переменные двигались в тандеме. Это понятно: большее использование означало больший спрос на сам эфир. Но с июля эта связь распалась. Ежемесячные активы неуклонно снижались, но эфир сильно вырос. Большая часть этого Rally объясняется шумихой вокруг EIP 1559 и последующим высоким уровнем сжигаемых комиссий. Но ONE , как долго может длиться этот Rally , если сжигание комиссий в сочетании с высокими комиссиями начнет отталкивать крупных потребителей блокчейна.

Даже если EIP 1559 T несет прямой ответственности за высокие сборы, трудно утверждать, что инсайдеры Ethereum , которые принимают эти решения и владеют значительными количествами ETH , особенно расстроены сборами, поскольку теперь они финансово выигрывают от более дефляционной среды, которую вызвало это изменение. Если вы крупный потребитель блокчейна, вас может возмутить тот факт, что ваши сборы не идут на оплату безопасности, а вместо этого перенаправляются держателям токенов.

Это может достичь апогея в будущем конфликте, скажем, по поводу размера блока. Я легко могу представить себе фракцию транзакционеров, лоббирующих более высокий размер блока, в попытке создать больше пространства для блоков и снизить клиринговую цену GAS. Но захотят ли крупные держатели токенов, извлекающие выгоду из дефляционного эффекта высоких комиссий, уменьшить размер своей финансируемой пользователями стипендии? Дело в том, что из-за механики сжигания комиссий, которая явно была весьма хороша для цены эфира, лица, контролирующие дизайн протокола Ethereum, теперь имеют значимый стимул KEEP комиссии постоянно высокими.

Произвольное изменение денежно-кредитной Политика является как краткосрочным, так и опасным с точки зрения создания прецедента.

Произвольное изменение денежно-кредитной Политика является как краткосрочным, так и опасным с точки зрения создания прецедента. Оно краткосрочно в том смысле, что лишает полномочий участников транзакций, на которых строится весь инвестиционный кейс для эфира. Если вы T можете привлечь фирмы и пользователей для хранения эфира в качестве оборотного капитала для транзакций, этот источник спроса на резервирование исчезнет. Спекулянты в конечном итоге предполагают, что протокол будет использоваться в будущем в течение длительного времени. Стоимость эфира частично зависит от дисконтированных будущих ожиданий держателей токенов, зависящих от будущего принятия. Чтобы эти ожидания материализовались, им придется продолжать убеждать пользователей в том, что Ethereum является стабильной и не ориентированной на получение ренты площадкой для транзакций.

Это также создает тревожный прецедент. Конечно, цена выросла в ожидании перемен, и немало ETH было сожжено, но решение не менее произвольное. Надежная денежно-кредитная Политика заключается в установлении денежных правил, в которые нельзя вмешиваться, — создании сверхчеловеческих институтов, которые безразличны к краткосрочному политическому давлению. Это было целью золотого стандарта, института, который правил сотни лет.

Ethereum до сих пор T смог принять стабильное денежное правило. Если выпуск можно будет уменьшить всего за несколько месяцев обсуждений инсайдерами, то позже можно будет открыть дроссель. Политикам Ethereum следует рассмотреть возможность принятия правила, которое будет определять Политика на протяжении десятилетий, а не месяцев. И учитывая, что эта Политика является перераспределительной, ONE , что инсайдеры протокола будут делать дальше. Конечно, во всех этих решениях, которые представляются как просто инженерные решения, есть непризнанный политический оттенок.

На этом фоне процветают «убийцы Ethereum ». Альтернативные платформы, такие как Algorand, Avalanche, NEAR и Solana, продвигают себя на основе низких комиссий и быстрых транзакций. Конечно, они идут на (возможно, неприемлемые) компромиссы децентрализации, чтобы достичь этого, и эти блокчейны не лишены своих собственных проблем. Но их аргументы в пользу альтернативы легче привести, если действующий смарт-контракт Протокол взимает чрезвычайно высокие комиссии — 500 долларов за один перевод через Uniswap не является чем-то необычным — и, возможно, извлекает из этого выгоду.

В среде, в которой стейблкоины легко переносимы между цепочками, а инвесторы стремятся Финансы кошельки, инфраструктуру и т. д. децентрализованные Финансы (DeFi) приложений на новых блокчейнах, ликвидность не является рвом. Крупным потребителям пространства блоков никогда не было так легко перенести свои дела на новый протокол. Давление комиссий на Ethereum, от которого крупные держатели токенов теперь извращенно выигрывают, вполне может подтолкнуть транзакционеров искать более зеленые пастбища в другом месте. Зачем выбирать транзакции на блокчейне, где вы неизбежно столкнетесь с высокими комиссиями — тем самым обогащая инсайдеров механикой сжигания — когда вы можете найти другой блокчейн с дешевым или даже субсидируемым пространством блоков?

EIP 1559, возможно, был разумным проектированием с точки зрения достижения своей CORE цели — снижения дисперсии в ценах на блок-пространство. Однако его в значительной степени непризнанная внешняя сторона — перераспределение комиссий от майнеров к держателям токенов — вызывает беспокойство. Во-первых, это произвольное решение, принятое небольшим числом инсайдеров, и оно влияет на CORE экономику протокола.

Во-вторых, он ставит под угрозу денежную надежность сети и сбрасывает денежные «часы Линди» на 0. Если эмиссия может быть сконструирована в сторону понижения, ее можно будет повысить позже. EIP 1559 также противостоит майнерам, которые по-прежнему занимают важное положение в сети и теперь менее склонны быть честными распорядителями протокола. И, наконец, он ставит интересы крупных держателей токенов против интересов текущих и будущих потребителей блокчейна. Это может нанести вред Ethereum в долгосрочной перспективе, если его альтернативы смогут лучше согласовать стимулы и набрать обороты.