Ang Mga Pagpipilian sa Disenyo ng Ethereum ay Likas na Pampulitika

Noong unang bahagi ng Agosto, ang pinakahihintay na pag-upgrade ng Ethereum sa London ay nagkabisa. Naglalaman ito ng package ng Ethereum Improvement Proposals, o EIPs. Ang pinakakinahinatnan sa mga ito ay ang EIP 1559, na nagbago sa CORE lohika ng bayad.

Bago ang pagbabago, ang Ethereum blockspace ay na-auction off sa isang "unang presyo" na batayan - epektibong ang mga gumagamit ay kailangang gumawa ng mga edukadong hula tungkol sa malamang na pag-clear ng presyo ng blockspace. Para sa kapakanan ng garantisadong pagsasama, madalas silang nauuwi sa sobrang bayad. Iyon ay nakita bilang inefficient.

Ang columnist ng CoinDesk na si Nic Carter ay kasosyo sa Castle Island Ventures, isang pampublikong blockchain-focused venture fund na nakabase sa Cambridge, Mass. Siya rin ang co-founder ng Coin Metrics, isang blockchain analytics startup.

Kaya, iminungkahi ang EIP 1559: Bawat transaksyon sa isang bloke ay magbabayad ng parehong presyo. Ang layunin ay upang gawing simple ang lohika ng bayad, lalo na para sa mga developer ng blockchain, pataasin ang predictability at bawasan ang pagkakaiba-iba ng mga presyo ng GAS .

Batay sa data na mayroon kami sa ngayon, LOOKS ito ay gumana. Ang mga bayarin ay talagang hindi gaanong pabagu-bago kaysa dati. Ang mga ito, gayunpaman, ay hindi mas mura, sa kalungkutan ng ilang mga gumagamit. Ang mga Etherean na malapit sa proseso ay iginigiit na ang pag-tweak ay hindi kailanman nilayon na bawasan ang blockspace. Sinisisi ng mga tagaloob ang pagtaas ng mga bayarin sa karamihan sa non-fungible token mania. Sa katunayan, ang isang maikling pagsusuri ay nagbibigay ng ilang suporta sa teoryang iyon.

Ang pinakahuling pag-unlad ng sigla ng NFT ay nangyari na kasabay ng paglulunsad ng EIP 1559, kaya T namin magagawang paghiwalayin ang sanhi hanggang sa humupa ang NFT episode na ito. Sinusuportahan ng maagang pagsusuri ang ideya na ang EIP 1559 ay nagpasimula ng isang de facto na malapit na pangmatagalang palapag ng presyo sa presyo ng GAS, epektibong inaalis ang mga panahon ng downtime (karaniwang sa gabi o sa katapusan ng linggo) kapag mas mura ang blockspace.

Batay sa visualization ng mga presyo ng GAS post EIP-1559 na ginawa ng data scientist Kinuha ang Theorem, LOOKS inalis ng pagbabago ang karamihan sa downside volatility sa mga presyo ng GAS ngunit hindi inalis ang tamang buntot. Nangyayari pa rin ang matinding pagtaas ng bayad sa panahon ng kasikipan.

Ang pag-alis sa kaliwang buntot ng mga bayarin ay nagpapahina ng kapangyarihan sa mga user na magtatakda ng mababang "limitasyon ng mga order" sa GAS at masaya na hintayin itong mawala. Mabisa, ang pagbabagong ito ay na-homogenize ang paraan ng mga user na kailangang mag-bid sa GAS, na nagpepresyo sa mga sensitibo sa presyo at mas gustong maghintay para sa mababang presyo ng GAS .

At pagkatapos ay mayroong pagsunog ng bayad. Ang mga batayang bayarin ay sinusunog na ngayon, habang ang mga minero ay nangongolekta ng ilang natitirang "mga tip." Ang mekaniko na ito ay isinama sa ilang kadahilanan: una sa lahat, upang bigyan ng pribilehiyo ang ether bilang nag-iisang katutubong currency ng Ethereum, katulad ng paraan kung saan ang USD lamang ang makakapagpatay ng pananagutan sa buwis sa US Bukod pa rito, inaalis nito ang mode ng pag-atake kung saan ang mga minero ay maaaring humarang sa mga transaksyong may mataas na bayad upang i-bid ang presyo ng pag-clear ng GAS at pilitin ang mga user na magbayad ng mga extortionate na bayarin. Ang pag-atake sa pag-recycle ng bayad na ito ay T gagana kapag sinunog ang mga batayang bayarin.

Ngunit ang pagpipilian sa pagsunog ng bayad sa disenyo ay may mga kahihinatnan din sa ekonomiya. Para sa ONE, nakakapinsala ito sa mga minero, na nag-alis ng malaking bahagi ng kita na dati nilang kinikita. Bilang resulta ng pagbabago, halos isang-kapat lamang ng mga bayarin na binabayaran ng mga user para ma-access ang blockchain ngayon ay mapupunta sa mga minero. Dati, kinita nila lahat.

Ang natitira ay sinusunog, na epektibong bumubuo ng isang patuloy na "stock buyback" at pagreretiro. Ito ay umabot sa higit sa 300,000 ETH na nasunog sa loob ng 41 araw mula noong pagbabago, na kumakatawan sa pagbawas ng 2.3% ng supply sa isang taunang batayan. Sa mga araw ng mataas na paggamit, ganap na na-sterilize ng fee burn ang normal na pagpapalabas na nauugnay sa protocol (sa madaling salita: sapat na ang paso upang ganap na mabawi ang bagong inflation).

Kung titingnan mo ang tsart, malinaw na nakita ng mga minero na kapansin-pansing nabawasan ang kanilang kita sa bayad, na ang karamihan sa mga bayarin ay sinusunog sa halip.

Kaya't ang pagbabago ay muling nagtalaga ng tuluy-tuloy FLOW ng mga pang-ekonomiyang gantimpala mula sa mga minero (na naghanap ng buhay na nakikipagkumpitensya sa thin-margin game) sa mga kasalukuyang may hawak ng eter. Sa pamamagitan ng pagsunog ng mga bayarin, binawasan din ng Ethereum ang paggasta nito sa seguridad. Bagama't mukhang secure ang Ethereum , mas maliit ang mga reorganisasyon patunay-ng-trabaho mga blockchain ay T unheard ng.

Malamang na maayos ang Ethereum sa antas na ito ng paggasta sa seguridad, ngunit hindi ito nagkakahalaga ng ganap na pagbawas sa serbisyong ginagawa ng mga minero. Ang kanilang trabaho ay lumikha ng wasto, linear blockspace na walang mga tinidor. Bawasan ang sahod na ibinayad sa mersenaryong hukbo na nagtatanggol sa iyong lupain, at mas madali itong mabayaran ng isang umaatake. Mayroong isang punto kung saan ang karagdagang pagbaba ng kita ng mga minero ay maglalagay sa peligro ng Ethereum ; ipinagkaloob, malamang na nasa mas mababang threshold ito.

Ang mas seryosong problema sa pagbabago ng lohika ng bayad ay ang paghaharap nito sa mga may hawak ng token laban sa mga mamimili ng blockspace

Alam na alam ng mga tagaloob ng Ethereum ang mga epekto ng Policy ito sa mga minero, at sa katunayan ay matagal nang nasa agenda ang pagpapawalang-kapangyarihan sa mga minero. Ang mga minero ay T nagtatampok sa mga pangmatagalang plano para sa Vitalik & Co; sa ganap proof-of-stake hinaharap na ang Ethereum ay unti-unting umuunlad, ang mga minero ay T magkakaroon ng papel. Kaya, ang kanilang mga interes ay hindi madalas na isinasaalang-alang kapag ang mga pagbabago sa protocol ay nababahala; malapit lang silang contractor at sa huli ay itatapon.

Mayroong ilang mga problema sa na. Kung ituturing mo ang mga minero bilang magastos, T nila mapanatili ang tungkulin ng pangangalaga sa blockchain. Sa ngayon, ang mga minero ay sumasakop pa rin ng isang pribilehiyong posisyon sa transactional life cycle, habang kinokontrol nila ang pag-order ng mga transaksyon sa isang block. Kilalang-kilala na ang muling pagkakasunud-sunod (o piling kasama o pag-alis) ng mga transaksyon ay nag-aalok ng mga pang-ekonomiyang reward sa mga entity na kumokontrol sa pagpili ng transaksyon.

Ang ilang mga minero ay naantala ang pagsasamantala sa tinatawag na "miner extractable value" (MEV) - na salungat sa mga end user - sa labas ng prinsipyo. Ngayong pinipiga na sila, wala na silang dahilan para i-maximize ang pangmatagalang halaga ng protocol. Sa katunayan, lalo na't ang kanilang kita sa bayarin ay kapansin-pansing nabawasan, sila ay na-insentibo na maghanap ng kita sa anumang paraan na magagawa nila, kahit na ito ay dumating sa kapinsalaan ng mga gumagamit. Ang mas kaunting kita sa direktang protocol ay maaaring mangahulugan ng mas maraming kita na nakabatay sa MEV at mas maraming pagsasamantala sa mga end user.

Ang mas seryosong problema sa pagbabago ng lohika ng bayad ay ang paghaharap nito sa mga may hawak ng token laban sa mga mamimili ng blockspace. Direktang nakikinabang ngayon ang mga may hawak mula sa matagal na mataas na bayad. Ang mas mataas na mga bayarin ay, mas maraming mga yunit ng eter ay nagretiro. Ito ay malamang na accretive sa presyo ng yunit ng ETH. Gayunpaman, ito ay dumating sa gastos ng mga aktwal na gumagamit ng blockchain, na, ceteris paribus, mas gusto ang mas mababang bayad.

Sa isang mundo kung saan ang mga may hawak ng token ay mga user (at vice versa), T ito problema. Ngunit habang tumatanda ang Ethereum at naghahangad na maakit ang mga pangunahing gumagamit ng korporasyon na maaaring maghangad na makipagtransaksyon lamang sa halip na humawak, ang tila nakakakuhang relasyon sa mga transactor ay maaaring maging mahirap na ibenta. Ang pagkakatulad na aking iguguhit dito ay isang kumpanya ng electrical utility na nagtataas ng mga presyo para sa mga mamimili nito upang bilhin muli ang mga bahagi nito.

Ang pinakamahusay na katibayan na ang Ethereum ay pumasok sa isang bagong yugto ng buhay - mula sa isang masungit na upstart, hanggang sa isang mature na protocol na ngayon ay kumukuha ng mga renta mula sa mga consumer ng blockspace - ay isang tsart ng buwanang aktibong user kumpara sa presyo ng unit.

Para sa halos buong kasaysayan nito, ang dalawang variable ay lumipat nang magkasunod. Iyon ang dahilan: Ang mas maraming paggamit ay nangangahulugan ng higit na pangangailangan para sa ether mismo. Ngunit, mula noong Hulyo, ang relasyon ay nahiwalay. Ang mga buwanang aktibo ay patuloy na bumababa, ngunit ang ether ay malakas na nag-rally. Karamihan sa Rally na iyon ay nauugnay sa hype sa paligid ng EIP 1559 at ang kasunod na mataas na rate ng mga nasunog na bayarin. Ngunit ang ONE ay nagtataka kung gaano katagal ang Rally kung ang pagsunog ng bayad na ipinares sa mataas na mga bayarin ay darating upang labanan ang malalaking mamimili ng blockspace.

Kahit na ang EIP 1559 ay T direktang may pananagutan para sa mataas na mga bayarin, mahirap magtaltalan na ang mga tagaloob ng Ethereum na gumagawa ng mga desisyong ito at nagmamay-ari ng makabuluhang dami ng ETH ay partikular na nabalisa tungkol sa mga bayarin, dahil sila ngayon ay nakikinabang sa pananalapi mula sa mas maraming deflationary na kapaligiran na dulot ng pagbabago. Kung ikaw ay isang malaking mamimili ng blockspace, maaari kang magalit sa katotohanan na ang iyong mga bayarin ay hindi nagbabayad para sa seguridad, ngunit sa halip ay nire-redirect sa mga may hawak ng token.

Ito ay maaaring magkaroon ng ulo sa isang salungatan sa hinaharap, halimbawa, ang laki ng bloke. Madali kong maisip ang isang paksyon ng mga transactor na naglo-lobby para sa mas mataas na laki ng bloke, sa pagtatangkang lumikha ng higit pang blockspace at itulak pababa ang presyo ng pag-clear ng GAS. Ngunit ang malalaking token holders, na nakikinabang mula sa deflationary effect ng mataas na mga bayarin, ay gustong bawasan ang laki ng kanilang stipend na pinondohan ng user? Ang katotohanan ay, dahil sa maningning na mekaniko, na malinaw na naging maganda para sa presyo ng eter, ang mga indibidwal na may kontrol sa disenyo ng Ethereum protocol ay mayroon na ngayong makabuluhang insentibo upang KEEP permanenteng mataas ang mga bayarin.

Ang di-makatwirang pagbabago sa Policy sa pananalapi ay parehong panandalian at mapanganib sa mga tuntunin ng precedent-setting

Ang arbitraryong pagbabago sa monetary Policy ay parehong panandalian at mapanganib sa mga tuntunin ng precedent-setting. Ito ay panandalian dahil hindi nito pinapagana ang mga transactor, kung saan itinayo ang buong kaso ng pamumuhunan para sa ether. Kung T mo maakit ang mga kumpanya at user na i-hold ang ether bilang working capital para sa transaksyon, ang pinagmumulan ng demand ng reservation ay bababa. Sa huli ay hinuhulaan ng mga speculators na makikita ng protocol ang matagal na paggamit sa hinaharap. Ang halaga ng ether ay bahagyang may diskwentong inaasahan sa hinaharap ng mga may hawak ng token, na nakasalalay sa pag-aampon sa hinaharap. Para magkatotoo ang mga inaasahan, kailangan nilang patuloy na hikayatin ang mga user na ang Ethereum ay isang matatag at hindi naghahanap ng renta na transactional venue.

Nagtatakda din ito ng nakakabagabag na pamarisan. Oo naman, ang presyo ay nag-rally sa pag-asa sa pagbabago, at isang magandang bilang ng ETH ang nasunog, ngunit ang desisyon ay hindi gaanong arbitrary. Ang maayos Policy sa pananalapi ay tungkol sa pagtatakda ng mga patakaran sa pananalapi na hindi maaaring makagambala - paglikha ng mga institusyong supra-tao na walang malasakit sa mga panandaliang panggigipit sa pulitika. Iyon ang layunin ng pamantayang ginto, isang institusyon na namamahala sa daan-daang taon.

Ang Ethereum hanggang ngayon ay T nakakapag-commit sa isang matatag na tuntunin sa pananalapi. Kung ang pagpapalabas ay maaaring i-dial down pagkatapos lamang ng ilang buwan ng talakayan ng mga tagaloob, ang throttle ay maaaring buksan sa ibang araw. Dapat isaalang-alang ng mga gumagawa ng patakaran ng Ethereum ang pagtupad sa isang panuntunan na gagabay sa Policy sa loob ng mga dekada, hindi buwan. At dahil ang Policy ito ay redistributive, ang ONE ay nagtataka kung ano ang susunod na gagawin ng mga tagaloob ng protocol. Tiyak, mayroong hindi kinikilalang pampulitikang kulay sa lahat ng mga pagpapasyang ito na kinakatawan bilang mga pagpipilian sa engineering lamang.

Laban sa backdrop na ito, ang "Ethereum killers " ay umunlad. Ang mga alternatibong platform tulad ng Algorand, Avalanche, NEAR at Solana ay nagpo-promote ng kanilang sarili batay sa mababang bayad at mabilis na transaksyon. Siyempre, gumawa sila ng (posibleng hindi katanggap-tanggap) mga tradeoff ng desentralisasyon upang makarating doon, at ang mga blockchain na ito ay walang sariling mga isyu. Ngunit ang kanilang kaso para sa isang alternatibo ay mas madaling gawin kung ang nanunungkulan matalinong kontrata protocol ay naniningil ng napakataas na bayarin – $500 para sa isang Uniswap transfer ay hindi karaniwan – at masasabing kumukuha ng renta sa proseso.

Sa isang kapaligiran kung saan ang mga stablecoin ay napakadadala sa mga chain at ang mga mamumuhunan ay sabik na Finance ang mga wallet, imprastraktura at desentralisadong Finance (DeFi) na mga application sa mga nobelang blockchain, ang pagkatubig ay mas mababa sa isang moat. Hindi kailanman naging mas madali para sa malalaking mamimili ng blockspace na ilipat ang kanilang mga gawain sa isang bagong protocol. Ang pressure pressure sa Ethereum, kung saan ang malalaking token holders ay nakikinabang ngayon, ay maaaring magtulak sa mga transactor na maghanap ng mas luntiang pastulan sa ibang lugar. Bakit pipiliin na makipagtransaksyon sa isang blockchain kung saan hindi mo maiiwasang haharapin ang mataas na bayad – sa gayon ay nagpapayaman sa mga tagaloob na may burn mechanic – kapag makakahanap ka ng isa pang blockchain na may mura, o kahit na may subsidized na blockspace?

Maaaring mahusay ang EIP 1559 sa mga tuntunin ng pagtugon sa CORE layunin nito na bawasan ang pagkakaiba sa pagpepresyo ng blockspace. Gayunpaman, ang higit na hindi kinikilalang panlabas nito - ang muling pamamahagi ng mga bayarin mula sa mga minero sa mga may hawak ng token - ay mahirap. Una, ito ay isang di-makatwirang desisyon na ginawa ng isang maliit na bilang ng mga tagaloob, at nakakaapekto ito sa CORE ekonomiya ng protocol.

Pangalawa, ikokompromiso nito ang kredibilidad sa pananalapi ng network at ni-reset ang monetary na "Lindy clock" sa 0. Kung ang pag-isyu ay maaaring i-engineered pababa, maaari itong itaas sa susunod. Sinasalungat din ng EIP 1559 ang mga minero, na nasa isang mahalagang posisyon pa rin sa network at ngayon ay hindi gaanong nakalaan sa pagiging patas na tagapangasiwa ng protocol. At panghuli, inilalagay nito ang mga interes ng malalaking may hawak ng token laban sa mga interes ng kasalukuyan at hinaharap na mga mamimili ng blockspace. Ito ay maaaring makapinsala sa Ethereum sa katagalan, kung ang mga kahalili nito ay mas makakapag-align ng mga insentibo at makakuha ng traksyon.