Ссора в сфере ARBITRUM управления вновь поднимает вопрос: почему DAO?

Что именно Криптo хочет видеть в децентрализованных автономных организациях? Я помню разговор несколько лет назад за несколько холодных минут с бывшим CoinDesker, который поэтически описывал возможность DAO. Хотя многие люди готовы быть довольно редукционистами, описывая DAO, с фразой «Разногласия с банковскими счетами», есть также реальная надежда, что эти социальные организации, работающие на технологиях, могут вырасти в структуры, которые будут конкурировать с традиционными LLC и государственными учреждениями.

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться, чтобы получить полную версию информационный бюллетень здесь.

Этот «третий способ» мышления о силе, возможностях и политике DAO показывает, что смарт-контракты — это способ автоматизации принятия решений Human . Базовые правила для группы предопределены и зафиксированы в коде, что в конечном итоге позволяет держателям токенов принимать более обоснованные решения по управлению, когда эти решения являются дискреционными. В этом смысле DAO одновременно расширяют возможности и минимизируют Human деятельность. Кошельки с несколькими подписями устраняют отдельных влиятельных посредников, блокчейны делают демократические процессы прозрачными, а распределение токенов дает право голоса любому, у кого есть доля.

Однако недавниеуправленческий скандал в ARBITRUM, ONE из наиболее используемых блокчейнов Ethereum уровня 2, показывает, как далеко должны зайти DAO. Если эти системы когда-либо смогут масштабироваться, чтобы заменить или дополнить централизованные корпорации или государственную деятельность, отрасли нужно выяснить, для чего они на самом деле хороши. Это T означает, что каждый DAO должен Социальные сети предопределенному плану. (На самом деле, как и любая приличная « Технологии общего назначения», большая часть проблем с DAO возникает из-за того, что это беспорядочная категоризация, призванная описывать множество различных и часто не связанных между собой типов учреждений.) Но участники должны знать, чего ожидать, когда они подписываются.

DAO Arbitrum был представлен как способ «децентрализовать» контроль над разработкой протокола от Offchain Labs, компании, которая запустила ARBITRUM, и привлечь пользователей и «сообщество» в свои ряды. Токены были сброшены в качестве награды ранним последователям системы, которая, казалось бы, подавала большие надежды. К сожалению, проекту потребовалось около 18 месяцев, чтобы завоевать расположение и постоянную базу пользователей, а затем он подорвал свою репутацию за пять минут, по словам критиков на Discord проекта.

DAO — яркий пример «театра децентрализации», скорее фиговый листок для недавно созданной, зарегистрированной на Каймановых островахФонд ARBITRUM, который продолжил бы направлять разработку протокола. Около 750 миллионов ARB (тогда это было около 1 миллиарда долларов) были выделены на погашение долгов, связанных с расходами на запуск Arbitrum, а большая часть оставшихся токенов должна была быть выплачена по усмотрению Фонда, Непокорныйсообщили.

Это само по себе T проблема. Многие Криптo выдали токены и предоставили фондам полномочия/ответственность по «развитию сообщества». Фонд ARBITRUM получит 7% от предложения токенов, по сравнению с создателями конкурирующего Ethereum layer 2 Optimism, которому было предоставлено 5% от предложения токенов OP его фонду, или Фондом Solana , которому было предоставлено более 12% всех токенов SOL .

Не стоит пересматривать, что именно произошло, особенно учитывая, что Фонд собирается реформироваться. Но проблемы начались из-за того, что влиятельные посредники ARBITRUM приняли решение о финансировании организации еще до того, как были поданы голоса. Описанный как «кооператив без лидера», DAO по сути превратился в резиновый штамп. Это показывает, что за автономными смарт-контрактами часто стоят Human , которые решают, как именно должна LOOKS децентрализация.

Как член Фонда Патрик МакКорринаписал на форуме управления DAO: «Фонд расценил это как ратификацию своей первоначальной установки, а не как первоначальный Request на грант от Казначейства DAO, и действительно начал использовать эти токены в интересах DAO, включая конвертацию некоторых средств в стейблкоины для операционных целей».

Возникают законные вопросы о том, нужен ли вообще токен для работы уровня 2, а также о том, следует ли строить технологию посредством прямой демократии, фиктивной или иным образом.

Смотрите также:Первое предложение Arbitrum по управлению оказалось непростым: на кону токены ARB на сумму 1 млрд долларов

Это урок, который Криптo усвоила, пожалуй, из самого известного эксперимента DAO на сегодняшний день: ConstitutionDAO, который не смог достичь своей цели — получить историческую копию Конституции США. Этот проект был охвачен проблемами — включая то, кто будет делать ставки на аукционе и как капитал будет возвращаться краудфандерам — которые, похоже, до сих пор мешают управлению Криптo . Абстрагируйтесь от технологий, которые призваны абстрагировать принятие решений Human , и часто вы найдете всего несколько ключевых лиц, принимающих решения.

Есть и положительная сторона в том, что сообщество ARBITRUM полностью отвергло первоначальный план и теперь требует прозрачности. Люди посмотрели на запись и обнаружили, что 50 миллионов токенов ARB были перемещены на Binance, предположительно для продажи, а 40 миллионов были одолжил Криптo Wintermute. Дело не столько в том, что ARB — «бесполезный токен управления», как утверждают многие, сколько в том, что управление было однобоким с самого начала. Возможно, это неизбежно в любой системе, которая предоставляет власть пропорционально богатству, давая некоторым пользователям больше власти, чем другим, чтобы диктовать, как работает система.

Сегодня Криптo нужны компетентные лица, принимающие решения, чтобы контролировать разработку новых технологий. DAO могут быть мощными инструментами для расширения участия. Существует множество примеров функционирующих организаций, которые управляются коллективно и открыто заявляют, что они на самом деле просто Discord с фирменным токеном. Но прежде чем они «децентрализуются», лидеры проектов должны спросить, нужна ли DAO вообще, и каким именно должен быть их DAO.