La polémica sobre la gobernanza de ARBITRUM reabre la pregunta: ¿Por qué las DAO?

¿Qué pretenden exactamente las Cripto que sean las organizaciones autónomas descentralizadas? Recuerdo una conversación de hace unos años, mientras tomaba unas copas frías, con un excoinista que se deshizo en elogios sobre la posibilidad de las DAO. Si bien muchos se muestran reduccionistas al describir las DAO, con la frase "Discords con cuentas bancarias", también existe una esperanza real de que estas organizaciones sociales impulsadas por la tecnología se conviertan en entidades que compitan con las sociedades de responsabilidad limitada tradicionales y las instituciones gubernamentales.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Esta "tercera forma" de pensar sobre el poder, las posibilidades y la política de las DAOs presenta los contratos inteligentes como una forma de automatizar la toma de decisiones Human . Las reglas base para el grupo están predeterminadas y fijadas en código, lo que en última instancia permite a los poseedores de tokens tomar mejores decisiones de gobernanza cuando estas son discrecionales. En este sentido, las DAOs empoderan y minimizan las actividades Human . Las billeteras multifirma eliminan a los intermediarios de poder, las cadenas de bloques hacen transparentes los procesos democráticos y la distribución de tokens permite la participación de cualquier persona interesada.

Sin embargo, los recientesDisputa sobre gobernanza en ARBITRUM, una de las cadenas de bloques de capa 2 de Ethereum más utilizadas, revela el gran potencial de las DAO. Si estos sistemas logran escalar para reemplazar o complementar las corporaciones centralizadas o las actividades estatales, la industria debe determinar su verdadero propósito. Esto no implica que cada DAO deba Síguenos un plan predeterminado. (De hecho, como cualquier " Tecnología de propósito general" decente, gran parte del problema con las DAO radica en su categorización confusa, diseñada para describir muchos tipos de instituciones diferentes y, a menudo, inconexas). Sin embargo, los participantes deben saber qué esperar al registrarse.

La DAO de Arbitrum se presentó como una forma de "descentralizar" el control del desarrollo del protocolo, quitándole el control a Offchain Labs, la empresa que lanzó ARBITRUM, y así atraer a los usuarios y a la comunidad. Se lanzaron tokens, una recompensa para los primeros usuarios del sistema, aparentemente con gran potencial. Desafortunadamente, el proyecto tardó unos 18 meses en generar buena voluntad y una base de usuarios estable, y luego dañó su credibilidad en cinco minutos, según los críticos en Discord.

La DAO es un ejemplo brillante de "teatro de descentralización", más una hoja de parra para la recién creada, registrada en las Islas Caimán.Fundación ARBITRUM, que continuaría dirigiendo el desarrollo del protocolo. Unos 750 millones de ARB (que entonces valían aproximadamente mil millones de dólares) se habían destinado a pagar las deudas relacionadas con los gastos iniciales de Arbitrum, y gran parte de los tokens restantes se desembolsarían según lo considerara oportuno la Fundación. El desafiantereportado.

Eso en sí mismo no es un problema. Muchos proyectos de Cripto han otorgado tokens y concedido poderes/responsabilidades de desarrollo comunitario a fundaciones. La Fundación ARBITRUM recibiría el 7% del suministro de tokens, en comparación con los desarrolladores de Optimism , la plataforma competidora de capa 2 de Ethereum , que recibió el 5% del suministro de tokens OP a su fundación, o la Fundación Solana , que recibió más del 12% de todos los tokens SOL .

No vale la pena volver a litigar lo sucedido, sobre todo considerando que la Fundación está a punto de ser reformada. Pero el problema comenzó porque los poderosos de ARBITRUM decidieron, incluso antes de la votación, financiar la organización. Descrita como una "cooperativa sin líderes", la DAO se redujo a un simple sello de aprobación. Esto demuestra que a menudo hay actores Human detrás de los contratos inteligentes autónomos que deciden exactamente cómo LOOKS la descentralización.

Como miembro de la Fundación Patrick McCorryescribió En el foro de gobernanza de la DAO: «La Fundación consideró esto una ratificación de su configuración inicial, no una Request inicial de subvención de la Tesorería de la DAO, y de hecho ha comenzado a utilizar estos tokens en beneficio de la DAO, incluyendo la conversión de algunos fondos en monedas estables para fines operativos».

Existen preguntas legítimas sobre si una capa 2 necesita siquiera un token para funcionar, así como si la tecnología debería construirse a través de democracias directas, simuladas o de otro modo.

Ver también:La primera propuesta de gobernanza de Arbitrum se complica, con mil millones de dólares en tokens ARB en juego

Esta es una lección que las Cripto aprendieron con quizás el experimento DAO más conocido hasta la fecha: ConstitutionDAO, que fracasó en su objetivo de adquirir una copia histórica de la Constitución de los Estados Unidos. Ese proyecto estuvo plagado de problemas, como quién pujaría en la subasta y cómo se reembolsaría el capital a los financiadores colectivos, que aún parecen afectar la gobernanza de las Cripto . Si se elimina la tecnología destinada a abstraer la toma de decisiones Human , a menudo se encontrarán solo unos pocos responsables clave.

Hay un lado positivo en que la comunidad de ARBITRUM ha rechazado rotundamente el plan inicial y ahora exige transparencia. Se revisó el registro y se descubrió que 50 millones de tokens ARB se transfirieron a Binance, presumiblemente para su venta, y 40 millones fueron... prestado Al creador de mercado de Cripto Wintermute. No se trata tanto de que el ARB sea un "token de gobernanza inútil", como muchos han argumentado, sino de que la gobernanza fue desigual desde el principio. Quizás esto sea inevitable en cualquier sistema que otorga poder proporcional a la riqueza, otorgando a algunos usuarios más poder que a otros para dictar el funcionamiento del sistema.

Hoy en día, las Cripto necesitan tomadores de decisiones competentes que supervisen el desarrollo de nuevas tecnologías. Las DAO pueden ser herramientas poderosas para aumentar la participación. Existen numerosos ejemplos de organizaciones que funcionan de forma colectiva y que declaran abiertamente que en realidad son solo Discords con un token de marca. Pero antes de "descentralizarse", los líderes de proyecto deben preguntarse si se necesita una DAO en primer lugar y qué debería ser exactamente.