Дело в пользу подачи иска против Celsius и Terraform Labs

После серии очевидных крахов, дефолтов и кризисов ликвидности в таких протоколах, как Terra , а также в криптовалютных кредитных платформах и хедж-фондах мы видим первые признаки того, что, вероятно, станет волной судебных исков со стороны пользователей и инвесторов, потерявших деньги.

Но эти случаи потребуют решения некоторых сложных вопросов. Поскольку протоколы кредитования, в частности, были старательно расплывчаты в описании точной природы своих услуг, неясно, какие обязанности несут эти компании, когда речь идет о средствах вкладчиков.

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться, чтобы получить полную версию информационный бюллетень здесь.

«Это еще не решено», — говорит Марсело Диас-Кортес, юрист по ценным бумагам из компании LKLSG из Майами. Диас-Кортес сравнивает нынешние проблемные Криптo с прямыми делами о мошенничестве, которые он помог оспорить, напримерМонета Аргайл, якобы обеспеченный бриллиантами токен, который на самом деле был схемой Понци. «Это было прямое мошенничество — его на самом деле T существовало».

Это T относится к самому драматичному краху последних недель, раскручиванию TerraUSD «алгоритмической стабильной монеты» в мае. Дизайн этого токена был настолько глубоко ошибочным, что его гибель былалегко предсказать экспертам– но его механизм был описан прозрачно и, кажется, в основном точно.

«T было Secret , как эта штука функционировала», — сказал Диас-Кортес. «Если бы это действительно работало так, [признание этого мошенничеством] было бы сложной задачей для суда и присяжных».

Это T значит, что дела нет. В стандартных делах о ценных бумагах мошенничество все равно можно обнаружить, «когда кто-то в компании или ее продвигающий имел немного дополнительных знаний и T раскрыл их», по словам Диас-Кортеса.

Например, суд может рассмотреть заявления Do Kwon или Terraform Labs о переходе UST на обеспеченную модель или слухи о том, что токен был тайно выкуплен третьими лицами, когда он ранее потерял привязку кМай 2021 г.. Любое из этих утверждений может означать, что, несмотря на публичные заявления, команда знала, что ее творение на самом деле T работает так, как обещалось.

Еще одним хорошим знаком для тех, кто ищет возмещения непосредственно от создателей Terra, является то, что они, похоже, теперь находятся под следствием в Корее, ONE из центров деятельности группы. Хотя такие расследования обычно держатся в тайне до тех пор, пока не завершатся, они все еще могут предоставить огневую мощь истцам.

«Это, конечно, то, что мы указали в наших жалобах», — сказал Диас-Кортес. «Послушайте, правительство нюхает, правительство подало иск. … На слушаниях мы укажем на это как на косвенное доказательство того, что происходит что-то подозрительное».

Некоторые измученные Lunatics вместо этого сосредоточили юридическую мощь на биржах, подав ONE коллективный иск противBinance.US, биржа, которая продавала токен UST и описывала его, согласно жалобе, как «безопасный». Диас-Кортес считает, что такие иски против бирж могли бы иметь место, если бы биржа или другой промоутер «не были полностью откровенны относительно потенциальной подверженности [риску]».

Смотрите также:Чему Криптo может Словарь из мошенничества Элизабет Холмс | Мнение

Та же группа истцов, в которую входит псевдоним жертва Terra и исследователь Fatman, заявила, что также подаст иск против Terraform Labs, организации, которая создала целый ряд приложений, таких как кредитный протокол Anchor, которые использовали токены LUNA и UST . Такая возможность подчеркивает ONE из ключевых моментов в деле Terra : несмотря на опору на риторику «децентрализации», Terra жестко контролировалась небольшой внутренней группой. Это само по себе может стать дополнительным основанием для обвинений в искажении фактов и мошенничестве.

Celsius — это банк?

«Кредитную платформу» Celsius можно обвинить в подобных преувеличенных заявлениях — хотя она риторически связывала себя с DeFi или децентрализованными Финансы, это полностью централизованная структура, которая просто выступала в качестве посредника для DeFi. Это также делает ее готовой целью для судебных исков после того, как она заморозила снятие средств — потенциально прелюдия к дефолту.

ONE из ранних, хотя и вялый, сигналов поступил от инфлюенсера YouTube BitBoy, который на прошлой неделе объявил о своем намерении подать коллективный иск против Celsius после того, как компания заморозила его средства. Всего несколько дней спустя BitBoy отозвал свое предложение, вспомнив, что он был заплатили за продвижение Celsius, так как в течение многих лет ему платили напрямуюсодействовать мошенничеству. Это воплощение чрезвычайно полезного выражения «подброшенный собственной петардой.«Поистине стыдно.

Независимо от этого, более компетентные игроки наверняка возьмут под прицел Celsius. Проблема в том, что он и подобные «кредитные платформы» избегают четкой классификации и регулирования. Вкладчики, ищущие высокую доходность, часто использовали эти платформы как Криптo , несмотря на отсутствие регулирования и защиты прав потребителей.

Фактически, недавние регулирующие меры, принятые в отношении процентных счетов на кредитной платформе BlockFi, характеризуют эти предложения какнезарегистрированные ценные бумаги. Сам BlockFi T сталкивается те же финансовые проблемы, что и у Celsius, поэтому он может не стать объектом частных исков. Но если суд решит, что Celsius или подобная платформа также фактически продавали ценные бумаги, а не банковские услуги, это может быть вредно для вкладчиков, поскольку покупка ценной бумаги T подразумевает права выкупить ее по определенной цене.

Другой юридический вопрос заключается в том, что Celsius на самом деле сделал с деньгами вкладчиков, чтобы получить доход, который он им передал. Как CoinDesk сообщили в этом месяцеС начала 2021 года платформа начала реализовывать все более рискованные стратегии, включая отправку клиентских средств на нестабильные «фермы по получению дохода» DeFi, а позднее и на протокол Anchor компании Luna.

Хотя по Celsius, по-видимому,вывел средства с Anchor До краха Terra общая инвестиционная стратегия могла подвергнуться проверке в суде.

В соответствии с традиционным банковским законодательством не существует обязанности раскрывать информацию о кредитах или других стратегиях, используемых для получения дохода по депозитам клиентов.

«[Банки] T обязаны проявлять особую заботу о клиентах. Они просто обязаны вернуть эти депозиты, когда вы об этом попросите», — сказал Диас-Кортес. «Вы не можете поднимать вопросы типа «вы T должны были этого делать с деньгами»».

Он добавил, что «это просто черно-белый вопрос» о том, смогут ли банки выполнить свои обязательства, и «не обязательно мошенничество», если они повторно заложили средства.

Смотрите также:Как федералы преследуют схему инсайдерской торговли NFT | Мнение

Но это верно только до определенного момента. «Вопрос будет в том, совершили ли они что-то безрассудное, мошенническое и безответственное» с клиентскими средствами, сказал Диас-Кортес. «Все сведется к тому, что они знали и что происходило за кулисами».

В качестве альтернативы истцы могут утверждать, что Celsius вообще T был банком, а скорее брокером, инвестирующим от их имени.

«С точки зрения этих Криптo депозитных счетов, они BIT похожи на [банковские и брокерские]», — сказал Диас-Кортес. «Вы не просто кладете 10 долларов и ждете 10 долларов обратно. Вы оставляете их там [чтобы заработать] проценты».

По словам Диас-Кортеса, это может снизить планку того, что считается мошенничеством. «В случае с брокерскими счетами иногда вы получаете заявления о том, что это было объявлено как безопасная инвестиция, а вы нарушили обязанность».