Понимание дебатов о масштабировании биткоина: политика на первом месте

Джим Харпер — вице-президент Института конкурентного предпринимательства, где он работает над адаптацией законов и Политика к информационной эпохе. Бывший советник комитетов Палаты представителей США и Сената США, он занимал должность советника по глобальной Политика в Bitcoin Foundation в 2014 году.

В этой Мнение Харпер излагает, как политика контролирует многие решения, принимаемые в ходе дебатов о масштабировании Bitcoin , и предлагает решение для участников.

Программисты обычно работают коллегиально и сотрудничают, но некоторые представители сообщества разработчиков Bitcoin демонстрируют желчность, свойственную политическим столицам вроде Вашингтона, округ Колумбия.

Понимание сути дебатов о масштабировании может помочь сообществу Bitcoin лучше итерировать протокол и программное обеспечение в будущем. Что стоит за раздором, когда поправки к правилам биткойнов — или застой — становятся такими спорными? Какие непризнанные измерения дебатов позволили им стать такими разделительными и униженными?

ONE является коллективное сопротивление тому факту, что решения о направлении биткоина являются политическими решениями, за которыми должны Социальные сети технические решения. Приоритеты различаются, но цели сообщества Bitcoin включают в себя глобальную финансовую инклюзивность и экономическое развитие, свободу и достоинство Human , Политика конфиденциальности и действительно стабильную денежную массу.

Ведя дебаты только в терминах Технологии, ведущие сторонники различных путей не смогли сформулировать какое-либо объединяющее Human видение будущего биткойна. Это рецепт отчуждающей интеллектуальной войны.

Новости T так уж плохи: дебаты о масштабировании будут завершены с использованием рыночных сил. Bitcoin избегает политики, как это практикуется в принудительном правительстве.

Просто полностью избежать политики не T .

Выбор группы является политическим

Протокол и программное обеспечение Bitcoin являются техническими, очевидно, в том смысле, что они подразумевают применение Технологии к интересным задачам. Однако то, как настроить Bitcoin, является политическим, поскольку это подразумевает выбор, сделанный группами.

Выбор в группах — дело непростое. Первый шаг в групповом принятии решений — создание группы. Обычно людям лучше, когда они работают вместе по общему набору правил. Протокол Bitcoin — яркий пример. Но что обязывает их к какой-либо группе?

Теория общественного договора — ведущее объяснение жизни под властью правительства в современной западной философии. Никто никогда не подписывает этот договор, так что это немного разочаровывает.

Версия общественного договора в Bitcoin — «консенсус». Это общеупотребительное слово содержит идею о том, что использование протокола Bitcoin отражает согласие с его условиями. Но это это T обязательно так. Отношение к использованию как к соглашению, вероятно, оскорбительно для тех, кто не согласен со статус-кво, — точно так же, как «общественный договор» не удовлетворяет многих граждан США, обязанных платить налоги за бесконечную войну.

По ошибке, «консенсус» также используется для обозначения синхронизацииблокчейн данные между узлами Bitcoin .

Как бы они к этому ни относились, пользователи Bitcoin присоединились к группе, и им предстоит сделать совместный выбор.

Деспотизм открытого исходного кода?

Как только группа сформирована, «может показаться, что вожди, лидеры или шаманы группы оказывают принудительную силу на ее членов». Таковы слова Майкла и Кевина Мангеров, экономистов общественного выбора, в их книгеВыбор в группах.

К счастью, в мире биткойнов нет буквального принуждения, но это отсылает кнаблюдение Конрада Графа что максимальный размер блока, «производственный потолок» транзакций, экономически эквивалентен вмешательству правительства. Несогласные со статус-кво ощущают знакомые черты тирании, от которой, как они думали, Bitcoin поможет всем избавиться.

Это бессмысленно и шокирует сторону CORE , которая считает себя следующей стандартным процессам разработки с открытым исходным кодом. Их консервативный подход, включая сохранение лимита в 1 МБ на блоки Bitcoin , защищает актив стоимостью 40 миллиардов долларов, защищая его от хищничества реальных правительств.

По их мнению, наиболее убедительными объяснениями противодействия их подходу являются как простое невежество, так и жадность до краткосрочной выгоды со стороны Bitcoin компаний.

Открытый исходный код в коммерческом сегменте

Режим разработки программного обеспечения, примером которого являются процессы установления стандартов IETF (Internet Engineering Task Force), являетсяпривлекательный и успешный модель сотрудничества. Но развитие Bitcoin может расходиться с теорией открытого исходного кода, которую помог породить IETF.

Разработка с открытым исходным кодом не переваривает и не уравновешивает автоматически ценности сообщества, закрепляя их в коде. В доминирующей реализации Bitcoin небольшое количество людей имеет доступ к коммиту, и они имеют непропорционально большую власть, чтобы определять, что входит в кодовую базу. Эти люди, намереваясь только лучшее, подвержены влиянию своих собственных предпосылок, своего круга общения и простой неспособности уловить и расставить приоритеты всех интересов, которые обслуживались бы глобальной общественной утилитой, такой как Bitcoin.

Пользовательская сторона уравнения также не соответствует теории, хорошо изложеннойэкономист Вили Лехдонвиртачто «Bitcoin — это исключительно «математические деньги», и все, чем занимаются разработчики, — это чисто аполитичная сантехническая работа».

Разработчики имеют относительно больше возможностей, поскольку многие пользователи Bitcoin не имеют технических возможностей для перенастройки собственного кода или разумного выбора среди конкурирующих реализаций.

Разработчики Bitcoin также провели гораздо меньше встреч, чем IETF на аналогичном этапе. Резервуар доброй воли был уже низок до того, как дебаты о масштабировании истощили его.

И разработка Bitcoin может существенно отличаться от других усилий по установлению стандартов. Возможно, мы впервые видим, что происходит, когда разработка программного обеспечения с открытым исходным кодом достигает коммерческого уровня.

Технические стандарты коммуникаций по сути нейтральны относительно содержания или смысла, который они будут передавать. Стандарты Bitcoin определяют и формируют Рынки.

ONE из иллюстраций силы протокола является рост комиссий за транзакции, который на данный момент отрезал такие варианты использования, как платежи и сбережения для людей в более бедных частях мира. Это не техническое инженерное решение. Это задерживает важнейшее экономическое развитие, которое в противном случае поддерживало бы и приносило радость потенциально миллионам или даже миллиардам людей.

Требуется: дальновидное лидерство

Это видение – Bitcoin в лучшем виде, имеющего самые колоссальные последствия – заметно отсутствовало в дебатах о масштабировании. Если и есть, то стороны представляют свои вдохновляющие цели двусмысленно, как «платежи» с ONE стороны или «цифровое золото» с другой.

Среди многих егодефицит социального капитала, Bitcoin не хватает дальновидного руководства.

Результаты, которых хочет добиться сообщество Bitcoin , широко признаны, но обычно остаются невысказанными.

Команда разработчиков, которая сформулирует взгляд на горизонты биткойна в Human терминах, могла бы объединить сообщество. Затем, при условии более глубокого изучения экономики систем биткойна, могли бы Социальные сети технические решения. Такие решения могли бы приниматься с широким пониманием того, что вовлеченные компромиссы соответствуют широко согласованным целям сообщества Bitcoin . В настоящее время это остается неясным.

Сетевые эффекты

Сетевые эффекты, конечно, являются оковами, которые KEEP многих инакомыслящих прикованными к Bitcoin, и (они чувствуют) себя под гнетом CORE. Текущая угроза разделения цепи может стать реальным испытанием того, сколько версий Bitcoin может существовать.

Опыт с Ethereum и Ethereum Classic показывает, что несколько цепочек могут сосуществовать. И по трем причинам сетевые эффекты T диктуют катастрофу от разделения цепочек:

• Легко переводить между криптовалютами, например, через Shapeshift.io. Это означает, что может быть жизнеспособное цифровое золото, жизнеспособная платежная Криптo и многое другое.
• В глобальном масштабе достаточно пользователей, чтобы поддерживать несколько валют. Глобальный нишевый рынок может все еще быть большим рынком.
• Это относительно небольшая техническая итерация, чтобы заставить все кошельки, биржи, платежные шлюзы и ETC. принимать все основные криптовалюты. Соответствующая «сеть» может быть не какой-то ONE Криптовалюта, а всеми из них.

Сообществу Bitcoin предстоит многое Словарь о себе и о том, что оно делает в дебатах о масштабировании.

Тон дебатов — эти гневные слова и низменные инсинуации — обыденны в политических столицах, таких как Вашингтон, округ Колумбия. Но в конечном итоге и в этих местах яростные политические оппоненты могут собраться вместе, чтобы сотрудничать по вопросам достижения соглашения.

Каким бы ни был результат, пользователи Bitcoin должны ожидать подобного профессионализма и зрелости от всех участников дискуссии о масштабировании.

Политический тупик через Shutterstock