Compreendendo o debate sobre a escala do Bitcoin: a política vem primeiro

Jim Harper é vice-presidente do Competitive Enterprise Institute, onde trabalha para adaptar leis e Política à era da informação. Ex-conselheiro de comitês tanto na Câmara dos EUA quanto no Senado dos EUA, atuou como Conselheiro de Política Global para a Bitcoin Foundation em 2014.

Neste artigo de Opinião , Harper expõe como a política controla muitas das decisões tomadas no debate sobre o dimensionamento do Bitcoin , oferecendo uma solução para os envolvidos.

Os programadores de software são geralmente colegiais e colaborativos, mas partes da comunidade de desenvolvedores de Bitcoin têm demonstrado o tipo de acrimônia familiar às capitais políticas como Washington, DC

Entender a natureza do debate sobre escalabilidade pode ajudar a comunidade Bitcoin a iterar melhor o protocolo e o software no futuro. O que está por trás da contenda quando as emendas às regras do bitcoin – ou estase – se tornam tão controversas? Quais dimensões não reconhecidas do debate permitiram que ele se tornasse tão divisivo e degradado?

Uma é a resistência coletiva ao fato de que decisões sobre a direção do bitcoin são decisões políticas, que decisões técnicas devem Siga. As prioridades variam, mas os objetivos da comunidade Bitcoin incluem inclusão financeira global e desenvolvimento econômico, liberdade e dignidade Human , Política de Privacidade e um suprimento de dinheiro verdadeiramente estável.

Ao debater apenas em termos de Tecnologia, os principais defensores de diferentes caminhos falharam em articular qualquer visão Human unificada para o futuro do bitcoin. Essa é uma receita para uma guerra intelectual alienante.

As notícias T são todas ruins: o debate sobre escala será concluído usando forças de mercado. O Bitcoin escapa da política como praticado em governo coercitivo.

Isso simplesmente T escapa da política.

As escolhas do grupo são políticas

O protocolo e o software do Bitcoin são técnicos, obviamente, no sentido de que envolvem a aplicação de Tecnologia a desafios interessantes. Como configurar o Bitcoin é político, no entanto, porque envolve escolhas feitas por grupos.

Escolher em grupos não é algo simples. O primeiro passo na tomada de decisão em grupo é constituir um grupo. As pessoas geralmente ficam melhores quando trabalham juntas sob um conjunto comum de regras. O protocolo do Bitcoin é um exemplo claro. Mas o que as compromete com qualquer grupo?

A teoria do contrato social é a principal explicação na filosofia ocidental moderna para a vida sob governos. Ninguém nunca assina esse contrato, então é um pouco insatisfatório.

A versão do contrato social do Bitcoin é "consenso". Essa palavra comumente usada contém a ideia de que usar o protocolo Bitcoin reflete concordância com seus termos. Mas isso T é necessariamente o caso. Tratar o uso como acordo é provavelmente um insulto aos dissidentes do status quo – assim como o "contrato social" descontenta muitos cidadãos americanos obrigados a pagar impostos por uma guerra sem fim.

Confusamente, "consenso" também é usado para denotar sincronização decadeia de blocos dados entre nós de Bitcoin .

Seja qual for a opinião deles, os usuários de Bitcoin se juntaram a um grupo e têm escolhas a fazer juntos.

Despotismo de código aberto?

Uma vez que um grupo é constituído, "pode parecer que os chefes, líderes ou xamãs do grupo exercem força coercitiva sobre os membros". Essas são as palavras dos economistas de escolha pública Michael e Kevin Munger em seu livroEscolhendo em Grupos.

Felizmente, não há coerção literal na terra do bitcoin, mas isso remete àobservação de Konrad Graf que o tamanho máximo do bloco, um "teto de produção" em transações, é economicamente equivalente a uma intervenção governamental. Dissidentes do status quo sentem as tensões familiares da tirania, que eles achavam que o Bitcoin ajudaria a todos a escapar.

Isso é absurdo e chocante para o lado CORE , que se vê como seguindo processos de desenvolvimento de código aberto padrão. Sua abordagem conservadora, incluindo a manutenção do limite de 1 MB em blocos de Bitcoin , salvaguarda um ativo de US$ 40 bilhões, protegendo-o contra as predações de governos reais.

Para eles, as explicações mais satisfatórias para a oposição à sua abordagem variam da simples ignorância à visão de curto prazo ávida por lucro por parte das empresas de Bitcoin .

Código aberto na camada comercial

O modo de desenvolvimento de software exemplificado pelos processos de definição de padrões da Internet Engineering Task Force (IETF) é umatraente e bem-sucedido modelo de cooperação. Mas o desenvolvimento do Bitcoin pode divergir da teoria sobre código aberto que o IETF ajudou a gerar.

O desenvolvimento de código aberto não digere e equilibra automaticamente os valores da comunidade, consagrando-os no código. Na implementação dominante do Bitcoin , um pequeno número de pessoas tem acesso de commit, e elas têm poder desproporcional para determinar o que entra na base do código. Esses humanos, pretendendo apenas o melhor, estão sujeitos à influência de suas próprias premissas, seu círculo social e uma simples incapacidade de capturar e priorizar todos os interesses que seriam atendidos por uma utilidade pública global como o Bitcoin.

O lado do usuário da equação também falha na teoria, bem declarada poreconomista Vili Lehdonvirtaque "o Bitcoin é puramente 'dinheiro baseado em matemática', e tudo o que os desenvolvedores estão fazendo é puramente trabalho de encanamento apolítico."

Os desenvolvedores têm um poder relativamente maior porque muitos usuários de Bitcoin não têm capacidade técnica para reconfigurar seu próprio código ou para escolher sabiamente entre implementações concorrentes.

Os desenvolvedores de Bitcoin também tiveram muito menos reuniões do que o IETF teve em um estágio similar. O reservatório de boa vontade já estava baixo antes que o debate de escala o drenasse.

E o desenvolvimento do Bitcoin pode ser materialmente diferente de outros esforços de definição de padrões. Podemos estar vendo pela primeira vez o que acontece quando o desenvolvimento de software de código aberto atinge a camada comercial.

Os padrões de comunicações técnicas são essencialmente neutros quanto ao conteúdo ou significado que eles transmitirão. Os padrões do Bitcoin definem e moldam os Mercados.

Uma ilustração do poder do protocolo é o aumento nas taxas de transação, que por enquanto cortou casos de uso como pagamentos e poupanças para pessoas em partes mais pobres do mundo. Não é uma decisão de engenharia técnica. Ela atrasa o desenvolvimento econômico crucial que, de outra forma, sustentaria e traria alegria a potencialmente milhões ou até bilhões de pessoas.

Necessário: liderança visionária

Essa visão – do Bitcoin no seu melhor, tendo suas consequências mais tremendas – tem estado notavelmente ausente do debate de escala. Se é que o fazem, os lados representam seus objetivos animadores ambiguamente como "pagamentos" de um lado ou "ouro digital" de outro.

Entre muitos dos seusdéfices de capital social, o Bitcoin carece de liderança visionária.

Os resultados buscados pela comunidade Bitcoin são amplamente aceitos, mas geralmente não são mencionados.

Uma equipe de desenvolvimento que articule uma visão dos horizontes do bitcoin em termos Human poderia unificar a comunidade. Então, dado mais estudo da economia dos sistemas do bitcoin, decisões técnicas poderiam Siga. Tais decisões poderiam ser tomadas com amplo entendimento de que as compensações envolvidas são fiéis aos objetivos amplamente acordados da comunidade Bitcoin . No momento, isso não está claro.

Efeitos de rede

Os efeitos de rede, é claro, são os grilhões que KEEP muitos dissidentes acorrentados ao Bitcoin, e (eles se sentem) sob o jugo do CORE. A ameaça atual de divisões de cadeia pode produzir um teste do mundo real de quantas versões do Bitcoin podem existir.

A experiência com Ethereum e Ethereum Classic sugere que múltiplas cadeias podem coexistir. E, por três razões, os efeitos de rede T determinam desastres de divisões de cadeia:

• É fácil transferir entre criptomoedas, por exemplo, via Shapeshift.io. Isso significa que pode haver um ouro digital viável, uma Cripto de pagamento viável e muitas outras.
• Em uma escala global, há usuários suficientes para manter várias moedas. Um nicho de mercado global ainda pode ser um grande mercado.
• É uma iteração técnica relativamente pequena para fazer com que todas as carteiras, exchanges, gateways de pagamento, ETC aceitem todas as principais criptomoedas. A "rede" relevante pode não ser ONE Criptomoeda, mas todas elas.

A comunidade Bitcoin tem muito a Aprenda sobre si mesma e sobre o que está fazendo no debate sobre escalabilidade.

O teor do debate — aquelas palavras raivosas e insinuações básicas — são comuns em capitais políticas como Washington, D.C. Mas, no final das contas, nesses lugares, oponentes políticos cruéis também podem se reunir para cooperar em questões de acordo.

Seja qual for o resultado, os usuários de Bitcoin devem esperar esse tipo de profissionalismo e maturidade de todos os participantes do debate sobre escalabilidade.

Imagem de impasse políticovia Shutterstock