Pag-unawa sa Debate sa Pagsusukat ng Bitcoin: Nauuna ang Pulitika

Si Jim Harper ay vice president ng Competitive Enterprise Institute, kung saan siya nagtatrabaho upang iakma ang batas at Policy sa panahon ng impormasyon. Isang dating tagapayo sa mga komite sa parehong US House at US Senate, nagsilbi siya bilang Global Policy Counsel para sa Bitcoin Foundation noong 2014.

Sa piraso ng Opinyon na ito, inilatag ni Harper kung paano kinokontrol ng pulitika ang marami sa mga desisyong ginagawa sa debate sa pag-scale ng Bitcoin , na nag-aalok ng solusyon para sa mga kasangkot.

Ang mga software programmer ay karaniwang collegial at collaborative, ngunit ang mga bahagi ng Bitcoin developer community ay nagpapakita ng uri ng acrimony na pamilyar sa mga political capitol tulad ng Washington, DC

Ang pag-unawa sa katangian ng scaling debate ay maaaring makatulong sa Bitcoin community na mas mahusay na umulit sa protocol at software sa hinaharap. Ano ang nasa likod ng alitan kapag ang mga pagbabago sa mga patakaran ng bitcoin – o stasis – ay naging napakakontrobersyal? Anong mga di-kilalang sukat ng debate ang nagbigay-daan dito na maging napakahati at mapangwasak?

Ang ONE ay kolektibong paglaban sa katotohanan na ang mga desisyon tungkol sa direksyon ng bitcoin ay mga pampulitikang desisyon, na dapat Social Media ng mga teknikal na desisyon . Iba-iba ang mga priyoridad, ngunit ang mga layunin ng komunidad ng Bitcoin ay kinabibilangan ng pandaigdigang pagsasama sa pananalapi at pag-unlad ng ekonomiya, kalayaan at dignidad ng Human , Privacy at isang tunay na matatag na suplay ng pera.

Sa pamamagitan lamang ng pagdedebate sa mga tuntunin ng Technology, nabigo ang mga nangungunang tagapagtaguyod para sa iba't ibang landas na ipahayag ang anumang pinag-iisang pananaw ng Human para sa kinabukasan ng bitcoin. Iyan ay isang recipe para ihiwalay ang intelektwal na digmaan.

Ang balita ay T lahat masama: Ang scaling debate ay tatapusin gamit ang market forces. Ang Bitcoin ay tumatakas sa pulitika gaya ng ginagawa sa mapilit na pamahalaan.

T lang ito nakatakas sa pulitika sa lahat ng paraan.

Ang mga pagpipilian ng grupo ay pampulitika

Ang Bitcoin protocol at software ay teknikal, malinaw naman, dahil kinasasangkutan nila ang paggamit ng Technology sa mga kagiliw-giliw na hamon. Kung paano i-configure ang Bitcoin ay pampulitika, bagaman, dahil ito ay nagsasangkot ng mga pagpipilian na ginawa ng mga grupo.

Ang pagpili sa mga grupo ay hindi simpleng bagay. Ang unang hakbang sa paggawa ng desisyon ng grupo ay ang pagbuo ng isang grupo. Karaniwang mas maganda ang kalagayan ng mga tao kapag nagtutulungan sila sa ilalim ng isang karaniwang hanay ng mga panuntunan. Ang protocol ng Bitcoin ay isang malinaw na halimbawa. Ngunit ano ang nagko-commit sa kanila sa anumang grupo?

Ang teorya ng kontratang panlipunan ay ang nangungunang paliwanag sa modernong pilosopiyang Kanluranin para sa buhay sa ilalim ng mga pamahalaan. Walang sinuman ang talagang pumirma sa kontratang iyon, kaya medyo hindi ito nasisiyahan.

Ang bersyon ng Bitcoin ng social contract ay "consensus." Ang karaniwang ginagamit na salita ay naglalaman ng ideya na ang paggamit ng Bitcoin protocol ay nagpapakita ng kasunduan sa mga tuntunin nito. Ngunit ito ay T kinakailangan ang kaso. Ang pagtrato sa paggamit bilang kasunduan ay malamang na nakakainsulto sa mga hindi sumasang-ayon sa status quo - tulad ng "kontratang panlipunan" na hindi nasisiyahan sa maraming mamamayan ng U.S. na obligado na magbayad ng mga buwis para sa walang katapusang digmaan.

Nakalilito, ang "consensus" ay ginagamit din upang tukuyin ang pag-synchronize ng blockchain data sa mga Bitcoin node.

Gayunpaman, naramdaman nila ito, ang mga gumagamit ng Bitcoin ay sumali sa isang grupo, at mayroon silang mga pagpipilian na gagawin nang magkasama.

Open-source despotism?

Kapag nabuo na ang isang grupo, "maaaring lumilitaw na ang mga pinuno, pinuno o shaman ng grupo ay nagsasagawa ng mapilit na puwersa sa mga miyembro." Iyan ang mga salita ng mga public choice na ekonomista na sina Michael at Kevin Munger sa kanilang aklat Pagpili sa Mga Grupo.

Sa kabutihang palad, walang literal na pamimilit sa bitcoin-land, ngunit ito ay harkens sa pagmamasid ni Konrad Graf na ang pinakamataas na laki ng bloke, isang "pulutong ng produksyon" sa mga transaksyon, ay katumbas ng ekonomiya sa isang interbensyon ng gobyerno. Ang mga hindi sumasalungat sa status quo ay nararamdaman ang pamilyar na mga strain ng paniniil, na inakala nilang ang Bitcoin ay makakatulong sa lahat na makatakas.

Iyon ay walang katuturan at nakakagulat sa panig ng CORE , na nakikita ang kanilang sarili bilang sumusunod sa karaniwang mga proseso ng pag-unlad ng open-source. Ang kanilang konserbatibong diskarte, kabilang ang pagpapanatili ng 1MB na limitasyon sa mga bloke ng Bitcoin , ay pinoprotektahan ang isang $40 bilyon na asset, na sinisiguro ito laban sa mga predasyon ng mga tunay na pamahalaan.

Para sa kanila, ang pinakakasiya-siyang paliwanag para sa pagsalungat sa kanilang diskarte ay mula sa simpleng kamangmangan hanggang sa panandaliang gutom sa tubo sa bahagi ng mga kumpanya ng Bitcoin .

Open source sa commercial layer

Ang software development mode na inihalimbawa ng Internet Engineering Task Force (IETF) standard-setting na mga proseso ay isang kaakit-akit at matagumpay modelo ng pagtutulungan. Ngunit ang pag-unlad ng Bitcoin ay maaaring mag-iba mula sa teorya tungkol sa open source na tinulungan ng IETF na ipanganak.

Ang pag-unlad ng open-source ay hindi awtomatikong hinuhukay at binabalanse ang mga halaga ng komunidad, na pinapanatili ang mga ito sa code. Sa nangingibabaw na pagpapatupad ng Bitcoin , ang isang maliit na bilang ng mga tao ay may commit access, at mayroon silang hindi katimbang na kapangyarihan upang matukoy kung ano ang napupunta sa code base. Ang mga taong ito, na nagnanais lamang ng pinakamahusay, ay napapailalim sa impluwensya ng kanilang sariling mga lugar, kanilang panlipunang bilog at isang simpleng kawalan ng kakayahan upang makuha at unahin ang lahat ng mga interes na ihahatid ng isang pandaigdigang pampublikong utility tulad ng Bitcoin.

Ang bahagi ng gumagamit ng equation ay nabigo din sa teorya, na sinabi nang maayos ng ekonomista na si Vili Lehdonvirtana "Ang Bitcoin ay puro 'math-based na pera,' at ang lahat ng ginagawa ng mga developer ay puro apolitical plumbing work."

Ang mga developer ay may relatibong mas malaking kapangyarihan dahil maraming mga gumagamit ng Bitcoin ay walang teknikal na kapasidad na muling i-configure ang kanilang sariling code o upang pumili nang matalino mula sa mga nakikipagkumpitensyang pagpapatupad.

Ang mga developer ng Bitcoin ay nagkaroon din ng mas kaunting mga pagpupulong kaysa sa ginawa ng IETF sa isang katulad na yugto. Mababa na ang reservoir ng goodwill bago ito naubos ng scaling debate.

At ang pag-unlad ng Bitcoin ay maaaring ibang-iba sa iba pang pagsisikap sa pagtatakda ng mga pamantayan. Maaaring nakikita natin sa unang pagkakataon kung ano ang mangyayari kapag tumama ang open-source software development sa commercial layer.

Ang mga pamantayan ng teknikal na komunikasyon ay mahalagang neutral sa nilalaman o kahulugan na kanilang ihahatid. Tinutukoy at hinuhubog ng mga pamantayan ng Bitcoin ang mga Markets.

ONE paglalarawan ng kapangyarihan ng protocol ay ang pagtaas ng mga bayarin sa transaksyon, na pansamantalang pinutol ang mga kaso ng paggamit tulad ng mga pagbabayad at pagtitipid para sa mga tao sa mas mahihirap na bahagi ng mundo. Iyan ay hindi teknikal na desisyon sa engineering. Inaantala nito ang mahalagang pag-unlad ng ekonomiya na kung hindi man ay magpapatuloy at magdudulot ng kagalakan sa potensyal na milyon-milyon o kahit bilyun-bilyong tao.

Kailangan: visionary leadership

Ang pananaw na iyon - ng Bitcoin sa pinakamainam nito, na may pinakamatinding kahihinatnan - ay kapansin-pansing wala sa scaling debate. Kung sabagay, ang mga panig ay kumakatawan sa kanilang mga animating na layunin na hindi maliwanag bilang "mga pagbabayad" sa ONE banda o "digital na ginto" sa kabilang banda.

Kabilang sa marami nito mga kakulangan sa panlipunang kapital, ang Bitcoin ay walang visionary leadership.

Ang mga kinalabasan na hinahangad ng komunidad ng Bitcoin ay malawakang napagkasunduan, ngunit ang mga ito ay karaniwang naiiwan na hindi sinasabi.

Ang isang development team na naglalahad ng pananaw sa mga abot-tanaw ng bitcoin sa mga termino ng Human ay maaaring magkaisa sa komunidad. Pagkatapos, binigyan ng higit pang pag-aaral ng ekonomiya ng mga sistema ng bitcoin, maaaring Social Media ang mga teknikal na desisyon . Ang mga naturang desisyon ay maaaring gawin nang may malawak na pag-unawa na ang mga trade-off na kasangkot ay tapat sa malawak na napagkasunduan na mga layunin ng komunidad ng Bitcoin . Sa kasalukuyan ay naiwan itong hindi malinaw.

Mga epekto sa network

Ang mga epekto sa network, siyempre, ay ang mga kadena na KEEP sa maraming dissenters na nakadena sa Bitcoin, at (nararamdaman nila) sa ilalim ng pamatok ng CORE. Ang kasalukuyang banta ng chain split ay maaaring makabuo ng real-world na pagsubok kung gaano karaming mga bersyon ng Bitcoin ang maaaring umiral.

Iminumungkahi ng karanasan sa Ethereum at Ethereum Classic na maraming chain ang maaaring magkasama. At, sa tatlong dahilan, ang mga epekto ng network ay T nagdidikta ng sakuna mula sa mga chain split:

• Madaling ilipat sa mga cryptocurrencies, halimbawa sa pamamagitan ng Shapeshift.io. Nangangahulugan ito na maaaring mayroong isang mabubuhay na digital na ginto, isang mabubuhay na mga pagbabayad Crypto at marami pang iba.
• Sa isang pandaigdigang saklaw, may sapat na mga gumagamit upang mapanatili ang ilang mga pera. Ang isang pandaigdigang angkop na merkado ay maaari pa ring maging isang malaking merkado.
• Ito ay medyo maliit na teknikal na pag-ulit upang gawin ang lahat ng mga wallet, palitan, gateway ng mga pagbabayad, ETC. tanggapin ang lahat ng pangunahing cryptocurrency. Ang nauugnay na "network" ay maaaring hindi alinman sa ONE Cryptocurrency, ngunit lahat ng mga ito.

Ang komunidad ng Bitcoin ay maraming dapat Learn tungkol sa sarili nito at kung ano ang ginagawa nito sa scaling debate.

Ang tenor ng debate - ang mga galit na salita at baseng insinuation - ay karaniwan sa mga kapitolyo sa pulitika tulad ng Washington, D.C. Ngunit sa pagtatapos ng araw sa mga lugar na iyon, maaari ding magsama-sama ang mga masasamang kalaban sa pulitika upang makipagtulungan sa mga bagay na pinagkasunduan.

Anuman ang kahihinatnan, dapat asahan ng mga gumagamit ng Bitcoin ang ganoong uri ng propesyonalismo at kapanahunan mula sa lahat ng kalahok sa scaling debate.

Larawan ng pampulitikang gridlock sa pamamagitan ng Shutterstock