O Silvergate estava em um período emprestado enquanto os reguladores afastavam os bancos das Cripto?

Um dos CORE bancos do setor de Cripto , o Silvergate Capital Corp., está sendo esvaziado em um retiro clássico para clientes, familiar aos estudantes da história dos bancos administrados.

A mais recente e grave fuga de clientes da instituição sediada em La Jolla, Califórnia, foi acelerada esta semana poras próprias divulgações do banco, incluindo uma admissão de que sua saúde poderia ser ameaçada por "investigações de nossos reguladores bancários", de acordo com um documento de 1º de março arquivado na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA. Com essa Aviso Importante e o questionamento aberto da Silvergate sobre "a viabilidade do negócio focado em ativos digitais da empresa", grandes clientes como Coinbase, Paxos, Circle Internet Financial e Galaxy Digital movido para cortar laços.

O preço das ações do banco caiu mais de 50% na quinta-feira, e caiu cerca de 95% em relação ao ano passado.

Os tempos difíceis recentes para as empresas de Cripto definitivamente foram compartilhados por seus bancos favoritos, mas os reguladores bancários também têm mirado esses credores com avisos sobre se inclinar muito para Cripto, argumentando que a estabilidade dos bancos pode sofrer com a exposição a um mercado volátil. Silvergate era basicamente o que eles estavam falando, como ilustrado pela fuga repentina de seus principais clientes de Cripto .

A empresa se tornou virtualmente sinônimo de Cripto , e a página de abertura de seu site ainda apregoa os relacionamentos que construiu com a indústria depois de ver o "potencial da moeda digital" nos primeiros anos. Parte desse relacionamento pode ter se tornado tóxico para a Silvergate, pois era supostamente ligado a investigaçõesda atividade fraudulenta da bolsa FTX.

Os reguladores bancários dos EUA, incluindo o Federal Reserve e a Federal Deposit Insurance Corp., têm feito campanha para erguer uma barreira entre o sistema bancário que supervisionam e a indústria de Cripto que eles controlam. rotulado como um risco principal para o setor financeiro tradicional. As declarações de Política das agências cuidadosamente expuseram um caso contra bancos que se concentram em ativos digitais e as empresas que os emitem e negociam. E em uma nova declaração na semana passada, eles novamente alertou os bancos seus depósitos podem ser rapidamente esgotados à medida que "os clientes reagem a Eventos de mercado relacionados ao setor de criptoativos, reportagens da mídia e incertezas".

"Claramente, eles estão pedindo extrema cautela", disse Alexandra Barrage, uma advogada bancária da Davis Wright Tremaine que anteriormente era uma autoridade sênior da FDIC. Ela disse que eles provavelmente tinham o Silvergate e bancos similares em mente quando emitiram esses avisos, que ela disse terem mostrado uma disposição incomum das agências bancárias de "fornecer algumas proteções" sobre o que elas T querem ver.

"Escrutínio reforçado"

Silvergate, que tematrasou o arquivamentode seu relatório anual, revelou esta semana que estava incerta sobre sua "capacidade de cumprir com o maior escrutínio regulatório de instituições bancárias que fornecem produtos e serviços para o setor de ativos digitais".

Quando se refere aos reguladores bancários, Silvergate está falando do Federal Reserve em nível federal e do Departamento de Proteção Financeira e Inovação da Califórnia em nível estadual.

Um dos trabalhos dos supervisores do Fed é observar os níveis de capital de uma instituição, garantindo que eles T deslizem abaixo da linha de perigo. No ano passado, uma medida-chave – o chamado índice de alavancagem do Silvergate que mede seu próprio capital como uma parcela de seus ativos gerais – caiu quase 6 pontos percentuaisde saudáveis 11% para um pouco mais de 5%. O limite para um banco ainda ser considerado bem capitalizado é 5%, e o banco já estava caindo em direção a essa marca alguns meses atrás.

Um banco que se aproxima do nível de perigo de 4% geralmente ouvirá do FDIC, disse Barrage. O FDIC é a agência dos EUA responsável por lidar com falências bancárias e garantir que os clientes sejam prejudicados o mínimo possível.

"Tenho certeza de que há muita coisa acontecendo nos bastidores", disse Barrage, acrescentando que eles provavelmente estão "tentando descobrir se há uma solução que funcione".

Uma porta-voz do FDIC disse ao CoinDesk que "nós T discutimos instituições abertas e operacionais". Quando perguntado por que o Fed T foi visto intervindo, um porta-voz do banco central dos EUA se recusou a comentar sobre sua supervisão da instituição. No entanto, se os reguladores tivessem intervindo privadamente e feito exigências sobre a gestão da empresa, suas interações não teriam sido necessariamente públicas, então não está claro o quanto as agências podem ter se envolvido com as dificuldades do Silvergate. Um porta-voz do regulador da Califórnia também se recusou a comentar.

Um representante do Silvergate se recusou a abordar as pressões regulatórias e os problemas de capital do banco na quinta-feira, enviando uma declaração ao CoinDesk informando que o banco está "trabalhando diligentemente" para apresentar seu relatório anual e não tem mais comentários a fazer.

Um veterano da indústria bancária agora no setor de Cripto disse que se perguntava por que os reguladores estão demorando tanto para lidar com um banco em dificuldades. O executivo de Política , que não quis ser identificado, disse que o FDIC provavelmente deveria ter batido na porta deles meses atrás.

Quando os bancos quebram, eles geralmente quebram em uma sexta-feira à noite. Uma equipe do FDIC aparece e pega as chaves para que seus especialistas possam trabalhar no fim de semana e colocar a base de clientes em uma base segura até a próxima segunda-feira. Normalmente, eles entregam os depósitos a um novo proprietário para gerenciar e começam a encontrar compradores para os ativos restantes.

Graças ao seguro FDIC, o dinheiro dos depositantes dos EUA está seguro, desde que não seja maior que $ 250.000. Mesmo que a transição de propriedade T seja tranquila, o governo federal garante cada centavo até o limite – como fez em todas as crises bancárias dos últimos 89 anos – e o FDIC pode emitir um cheque se não houver um novo banco para indicar aos clientes.

O FDIC fechou centenas de instituições após a crise financeira de 2008, mas T teve que lidar com nenhum fechamento nos últimos dois anos.

A agência, no entanto, não assegura ativos digitais. Quaisquer criptomoedas mantidas em nome dos clientes de um banco não são protegidas por nenhuma proteção governamental.

Se a Silvergate falhasse e entrasse em processo de desmantelamento pelo FDIC, isso abriria novos caminhos infelizes para o setor.

"Isso marcaria a primeira recuperação judicial específica para criptomoedas", disse Barrage.

Nikhilesh Decontribuiu com relatórios.