¿Silvergate estaba en un momento prestado mientras los reguladores alejaban a los bancos de las Cripto?

ONE de los CORE bancos del sector de Cripto , Silvergate Capital Corp., está siendo vaciado en un clásico retiro de clientes familiar para los estudiantes de la historia de las administraciones bancarias.

La última y más severa fuga de clientes de la institución con sede en La Jolla, California, se aceleró esta semana porlas propias revelaciones del banco, incluyendo la admisión de que su salud podría verse amenazada por "investigaciones de nuestros reguladores bancarios", según un documento presentado el 1 de marzo ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Con esa Aviso legal y el cuestionamiento abierto de Silvergate sobre "la viabilidad del negocio de la compañía centrado en activos digitales", clientes importantes como Coinbase, Paxos, Circle Internet Financial y Galaxy Digital... movido a romper lazos.

El El precio de las acciones del banco cayó más del 50% el jueves, y ha bajado aproximadamente un 95% en el último año.

Las recientes dificultades para las empresas de Cripto sin duda han afectado a sus bancos favoritos, pero los reguladores bancarios también han advertido a estos prestamistas sobre una excesiva inversión en Cripto, argumentando que la estabilidad de los bancos podría verse afectada por la exposición a un mercado volátil. Silvergate era básicamente a lo que se referían, como lo ilustra la repentina salida de sus principales clientes de Cripto .

La empresa se había convertido prácticamente en sinónimo de la banca de Cripto , y la página inicial de su sitio web aún promociona las relaciones que forjó con la industria tras ver el "potencial de las criptomonedas" en sus primeros años. Parte de esa relación podría haberse vuelto tóxica para Silvergate, ya que... Según se informa, vinculado a investigacionesde la actividad fraudulenta del exchange FTX.

Los reguladores bancarios de Estados Unidos, incluida la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos, han estado haciendo campaña para erigir una barrera entre el sistema bancario que supervisan y la industria de las Cripto que han etiquetado como un peligro principal Para el sector financiero tradicional. Las declaraciones de Regulación de las agencias expusieron cuidadosamente los argumentos contra los bancos que se centran en los activos digitales y las empresas que los emiten y comercializan. Y en una nueva declaración la semana pasada,... advirtió nuevamente a los bancos Sus depósitos podrían agotarse rápidamente a medida que "los clientes reaccionan a los Eventos del mercado relacionados con el sector de los criptoactivos, los informes de los medios y la incertidumbre".

"Claramente, instan a extremar la precaución", declaró Alexandra Barrage, abogada bancaria de Davis Wright Tremaine, quien anteriormente fue alta funcionaria de la FDIC. Añadió que probablemente tenían en mente a Silvergate y a bancos similares al emitir estas advertencias, las cuales, según ella, han demostrado una inusual disposición de las agencias bancarias a "ofrecer ciertas salvaguardias" sobre lo que no quieren ver.

'Un mayor escrutinio'

Silvergate, que tieneretrasó la presentaciónEn su informe anual, reveló esta semana que no estaba seguro de su "capacidad para cumplir con el mayor escrutinio regulatorio de las instituciones bancarias que brindan productos y servicios a la industria de activos digitales".

Cuando se refiere a sus reguladores bancarios, Silvergate se refiere a la Reserva Federal a nivel federal y al Departamento de Protección Financiera e Innovación de California a nivel estatal.

Una de las funciones de los supervisores de la Reserva Federal es vigilar los niveles de capital de una institución, asegurándose de que no caigan por debajo de la línea de peligro. El año pasado, una medida clave —el llamado ratio de apalancamiento de Silvergate, que mide su propio capital como porcentaje de sus activos totales— Cayó casi 6 puntos porcentualesDe un saludable 11% a poco más del 5%. El límite para que un banco siga considerándose bien capitalizado es el 5%, y el banco ya estaba descendiendo hacia esa marca hace un par de meses.

Un banco que se acerca al nivel de riesgo del 4% generalmente recibirá noticias de la FDIC, afirmó Barrage. La FDIC es la agencia estadounidense responsable de gestionar las quiebras bancarias y garantizar que los clientes sufran el menor daño posible.

"Estoy seguro de que hay muchas cosas sucediendo entre bastidores", dijo Barrage, y agregó que probablemente estén "tratando de averiguar si hay una solución que funcione".

Una portavoz de la FDIC declaró a CoinDesk : «No hablamos de instituciones abiertas y operativas». Al preguntarle por qué no se ha visto a la Fed intervenir, un portavoz del banco central estadounidense se negó a comentar sobre su supervisión de la institución. Sin embargo, si los reguladores hubieran intervenido en privado y hubieran hecho exigencias a la dirección de la empresa, sus interacciones no habrían sido necesariamente públicas, por lo que no está claro hasta qué punto las agencias pudieron haber estado involucradas en los problemas de Silvergate. Un portavoz del regulador de California también se negó a hacer comentarios.

Un representante de Silvergate se negó a abordar las presiones regulatorias y los problemas de capital del banco el jueves, enviando una declaración a CoinDesk en la que afirma que está "trabajando diligentemente" para presentar su informe anual y no tiene más comentarios.

Un veterano de la industria bancaria, ahora en el sector de las Cripto , comentó que se preguntaba por qué los reguladores tardaban tanto en lidiar con un banco en crisis. El Regulación , que prefirió no ser identificado, afirmó que la FDIC probablemente debería haberles llamado la puerta hace meses.

Cuando los bancos quiebran, suelen hacerlo un viernes por la noche. Un equipo de la FDIC se presenta y se lleva las llaves para que sus especialistas puedan trabajar durante el fin de semana y asegurar la base de clientes para el lunes siguiente. Por lo general, entregan los depósitos a un nuevo propietario para que los administre y comienzan a buscar compradores para los activos restantes.

Gracias al seguro de la FDIC, el dinero de los depositantes estadounidenses está seguro, siempre que no supere los 250.000 dólares. Incluso si la transferencia de propiedad no es fluida, el gobierno federal garantiza cada centavo hasta el límite, como lo ha hecho durante todas las crisis bancarias de los últimos 89 años, y la FDIC puede emitir un cheque si no hay un nuevo banco al que dirigir a los clientes.

La FDIC cerró cientos de instituciones a raíz de la crisis financiera de 2008, pero no ha tenido que afrontar ningún cierre en los últimos dos años.

Sin embargo, la agencia no asegura activos digitales. Las criptomonedas depositadas en nombre de los clientes de un banco no están protegidas por ninguna protección gubernamental.

Si Silvergate fracasara y entrara en un proceso de desmantelamiento por parte de la FDIC, esto abriría un camino nuevo y desafortunado para la industria.

"Esto marcaría la primera administración judicial específica para criptomonedas", dijo Barrage.

Nikhilesh DeContribuyó con informes.