A inanidade da ação 'Stoner Cat' da SEC

Na quarta-feira, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) disse aos criadores da série animada da web “Stoner Cats”, movida a NFT, que teria que desembolsar uma multa de US$ 1 milhão e matar os gatinhos de desenho animado deixados em sua posse. E hoje, os Stoner Cat NFTs valem 250% mais do que ontem, com o volume de negociação aumentando 7.256%.

Huh? Wha? Por que?

Qual é o problema, gato comeu sua língua?

Não. Bola de cabelo.

Parece que, em sua denúncia, a SEC pode ter deixado em aberto algumas questões sobre esses gatos de desenho animado, incluindo várias sobre a negociação de NFTs no mercado secundário.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Stoner Cats 2, LLC, a organização que criou os NFTs e é responsável pelo pagamento da multa da SEC, também terá que ajudar a criar um fundo de reembolso para reembolsar os investidores lesados. Este “Fundo Justo”, um tipo de conta criada ao abrigo da Lei Sarbanes-Oxley de 2002 como forma de devolver lucros de investidores defraudados, será tecnicamente operado pela SEC. (É importante observar que Stoner Cats 2, LLC, não admitiu culpa ao fazer um acordo.)

Mas ainda não está claro exatamente quanto terá de ser reservado para o fundo, ou como o dinheiro reembolsado será distribuído. As pessoas receberão de volta ETH ou dólares americanos? Será equivalente ao preço da casa da moeda NFT de US$ 800 ou aos preços atuais de mercado? As vítimas feridas também serão forçadas a liquidar seus gatos ou a KEEP los como lembrança?

Considerando que Stoner Cats estava trocando de mãos a um preço mínimo de apenas 0,019 ETH por meses e meses e meses , parece que algumas pessoas veem a ação da SEC como uma forma de obter lucro. E poderão fazê-lo, agora que os deuses da volatilidade abençoaram, pelo menos temporariamente, este mercado ilíquido.

Mas alguém espera receber de volta 0,35 ETH pagos por cada um no dia da cunhagem?

A título de comparação, quando a Poloniex criou seu Fair Fund como parte de um acordo sobre o não registro como negociante de valores mobiliários nacional, parece ter sido complementado com US$ 8.484.313,99 em restituição, US$ 403.995,12 em juros de pré-julgamento e US$ 1.500.000 em multa pecuniária civil. Troca de Cripto conectada a Justin Sun paga.

Se o Stoner Cats Fair Fund for estruturado de forma semelhante, isso pode significar que haverá apenas US$ 1 milhão reservado para reembolsos, visto que parece haver apenas uma multa civil de US$ 1 milhão associada ao acordo. Isso é apenas uma fração dos 3.650 ETH – no valor de US$ 8,2 milhões na época, e um pouco acima de US$ 5 milhões hoje – arrecadados na venda de tokens, sem falar dos 344 ETH (~US$ 787 mil na época) desperdiçados em taxas de GAS em transações fracassadas. durante o lançamento fracassado .

Por outro lado, como a SEC também observou, a maioria dos minters acabou vendendo seus tokens no mercado aberto, em vez de mantê-los como itens colecionáveis. Na verdade, esse foi essencialmente todo o argumento da SEC para ir atrás de Stoner Cats 2, LLC, que conseguiu chamar a atenção para o projeto falando sobre o talento de Hollywood envolvido - quase dizendo como algo em que Ashton Kutcher está envolvido poderia dar errado ?

Mas se os miners obtivessem lucro vendendo seus tokens no mercado secundário – o que a SEC disse que aconteceu pelo menos 10.000 vezes, rendendo à Stoner Cats 2, LLC, US$ 20 milhões em “royalties” – eles poderiam realmente ser chamados de “investidores lesados?” Pior ainda, T acho que o Fair Fund esteja aberto a detentores de tokens que compraram no mercado aberto e ficaram presos na bolsa, que tiveram que ver o valor dos Stoner Cats se desgastar durante o mercado em baixa junto com todas as outras “fotos de perfil” NFT.

Veja também: Cats Clog Ethereum, a sequência | Opinião

É possível que Stoner Cats tenha aumentado não por causa de algo racional, mas simplesmente porque a SEC lançou um holofote sobre um projeto que o mundo de outra forma teria esquecido. E cara, esses holofotes ficam quentes no inverno Cripto . A negociação de Cripto sempre foi uma questão de “psicologia de multidão”, com o elemento mais importante apenas chamando a atenção. (Isso também explica a mecânica por trás de Stoner Cats, que de alguma forma fez as pessoas pagarem US$ 800 por um token NFT que desbloqueia seis episódios de uma série da web de Seth McFarlane.)

Stoner Cats foi um dos poucos projetos NFT que realmente cumpriu as promessas feitas durante o aumento do token, ou em outras palavras, cumpriu sua ideia de “utilidade”. T sei exatamente se isso faz com que valha a pena “colecionar” os NFTs, como alguns têm dito, mas a ideia era pagar para financiar um show e receber um token como lembrança – o fato de os NFTs serem transferíveis não T significa que eram “contratos de investimento”.

Este é exatamente o ponto defendido pelos comissários da SEC, Mark T Uyeda e Hester M. Peirce em sua dissidência publicada recentemente, onde disseram que se o que Stoner Cats 2, LLC fez era ilegal, então também o era vender “colecionáveis de Star Wars... na década de 1970”, bem como toda uma gama de atividades literalmente atualmente sustentando "artistas, criadores e artistas" hoje.

Tudo isso apenas torna a ação da SEC ainda mais absurda do que parece. Aqui está um projecto que cumpriu o que se propôs, onde não foi provado que os investidores originais foram prejudicados e onde a solução que está a ser criada T parece ajudar ninguém.

E o mundo teria felizmente esquecido disso, mas como há celebridades ligadas a este projeto específico, a SEC decidiu fazer delas um exemplo.