L'inanité de l'action de la SEC concernant le « Stoner Cat »

Mercredi, la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a annoncé aux créateurs de la websérie animée « Stoner Cats », basée sur des NFT, qu'elle allait devoir payer une amende d'un million de dollars et éliminer les chatons de dessins animés qu'elle avait laissés en sa possession. Aujourd'hui, les NFT Stoner Cat valent 250 % de plus qu'hier, avec un volume d'échanges en hausse de 7 256 %.

Hein ? Quoi ? Pourquoi ?

Qu'est-ce qui ne va pas, le chat a attrapé ta langue ?

Non. Boule de poils.

Il semble que, dans sa plainte, la SEC ait laissé ouvertes quelques questions concernant ces chats de dessins animés, dont plusieurs sur les NFT négociés sur le marché secondaire.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

Stoner Cats 2, LLC, l'organisation à l'origine des NFT et responsable du paiement de l'amende de la SEC, devra également contribuer à la création d'un fonds de remboursement pour indemniser les investisseurs lésés. Ce « fonds équitable », un type de compte créé en vertu de la loi Sarbanes-Oxley de 2002 pour restituer les bénéfices des investisseurs escroqués, sera techniquement géré par la SEC. (Il est important de noter que Stoner Cats 2, LLC n'a pas reconnu sa faute en concluant un accord transactionnel.)

On ignore encore le montant exact qui devra être mis de côté pour le fonds, ni comment l'argent restitué sera distribué. Les gens récupéreront-ils des ETH ou des dollars américains ? Seront-ils équivalents au prix de 800 $ du NFT ou aux prix actuels du marché ? Les victimes seront-elles également contraintes de liquider leurs chats ou pourront-elles les KEEP en souvenir ?

Considérant que les Stoner Cats changeaient de mains à un prix plancher de seulement 0,019 ETH pour des mois et des mois et des moisIl semble que certains voient dans l'action de la SEC un moyen de réaliser des profits. Et c'est peut-être le cas, maintenant que les dieux de la volatilité ont, au moins temporairement, béni ce marché illiquide.

Mais est-ce que quelqu'un s'attend à récupérer la totalité des 0,35 ETH payés chacun le jour de la frappe ?

À titre de comparaison, lorsquePoloniex a créé son Fonds Foire dans le cadre d'un règlement concernant le défaut d'enregistrement en tant que courtier en valeurs mobilières national, il semble que le montant ait été complété par les 8 484 313,99 $ de restitution, les 403 995,12 $ d'intérêts avant jugement et la pénalité civile de 1 500 000 $ payés par la bourse Crypto liée à Justin Sun.

Si le Stoner Cats Fair Fund est structuré de la même manière, cela pourrait signifier qu'il ne restera qu'un million de dollars de réserve pour les remboursements, étant donné qu'il ne semble y avoir qu'une amende civile d'un million de dollars liée à l'accord. Cela ne représente qu'une fraction des 3 650 ETH – d'une valeur de 8,2 millions de dollars à l'époque, et d'un peu plus de 5 millions de dollars aujourd'hui – levés lors de la vente de jetons, sans parler des 344 ETH (environ 787 000 dollars à l'époque) gaspillés en frais de GAS suite à des transactions échouées. pendant le lancement raté.

D'ailleurs, comme l'a également noté la SEC, la plupart des monnayeurs ont fini par vendre leurs jetons sur le marché libre plutôt que de les conserver comme objets de collection. C'était d'ailleurs l'argument principal de la SEC pour poursuivre Stoner Cats 2, LLC, qui a réussi à attirer l'attention sur le projet en vantant les mérites du talent hollywoodien, se demandant comment l'implication d'Ashton Kutcher pouvait mal tourner.

Mais si les mineurs réalisaient un bénéfice en vendant leurs jetons sur le marché secondaire – ce qui, selon la SEC, s'est produit au moins 10 000 fois, rapportant à Stoner Cats 2, LLC 20 millions de dollars de « royalties » – pourraient-ils vraiment être qualifiés d'« investisseurs lésés » ? Pire encore, je ne pense T que le Fair Fund soit ouvert aux détenteurs de jetons qui ont acheté sur le marché libre et se sont retrouvés coincés avec la main sur le sac, qui ont dû regarder la valeur de Stoner Cats s'éroder pendant le marché baissier, comme celle de tous les autres NFT « photo de profil ».

Voir aussi :Les chats obstruent Ethereum, la suite | Analyses

Il est possible que le succès de Stoner Cats ne soit pas dû à une raison rationnelle, mais simplement à la volonté de la SEC de braquer les projecteurs sur un projet que le monde avait oublié. Et ces projecteurs sont vraiment réconfortants en plein hiver Crypto . Le trading de Crypto a toujours été une question de « psychologie collective », l'élément le plus important étant simplement d'attirer l'attention. (Cela explique également le mécanisme derrière Stoner Cats, qui a réussi à inciter les gens à payer 800 $ pour un jeton NFT permettant de débloquer six épisodes d'une websérie de Seth McFarlane.)

Stoner Cats a été ONEun des rares projets NFT à tenir les promesses faites lors de la levée de fonds, autrement dit, à respecter son concept d'« utilité ». Je ne sais T vraiment si cela justifie la « collection » de NFT, comme certains l'ont dit, mais l'idée était de financer participativement une émission et de recevoir un jeton en souvenir. Le fait que les NFT soient transférables ne signifie T qu'il s'agissait de « contrats d'investissement ».

C'est exactement le point soulevé par les commissaires de la SEC, Mark T Uyeda et Hester M. Peirce, dans leur récent rapport. publiédissidence, où ils ont déclaré que si ce que Stoner Cats 2, LLC a fait était illégal, alors la vente d'« objets de collection Star Wars... dans les années 1970 » l'était aussi, ainsi que toute une gamme d'activités qui soutiennent littéralement aujourd'hui les « artistes, créateurs et animateurs ».

Tout cela rend la décision de la SEC d'autant plus absurde qu'elle n'y paraît. Voici un projet qui a atteint son objectif, sans qu'il soit prouvé que les investisseurs initiaux aient été lésés et sans que la solution mise en place T semble profiter à personne.

Et le monde l’aurait volontiers oublié, mais comme il y a des célébrités attachées à ce projet particulier, la SEC a décidé d’en faire un exemple.