La inanidad de la acción del "gato fumador" de la SEC

El miércoles, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) comunicó a los creadores de la serie web animada "Stoner Cats", basada en NFT, que tendrán que pagar una multa de un millón de dólares y eliminar los gatitos de dibujos animados que quedaron en su posesión. Hoy, los NFT de Stoner Cats valen un 250 % más que ayer, con un aumento del 7256 % en el volumen de operaciones.

¿Eh? ¿Qué? ¿Por qué?

¿Qué pasa? ¿El gato te comió la lengua?

No. Bola de pelo.

Parece que, en su denuncia, la SEC puede haber dejado abiertas algunas preguntas respecto a estos gatos de dibujos animados, incluidas varias sobre los NFT que se negocian en el mercado secundario.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Stoner Cats 2, LLC, la organización que creó los NFT y es responsable de pagar la multa de la SEC, también deberá ayudar a establecer un fondo de reembolso para compensar a los inversores perjudicados. Este "Fondo Justo", un tipo de cuenta establecida bajo la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 para devolver las ganancias de los inversores defraudados, técnicamente será operado por la SEC. (Es importante señalar que Stoner Cats 2, LLC no admitió su culpa al llegar a un acuerdo).

Pero aún no está claro cuánto se destinará al fondo ni cómo se distribuirá el dinero reembolsado. ¿Se recuperarán ETH o dólares estadounidenses? ¿Será equivalente al precio de acuñación de $800 del NFT o al precio actual del mercado? ¿Las víctimas también se verán obligadas a liquidar sus gatos o podrán KEEP como recuerdo?

Teniendo en cuenta que Stoner Cats cambiaba de manos a un precio mínimo de solo 0,019 ETH por meses y meses y mesesParece que algunos ven la acción de la SEC como una forma de obtener ganancias. Y es posible que así sea, ahora que los dioses de la volatilidad han bendecido, al menos temporalmente, este mercado ilíquido.

¿Pero alguien espera recuperar los 0,35 ETH pagados a cada uno el día de acuñación?

A modo de comparación, cuandoPoloniex creó su Fondo Justo Como parte de un acuerdo por no registrarse como distribuidor nacional de valores, parece que se le agregó una indemnización de $8,484,313.99, $403,995.12 en intereses previos al juicio y una multa civil de $1,500,000 que pagó el intercambio de Cripto conectado con Justin Sun.

Si el Fondo de la Feria de los Stoner Cats tiene una estructura similar, esto podría significar que solo se reservará un millón de dólares para reembolsos, dado que el acuerdo parece incluir solo una sanción civil de un millón de dólares. Esto representa solo una fracción de los 3650 ETH (valorados en 8,2 millones de dólares en aquel momento y poco más de 5 millones de dólares en la actualidad) recaudados en la venta de tokens, por no hablar de los 344 ETH (unos 787 000 dólares en aquel momento) desperdiciados en comisiones de GAS por transacciones fallidas. durante el lanzamiento fallido.

Por otra parte, como también señaló la SEC, la mayoría de los acuñadores terminaron vendiendo sus tokens en el mercado abierto en lugar de conservarlos como objetos de colección. De hecho, ese fue básicamente el argumento principal de la SEC para perseguir a Stoner Cats 2, LLC, que logró atraer la atención hacia el proyecto al hablar del talento de Hollywood involucrado, prácticamente preguntando cómo podría salir mal algo en lo que Ashton Kutcher está involucrado.

Pero si los acuñadores obtuvieron ganancias vendiendo sus tokens en el mercado secundario (lo que según la SEC sucedió al menos 10,000 veces, lo que le generó a Stoner Cats 2, LLC, $20 millones en "regalías"), ¿realmente podrían ser llamados "inversores perjudicados"? Peor aún, no creo que el Fair Fund esté abierto a los poseedores de tokens que compraron en el mercado abierto y se quedaron con la bolsa, que tuvieron que ver cómo el valor de Stoner Cats se erosionaba durante el mercado bajista junto con todos los demás NFT de "foto de perfil".

Ver también:Los gatos obstruyen Ethereum, la secuela | Opinión

Es posible que el precio de Stoner Cats se disparara no por nada racional, sino simplemente porque la SEC dio en el clavo con un proyecto que el mundo habría olvidado. Y vaya si esos focos se sienten bien en el invierno de las Cripto . El trading de Cripto siempre se ha basado en la "psicología de masas", y el elemento más importante es simplemente llamar la atención. (Esto también explica la mecánica detrás de Stoner Cats, que de alguna manera llevó a la gente a pagar $800 por un token NFT que desbloquea seis episodios de una serie web de Seth McFarlane).

Stoner Cats fue ONE de los pocos proyectos de NFT que realmente cumplió las promesas hechas durante la recaudación de tokens; en otras palabras, cumplió con su idea de "utilidad". No sé exactamente si eso hace que valga la pena "coleccionar" los NFT, como algunos han dicho, pero la idea era financiar colectivamente una serie y recibir un token como recuerdo; el hecho de que los NFT sean transferibles no significa que fueran "contratos de inversión".

Este es el punto exacto planteado por los comisionados de la SEC Mark T Uyeda y Hester M. Peirce en su reciente publicadodisenso, donde dijeron que si lo que hizo Stoner Cats 2, LLC, era ilegal, entonces también lo era vender “coleccionables de Star Wars… en la década de 1970”, así como toda una gama de actividades que literalmente sostienen actualmente a “artistas, creadores y animadores” hoy en día.

Todo esto hace que la acción de la SEC sea aún más absurda de lo que parece. Se trata de un proyecto que logró lo que se propuso, sin que se haya demostrado que los inversores originales hayan resultado perjudicados y la solución que se está implementando no parece beneficiar a nadie.

Y el mundo felizmente se habría olvidado de ello, pero como hay celebridades ligadas a este proyecto en particular, la SEC ha decidido hacer de ellas un ejemplo.