A rehipoteca pode ser comum nas Finanças tradicionais, mas nunca funcionará com o Bitcoin

Se há uma causa para consenso em Cripto após um desastroso 2022 é que o empréstimo centralizado de Cripto carrega uma causa particular de preocupação. A rehipoteca de ativos de clientes permitiu que as empresas de Cripto crescessem rapidamente até que elas entraram em colapso sob o peso desses riscos.

Rehipoteca é o termo técnico usado quando plataformas financeiras reinvestem os ativos de seus depositantes para aumentar o acesso dessas plataformas ao crédito. Essa prática é a norma nas Finanças tradicionais – tão profundamente arraigada no comportamento operacional do sistema financeiro legado que não fazê-lo é descartado de imediato como menos eficiente.

Cristóvão Calicotté o diretor administrativo daParceiros de risco Trammell, uma empresa de capital de risco sediada em Austin focada em startups em estágio inicial e inicial.

Aplicar esse comportamento ao Bitcoin ou Cripto ignora a essência fundamental desses ativos decorrentes de uma inovação CORE do Bitcoin . Cenários como esses se repetirão no futuro enquanto o mercado não estiver efetivamente reconhecendo e precificando o risco de garantia rehipotecada. O risco para um cliente é fundamentalmente diferente quando há e quando não há rehipotecação da garantia do cliente.

A hipoteca ocorre quando uma pessoa ou entidade toma um empréstimo e recebe uma taxa de juros com base no fornecimento de garantia, como quando o Bitcoin é postado como garantia para um credor. A promessa feita pelo credor é que quando você pagar seu empréstimo, você receberá sua garantia de volta.

No entanto, os próprios credores geralmente tomam alavancagem com base em ativos em seus balanços e obtêm crédito em outras plataformas – fornecendo a si mesmos crédito adicional para seu próprio uso usando a garantia originalmente postada pelo cliente. Esse processo é chamado de rehipoteca. Nas As Letras Miúdas, essa promessa de devolver a garantia de um mutuário é condicionada à existência de garantia disponível para devolução.

O uso muito comum de rehipoteca nas Finanças tradicionais criou um senso de normalidade sobre como tratar ativos – financeiros ou não. E conforme a indústria de Bitcoin e Cripto cresceu, muitos da TradFi trouxeram essas normas com eles. Raspe a superfície de muitas empresas de Cripto e você as encontrará usando depósitos de clientes para promover seus objetivos de negócios (frequentemente enquanto enfatizam a importância do dinheiro “soberano” como criptomoedas).

Uma realidade inescapável dessa prática no TradFi é que ela funciona fundamentalmente por meio do sistema de reserva bancária fracionária. Dólares são amplamente criados por meio do sistema de banco central que é inundado de liquidez barata e, no caso de um cenário de crise, o governo abre ainda mais a bomba de liquidez.

O sistema bancário de reserva fracionária necessariamente incentiva a tomada de risco. Quando o crédito seca, o objetivo declarado para abrir a torneira: incentivar os credores a assumir riscos e colocar o capital para trabalhar via crédito. Dessa forma, as forças normais de mercado para identificar fraquezas são mitigadas e o ciclo se perpetua.

No entanto, essas diferenças fundamentais entre dólares e Bitcoin geralmente não são bem compreendidas e é um erro prosseguir com o Bitcoin usando a mesma abordagem de rehipoteca.

Veja também:Por que Bitcoin e Rehipoteca T combinam | Opinião

Para ilustrar, a indústria de software tem desfrutado das margens que tem por causa da facilidade inerente na replicação de informações digitais: há essencialmente custo marginal zero para produzir uma unidade adicional de um produto digital. Consequentemente, com música, filmes e software, uma indústria inteira de gerenciamento de direitos digitais surgiu com a internet para impedir a duplicação gratuita de produtos.

Dado esse cenário, uma inovação fundamental para o Bitcoin foi a solução de Satoshi para criar algo que é comprovadamente escasso digitalmente – só pode haver 21 milhões de bitcoins – nos apresentando algo incomum para Finanças. Há um perfil de risco fundamentalmente diferente para garantias que é único daquele que está sendo criado continuamente ou pode ser reproduzido à vontade.

Devemos tratar tanto a custódia do bitcoin quanto a precificação do risco nos Mercados de empréstimos de Bitcoin de forma diferente de um ativo lastreado por um suprimento aparentemente infinito de dólares. O motivo é simples: se alguém perder seu Bitcoin, não há como ganhar mais deles para fazer você inteiro. Eles se foram de verdade, irrevogavelmente.

Credores tradicionalmente orientados se opõem à própria ideia de garantia não rehipotecada para seus empréstimos. Eles argumentariam que um empréstimo de balanço patrimonial puro – fazer um empréstimo como um investimento do seu próprio risco de capital – é menos eficiente do que a rehipoteca.

Para ter certeza, os retornos potenciais de uma empresa não seriam tão suculentos quanto aqueles quando a alavancagem foi tomada pela rehipoteca da garantia de um tomador, obtendo mais dólares e originando ainda mais empréstimos em um ciclo que se repete para aquele credor específico. No entanto, os tomadores muitas vezes não têm as informações necessárias para entender os riscos que assumem ao postar a garantia para um credor que oferece apenas esse modelo, embora isso atualmente represente quase todos os credores de Cripto centralizados.

Na sequência das falhas em Cripto e agora no setor bancário – onde depósitos de clientes acima de um certo limite são tratados como se o depositante estivesse lá com um chapéu de investidor – é óbvio que esses depositantes e tomadores de empréstimo não pretendiam investir no negócio da plataforma (ou do banco). No entanto, em uma falha, os depositantes se encontram de repente como credores do negócio falido.

Para um cliente comum de varejo que busca um empréstimo pessoal e é solicitado a fornecer Bitcoin como garantia, parece sensato que ele entenda o que vai acontecer com seu dinheiro e, portanto, tenha uma noção do tipo de risco geral que está assumindo ao obter seu empréstimo.

Palavras de US$ 5 como “rehipoteca” raramente são entendidas pelos tomadores de empréstimo hoje em dia. A educação para os participantes do mercado é a maneira mais eficaz de preencher a lacuna entre o status quo nas Finanças e os verdadeiros benefícios de um caminho sustentável à luz do surgimento do Bitcoin e da escassez digital. Uma maneira poderosa para os participantes do mercado – tomadores de empréstimo neste caso – terem uma noção do risco envolvido é simplesmente perguntar o que acontecerá com sua garantia antes do pagamento do empréstimo.

Felizmente, o principal aprendizado para esses clientes é uma verdade simples: empréstimos não rehipotecados são uma forma superior e objetivamente de menor risco de se obter um empréstimo e naturalmente valeriam algum prêmio para muitos clientes. Isso poderia assumir a forma de taxas de juros mais baixas para empréstimos de maior risco ou taxas mais altas para empréstimos mais seguros e não rehipotecados.

Um mercado mais transparente ofereceria ambos os tipos de empréstimo e respectivas taxas de juros lado a lado. Um mutuário informado, considerando os riscos e custos, poderia escolher o empréstimo de menor taxa/maior risco, mas faria isso de um lugar de consentimento informado e não se veria inesperadamente como um credor no processo de falência de uma plataforma, possivelmente tendo perdido seu Bitcoin para sempre.

Durante o último ciclo de alta, vimos a tomada de risco com os ativos dos clientes em um nível chocante. Até que vejamos mais informações no mercado sobre como os ativos dos clientes são usados ​​nas plataformas e um reconhecimento de que o Bitcoin e a escassez digital precisam ser pensados ​​de forma fundamentalmente diferente do que nas Finanças tradicionais, parece provável que esses cenários altamente alavancados e as perdas subsequentes de ativos se repitam no futuro.