La réhypothèque est peut-être courante dans la Finance traditionnelle, mais elle ne fonctionnera jamais avec Bitcoin.

S'il existe un motif de consensus dans le Crypto après une année 2022 désastreuse, c'est que le prêt centralisé de Crypto est particulièrement préoccupant. La réhypothèque des actifs des clients a permis aux entreprises de Crypto de croître rapidement, jusqu'à leur effondrement sous le poids de ces risques.

La réhypothèque est le terme technique utilisé lorsque les plateformes financières réinvestissent les actifs de leurs déposants afin de faciliter leur accès au crédit. Cette pratique est la norme dans la Finance traditionnelle ; elle est si profondément ancrée dans le fonctionnement du système financier traditionnel que son absence est d'emblée rejetée, jugée moins efficace.

Christophe Calicottest le directeur général deTrammell Venture Partners, une société de capital-risque basée à Austin axée sur les startups en phase d'amorçage et de démarrage.

Appliquer ce comportement au Bitcoin ou aux Crypto revient à ignorer l'essence même de ces actifs, fruit d'une innovation CORE du Bitcoin . De tels scénarios se reproduiront tant que le marché ne reconnaîtra pas et n'évaluera pas efficacement le risque lié à la réhypothèque de ses garanties. Le risque pour un client est fondamentalement différent selon qu'il y a ou non réhypothèque de ses garanties.

L'hypothèque se produit lorsqu'une personne ou une entité contracte un prêt et perçoit un taux d'intérêt en échange de la fourniture d'une garantie, comme lorsque des Bitcoin sont déposés en garantie auprès d'un prêteur. Le prêteur s'engage à vous restituer votre garantie une fois votre prêt remboursé.

Cependant, les prêteurs eux-mêmes s'endettent souvent en fonction des actifs figurant à leur bilan et obtiennent des crédits sur d'autres plateformes, s'octroyant ainsi des crédits supplémentaires pour leur propre usage grâce aux garanties initialement déposées par le client. Ce processus est appelé réhypothèque. En Mentions légales, cette promesse de restitution des garanties d'un emprunteur est conditionnée à la disponibilité de garanties à restituer.

Le recours très courant à la réhypothèque dans la Finance traditionnelle a créé un sentiment de normalité quant au traitement des actifs, financiers ou autres. Avec le développement du secteur du Bitcoin et des Crypto , de nombreux acteurs du secteur de la finance traditionnelle ont adopté ces normes. Il suffit de gratter la surface de nombreuses entreprises de Crypto pour constater qu'elles utilisent les dépôts de leurs clients pour atteindre leurs objectifs commerciaux (souvent en insistant sur l'importance de la monnaie « souveraine » comme les cryptomonnaies).

Une réalité incontournable de cette pratique en matière de TradFi est qu'elle fonctionne fondamentalement grâce au système bancaire à réserves fractionnaires. Les dollars sont en grande partie créés par le système bancaire central, qui regorge de liquidités bon marché. En cas de crise, le gouvernement ouvre davantage la pompe à liquidités.

Le système bancaire à réserves fractionnaires incite nécessairement à la prise de risque. Lorsque le crédit se tarit, l'objectif affiché de l'ouverture du robinet est d'inciter les prêteurs à prendre des risques et à investir leurs capitaux par le biais du crédit. De cette manière, les forces normales du marché permettant d'identifier les faiblesses sont atténuées et le cycle se perpétue.

Cependant, ces différences fondamentales entre le dollar et le Bitcoin ne sont souvent pas suffisamment bien comprises et c’est une erreur de procéder avec le Bitcoin en utilisant la même approche de réhypothèque.

Voir aussi :Pourquoi Bitcoin et la réhypothèque ne font T bon ménage | Analyses

À titre d'exemple, l'industrie du logiciel a bénéficié de ses marges grâce à la facilité inhérente à la réplication des informations numériques : le coût marginal de production ONEune unité supplémentaire d'un produit numérique est pratiquement nul. Par conséquent, pour la musique, les films et les logiciels, une véritable industrie de gestion des droits numériques a émergé avec Internet pour contrecarrer la duplication gratuite des produits.

Dans ce contexte, une innovation fondamentale pour Bitcoin a été la solution de Satoshi Nakamoto, qui a créé un produit dont la rareté numérique est prouvée – il ne peut y avoir que 21 millions de bitcoins –, offrant ainsi une situation inhabituelle pour la Finance. Le profil de risque des garanties est fondamentalement différent de celui des garanties créées en permanence ou reproductibles à volonté.

Nous devons traiter la garde des bitcoins et la tarification du risque sur les Marchés de prêt de Bitcoin différemment d'un actif adossé à une réserve apparemment infinie de dollars. La raison est simple : si quelqu'un perd vos Bitcoin, il est impossible d'en racheter pour vous indemniser. Ils ont bel et bien disparu, irrémédiablement.

Les prêteurs traditionnels rechignent à l'idée même d'une garantie non réhypothéquée pour leurs prêts. Ils arguent qu'un prêt purement bilantaire – qui consiste à investir son propre capital – est moins efficace qu'une réhypothèque.

Certes, le potentiel de rendement d'une entreprise ne serait pas aussi intéressant que celui d'un effet de levier résultant de la réhypothèque des garanties d'un emprunteur, permettant ainsi d'obtenir davantage de dollars et d'octroyer encore plus de prêts, dans un cycle qui se répète pour ce même prêteur. Cependant, les emprunteurs manquent souvent d'informations pour comprendre les risques qu'ils prennent en fournissant des garanties à un prêteur qui propose exclusivement ce modèle, même si cela représente actuellement la quasi-totalité des prêteurs centralisés de Crypto .

Suite aux faillites du Crypto et, désormais, du secteur bancaire – où les dépôts des clients dépassant un certain seuil sont traités comme s'ils étaient des investisseurs –, il est évident que ces déposants et emprunteurs n'avaient pas l'intention d'investir dans l'activité de la plateforme (ou de la banque). Pourtant, en cas de faillite, les déposants se retrouvent soudainement créanciers de l'entreprise en faillite.

Pour un client de détail ordinaire qui demande un prêt personnel et à qui l'on demande de déposer des Bitcoin en guise de garantie, il semblerait logique qu'il comprenne ce qui va se passer avec son argent et qu'il ait donc une idée du type de risque global qu'il prend lorsqu'il obtient son prêt.

Des termes comme « réhypothécation » sont rarement compris par les emprunteurs aujourd'hui. La sensibilisation des acteurs du marché est le moyen le plus efficace de combler le fossé entre le statu quo en Finance et les véritables avantages d'une évolution durable, compte tenu de l'émergence du Bitcoin et de la rareté numérique. Un moyen efficace pour les acteurs du marché – les emprunteurs en l'occurrence – de se faire une idée du risque encouru est de simplement se demander ce qu'il adviendra de leur garantie avant le remboursement de leur prêt.

Heureusement, la leçon essentielle pour ces clients est simple : le prêt non réhypothéqué est une solution de prêt supérieure et objectivement moins risquée, et il serait logique qu'une prime soit accordée à de nombreux clients. Cela pourrait se traduire par des taux d'intérêt plus bas pour les prêts à risque élevé ou des frais plus élevés pour les prêts non réhypothéqués, plus sûrs.

Un marché plus transparent offrirait simultanément les deux types de prêts et leurs taux d'intérêt respectifs. Un emprunteur averti, considérant les risques et les coûts, pourrait choisir le prêt présentant le taux le plus bas et le risque le plus élevé, mais il le ferait en toute connaissance de cause et éviterait de se retrouver inopinément créancier dans le cadre d'une procédure de faillite d'une plateforme, avec le risque de perdre définitivement ses Bitcoin .

Au cours du dernier cycle haussier, nous avons observé une prise de risque choquante sur les actifs des clients. Tant que le marché ne disposera pas de davantage d'informations sur l'utilisation des actifs des clients sur les plateformes et que nous ne reconnaîtrons pas que le Bitcoin et la rareté numérique doivent être envisagés différemment de la Finance traditionnelle, il est probable que ces scénarios à fort effet de levier et les pertes d'actifs qui en découlent se reproduiront.