La rehipotecación puede ser común en las Finanzas tradicionales, pero nunca funcionará con Bitcoin

Si hay un motivo de consenso en el Cripto tras un desastroso 2022, es que los préstamos centralizados de Cripto son motivo de especial preocupación. La rehipoteca de los activos de los clientes permitió a las empresas de Cripto crecer rápidamente hasta que colapsaron bajo el peso de estos riesgos.

La rehipotecación es el término técnico que se utiliza cuando las plataformas financieras reinvierten los activos de sus depositantes para facilitar su acceso al crédito. Esta práctica es la norma en las Finanzas tradicionales, tan arraigada en el funcionamiento del sistema financiero tradicional que no hacerlo se descarta de plano por considerarlo menos eficiente.

Cristóbal Calicottes el director general deSocios de Trammell Venture, una empresa de capital de riesgo con sede en Austin centrada en empresas emergentes en fase inicial y de semilla.

Aplicar este comportamiento a Bitcoin o a las Cripto ignora la esencia fundamental de estos activos, derivada de una innovación CORE de Bitcoin . Escenarios como estos se repetirán en el futuro mientras el mercado no reconozca y valore eficazmente el riesgo de la rehipoteca de las garantías. El riesgo para un cliente es fundamentalmente diferente cuando hay y cuando no hay rehipoteca de las garantías del cliente.

La hipoteca se produce cuando una persona o entidad solicita un préstamo y recibe una tasa de interés basada en la aportación de una garantía, como cuando se ofrece Bitcoin como garantía a un prestamista. La promesa del prestamista es que, al liquidar el préstamo, se recuperará la garantía.

Sin embargo, los propios prestamistas suelen apalancarse con base en los activos de su balance y obtener crédito en otras plataformas, lo que les proporciona crédito adicional para su propio uso utilizando la garantía original del cliente. Este proceso se denomina rehipotecación. En La letra chica, la promesa de devolver la garantía del prestatario está condicionada a la disponibilidad de garantías para su devolución.

El uso tan común de la rehipoteca en las Finanzas tradicionales creó una sensación de normalidad en el tratamiento de los activos, financieros o de otro tipo. Y a medida que la industria del Bitcoin y las Cripto ha crecido, muchos de los inversores de finanzas tradicionales han incorporado estas normas. Basta con analizar superficialmente a muchas empresas de Cripto para ver que utilizan los depósitos de sus clientes para impulsar sus objetivos comerciales (a menudo mientras enfatizan la importancia del dinero "soberano" como las criptomonedas).

Una realidad ineludible de esta práctica en las finanzas tradicionales es que funciona fundamentalmente mediante el sistema de banca de reserva fraccionaria. Los dólares se crean en gran medida a través del sistema de banca central, que está inundado de liquidez barata, y en caso de crisis, el gobierno abre aún más la bomba de liquidez.

La banca de reserva fraccionaria incentiva necesariamente la asunción de riesgos. Cuando el crédito se agota, el objetivo declarado de abrir el grifo es incentivar a los prestamistas a asumir riesgos y a invertir el capital mediante crédito. De esta manera, se mitigan las fuerzas normales del mercado para identificar las debilidades y el ciclo se perpetúa.

Sin embargo, estas diferencias fundamentales entre dólares y Bitcoin no suelen entenderse suficientemente bien y es un error proceder con Bitcoin utilizando el mismo enfoque de rehipotecación.

Ver también:Por qué Bitcoin y la rehipotecación no se llevan bien | Opinión

Por ejemplo, la industria del software ha disfrutado de los márgenes que tiene gracias a la facilidad inherente de replicar la información digital: el coste marginal de producir una unidad adicional de un producto digital es prácticamente nulo. En consecuencia, con la música, las películas y el software, surgió toda una industria de gestión de derechos digitales con internet para impedir la duplicación gratuita de productos.

En ese contexto, una innovación fundamental para Bitcoin fue la solución de Satoshi para crear algo demostrablemente escaso digitalmente (solo puede haber 21 millones de bitcoins), lo que nos presenta un escenario inusual para las Finanzas. Existe un perfil de riesgo fundamentalmente diferente para las garantías, único en comparación con las que se crean continuamente o se pueden reproducir a voluntad.

Debemos tratar la custodia de bitcoin y la valoración del riesgo en los Mercados de préstamos de Bitcoin de forma diferente a un activo respaldado por un suministro aparentemente infinito de dólares. La razón es simple: si alguien pierde sus Bitcoin, no hay forma de generar más para compensarlo. Han desaparecido para siempre.

Los prestamistas tradicionales se resisten a la idea misma de una garantía no rehipotecada para sus préstamos. Argumentan que un préstamo basado exclusivamente en el balance general (es decir, otorgar un préstamo como inversión del propio riesgo de capital) es menos eficiente que la rehipoteca.

Sin duda, la rentabilidad potencial de una empresa no sería tan atractiva como la obtenida al rehipotecar la garantía de un prestatario, obtener más dólares y generar aún más préstamos en un ciclo que se repite para ese prestamista específico. Sin embargo, los prestatarios a menudo carecen de la información necesaria para comprender los riesgos que asumen al ofrecer garantías a un prestamista que solo ofrece este modelo, a pesar de que actualmente esto representa a casi todos los prestamistas centralizados de Cripto .

Tras las consecuencias de las quiebras en las Cripto y, ahora, en la banca —donde los depósitos de clientes que superan cierto umbral se tratan como si el depositante estuviera allí con el sombrero puesto—, es evidente que esos depositantes y prestatarios no tenían intención de invertir en el negocio de la plataforma (ni del banco). Sin embargo, en caso de quiebra, los depositantes se convierten repentinamente en acreedores del negocio fallido.

Para un cliente minorista común que busca un préstamo personal y se le pide que publique Bitcoin como garantía, parecería sensato que entienda qué va a pasar con su dinero y, por lo tanto, tenga una comprensión de qué tipo de riesgo general está tomando al obtener su préstamo.

Palabras como "rehipotecación" rara vez son comprendidas por los prestatarios hoy en día. Educar a los participantes del mercado es la manera más efectiva de salvar la brecha entre el statu quo Finanzas y los verdaderos beneficios de un futuro sostenible, ante la aparición de Bitcoin y la escasez digital. Una forma eficaz para que los participantes del mercado —en este caso, los prestatarios— comprendan el riesgo es simplemente preguntarse qué pasará con sus garantías antes de la devolución del préstamo.

Afortunadamente, la lección clave para estos clientes es una verdad simple: los préstamos sin rehipoteca son una forma superior y objetivamente de menor riesgo de obtener un préstamo, y naturalmente, para muchos clientes, conllevarían una prima. Esto podría traducirse en tasas de interés más bajas para préstamos de mayor riesgo o comisiones más altas para préstamos sin rehipoteca, más seguros.

Un mercado más transparente ofrecería ambos tipos de préstamos y sus respectivas tasas de interés. Un prestatario informado, considerando los riesgos y costos, podría elegir el préstamo con la tasa más baja y el mayor riesgo, pero lo haría desde una perspectiva de consentimiento informado y, como era de esperar, se encontraría como acreedor en el proceso de quiebra de una plataforma, posiblemente habiendo perdido sus Bitcoin para siempre.

Durante el último ciclo alcista, hemos visto una toma de riesgos con los activos de los clientes a un nivel alarmante. Hasta que veamos más información en el mercado sobre cómo se utilizan los activos de los clientes en las plataformas y se reconozca que Bitcoin y la escasez digital deben abordarse de forma fundamentalmente diferente a la de las Finanzas tradicionales, parece probable que estos escenarios de alto apalancamiento y las consiguientes pérdidas de activos se repitan en el futuro.