La re-ipoteca può essere comune nella Finanza tradizionale, ma non funzionerà mai con Bitcoin

Se c'è ONE motivo di consenso nel Cripto dopo un disastroso 2022, è che il prestito centralizzato in Cripto porta con sé un motivo particolare di preoccupazione. La ri-ipotecazione degli asset dei clienti ha permesso alle aziende Cripto di crescere rapidamente fino a quando non sono crollate sotto il peso di questi rischi.

Rehypothecation è il termine tecnico utilizzato quando le piattaforme finanziarie reinvestono gli asset dei loro depositanti per favorire l'accesso al credito di tali piattaforme. Questa pratica è la norma nella Finanza tradizionale, così profondamente radicata nel comportamento operativo del sistema finanziario tradizionale che non farlo viene liquidato a priori come meno efficiente.

Cristoforo Calicottè l'amministratore delegato diPartner di Venture Capital, una società di venture capital con sede ad Austin specializzata in startup in fase iniziale e di avviamento.

Applicare questo comportamento a Bitcoin o Cripto ignora l'essenza fondamentale di queste attività derivanti da un'innovazione CORE Bitcoin . Scenari come questi si ripeteranno in futuro finché il mercato non riconoscerà e valuterà in modo efficace il rischio di garanzie reipotecate. Il rischio per un cliente è fondamentalmente diverso quando c'è e quando non c'è la reipotecazione delle garanzie del cliente.

L'ipoteca si verifica quando una persona o un'entità prende un prestito e riceve un tasso di interesse basato sulla fornitura di una garanzia, come quando il Bitcoin viene registrato come garanzia per un prestatore. La promessa fatta dal prestatore è che quando ripaghi il tuo prestito, riceverai indietro la tua garanzia.

Tuttavia, gli stessi creditori spesso prendono la leva finanziaria in base alle attività presenti nel loro bilancio e ottengono credito su altre piattaforme, procurandosi ulteriore credito per uso proprio utilizzando la garanzia originariamente depositata dal cliente. Questo processo è chiamato rehypothecation. Nel profondo, Fine print, quella promessa di restituire la garanzia di un mutuatario è condizionata alla disponibilità di una garanzia da restituire.

L'uso molto comune della rehypothecation nella Finanza tradizionale ha creato un senso di normalità su come trattare gli asset, finanziari o di altro tipo. E con la crescita del settore Bitcoin e Cripto , molti di TradFi hanno portato con sé quelle norme. Gratta la superficie di molte aziende Cripto e le troverai usare i depositi dei clienti per promuovere i loro obiettivi aziendali (spesso sottolineando l'importanza del denaro "sovrano" come le criptovalute).

Una realtà ineluttabile di questa pratica in TradFi è che funziona fondamentalmente tramite il sistema bancario a riserva frazionaria. I dollari sono in gran parte creati tramite il sistema bancario centrale che è inondato di liquidità a basso costo e, in caso di uno scenario di crisi, il governo apre ulteriormente la pompa di liquidità.

Il sistema bancario a riserva frazionaria incentiva necessariamente l'assunzione di rischi. Quando il credito si prosciuga, l'obiettivo dichiarato per l'apertura del rubinetto: incentivare i creditori ad assumersi rischi e a mettere a frutto il capitale tramite il credito. In questo modo, le normali forze di mercato per identificare la debolezza vengono mitigate e il ciclo si perpetua.

Tuttavia, queste differenze fondamentali tra dollari e Bitcoin non sono spesso sufficientemente comprese ed è un errore procedere con Bitcoin utilizzando lo stesso approccio di re-hypothecation.

Vedi anche:Perché Bitcoin e Rehypothecation T vanno d'accordo | Opinioni

Per fare un esempio, l'industria del software ha goduto dei margini che ha grazie alla facilità intrinseca nella replicazione delle informazioni digitali: non c'è praticamente alcun costo marginale per produrre ONE aggiuntiva di un prodotto digitale. Di conseguenza, con musica, film e software, è emersa un'intera industria di gestione dei diritti digitali con Internet per ostacolare la duplicazione gratuita dei prodotti.

Considerato questo contesto, un'innovazione fondamentale per Bitcoin è stata la soluzione di Satoshi per creare qualcosa che è dimostrabilmente scarso digitalmente (possono esserci solo 21 milioni di bitcoin), presentandoci qualcosa di insolito per la Finanza. Esiste un profilo di rischio fondamentalmente diverso per le garanzie collaterali che è unico da quello che viene creato continuamente o può essere riprodotto a piacimento.

Dobbiamo trattare sia la custodia di bitcoin che la determinazione del prezzo del rischio nei Mercati dei prestiti Bitcoin in modo diverso rispetto a un asset sostenuto da una fornitura apparentemente infinita di dollari. Il motivo è semplice: se qualcuno perde i tuoi Bitcoin, non c'è modo di guadagnarne altri per renderti intero. Sono davvero, irrevocabilmente persi.

I prestatori tradizionalmente orientati si tirano indietro di fronte all'idea stessa di una garanzia non re-ipotecata per i loro prestiti. Sosterrebbero che un prestito di bilancio puro, ovvero fare un prestito come investimento del proprio rischio di capitale, è meno efficiente della re-ipotecazione.

Di sicuro, i potenziali rendimenti di un'azienda non sarebbero succosi come quelli quando si è fatto leva rifinanziando la garanzia di un mutuatario, ottenendo più dollari e originando ancora più prestiti in un ciclo che si ripete per quel prestatore specifico. Tuttavia, i mutuatari spesso non hanno le informazioni necessarie per comprendere i rischi che corrono quando inviano la garanzia a un prestatore che offre solo questo modello, anche se questo attualmente rappresenta quasi tutti i prestatori Cripto centralizzati.

Nelle ricadute dei fallimenti nelle Cripto e ora nel settore bancario, dove i depositi dei clienti oltre una certa soglia vengono trattati come se il depositante fosse lì con il cappello di un investitore, è ovvio che quei depositanti e mutuatari non avevano intenzione di investire nell'attività della piattaforma (o della banca). Eppure, in caso di fallimento, i depositanti si ritrovano improvvisamente creditori dell'attività fallita.

Per un comune cliente al dettaglio che richiede un prestito personale e a cui viene chiesto di depositare Bitcoin come garanzia, sembrerebbe sensato capire cosa accadrà al suo denaro e quindi avere un'idea del tipo di rischio complessivo che corre quando ottiene il prestito.

Parole da $5 come "ri-ipotecazione" sono raramente comprese dai mutuatari oggi. L'istruzione per i partecipanti al mercato è il modo più efficace per colmare il divario tra lo status quo nella Finanza e i veri vantaggi di un percorso sostenibile in avanti alla luce dell'emergere di Bitcoin e della scarsità digitale. ONE modo efficace per i partecipanti al mercato (i mutuatari in questo caso) di farsi un'idea del rischio coinvolto è semplicemente chiedere cosa accadrà alla loro garanzia prima del rimborso del prestito.

Fortunatamente, l'apprendimento chiave per questi clienti è una semplice verità: il prestito non re-ipotecato è un modo superiore e oggettivamente meno rischioso di ottenere un prestito e varrebbe naturalmente un premio per molti clienti. Ciò potrebbe assumere la forma di tassi di interesse più bassi per prestiti ad alto rischio o commissioni più elevate per prestiti più sicuri e non re-ipotecati.

Un mercato più trasparente offrirebbe entrambi i tipi di prestito e i rispettivi tassi di interesse fianco a fianco. Un mutuatario informato che consideri i rischi e i costi potrebbe scegliere il prestito a tasso più basso/rischio più alto, ma lo farebbe da una posizione di consenso informato e non si troverebbe inaspettatamente a essere un creditore nella procedura fallimentare di una piattaforma, avendo forse perso per sempre i suoi Bitcoin .

Durante l'ultimo ciclo rialzista, abbiamo assistito a un'assunzione di rischi con gli asset dei clienti a un livello scioccante. Finché non vedremo più informazioni sul mercato su come gli asset dei clienti vengono utilizzati sulle piattaforme e un riconoscimento che Bitcoin e la scarsità digitale devono essere concepiti in modo fondamentalmente diverso rispetto alla Finanza tradizionale, sembra probabile che questi scenari ad alta leva finanziaria e le conseguenti perdite di asset si ripeteranno in futuro.