Fred Wilson sobre os Regulamentos Propostos da Bitlicense

Fred Wilson é um VC e diretor da Union Square Ventures. A USV investe em empresas de Bitcoin , mas não a moeda em si. Fred está interessado em Bitcoin porque acredita que ele pode ser e possivelmente será o protocolo financeiro e transacional para a Internet global.

Aqui, ele compartilha suas ideias sobre as regulamentações revisadas do Bitlicense do estado de Nova York.

No ano passado, oDepartamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York(NYDFS), liderado porSuperintendente Benjamin Lawsky, vem tentando criar um conjunto de regulamentações para serviços de moeda virtual. Eles chamaram esse conjunto de regulamentações de 'Bitlicense'.

Tenho acompanhado de perto esta questão e participeitestemunho público perante o NYDFSem janeiro de 2014, que foi um precursor para a criação desses novos regulamentos.

Embora essas regulamentações se apliquem apenas a empresas que operam no estado de Nova York, elas naturalmente serão um precedente para muitos outros estados que buscam regulamentar serviços de moeda virtual e, como tal, devemos considerá-las uma estrutura potencial para todas as regulamentações estaduais de moeda virtual.

Os regulamentos iniciais propostos para o Bitlicense foram publicados no ano passado e foram submetidos a um período de comentários que produziu mais de 3.700 comentários no total. O NYDFS fez um excelente trabalho ao trabalhar com esses comentários e voltou comum rascunho revisado do Bitlicenseno começo deste ano. O período de comentários para o Bitlicense revisado começou no final de fevereiro e terminará nesta sexta-feira, 27 de março.

Esta postagem está sendo enviada como um comentário público sobre os regulamentos revisados do Bitlicense e deve ser lida como tal.

Embora o NYDFS tenha tomado muito cuidado para simplificar os regulamentos do Bitlicense e reduzir seu escopo, ainda há dois problemas fundamentais e importantes com eles, ambos relacionados à duplicação de requisitos regulatórios existentes.

Antes de entrar nas questões específicas sobre duplicação desnecessária nas regulamentações propostas para a Bitlicense, gostaria de falar sobre a questão da regulamentação e das startups e empresas de alto crescimento em geral.

[post-citação]

Acredito que startups e empresas de alto crescimento são importantes para a economia e os cidadãos dos EUA por muitos motivos, mas principalmente porque trazem novas tecnologias importantes para nossas vidas e as melhoram, e porque são motores de crescimento econômico e empregos.

Startups e empresas de alto crescimento devem ser obrigadas a cumprir todas as leis e regulamentações existentes. Elas não devem ser excluídas das leis que se aplicam a todos os outros negócios. No entanto, a chegada de novas tecnologias deve sempre ser vista como uma oportunidade de revisar e atualizar nossas leis e regulamentações de acordo com os benefícios e desafios trazidos por essas novas tecnologias.

Também é verdade que startups e empresas de alto crescimento geralmente começam com uma base muito pequena de funcionários e capital e não podem arcar com as equipes de conformidade e assuntos regulatórios de empresas muito maiores.

Por isso, startups e empresas de alto crescimento são mais "tributadas" em seus esforços para cumprir as regulamentações e devemos estar cientes desse "imposto sobre inovação" que as regulamentações impõem ao setor de startups e empresas de alto crescimento em geral.

Requisitos regulatórios duplicados são uma forma particularmente prejudicial desse fardo regulatório. Se um órgão regulador é responsável por garantir que as empresas cumpram as regras, não devemos forçar as empresas a cumprir um conjunto redundante e duplicado de regras e requisitos de conformidade.

Isso é particularmente verdadeiro para regulamentações estaduais, pois requisitos de conformidade duplicados podem, no extremo, exigir que as empresas façam a mesma coisa 50 vezes (uma vez para cada estado). E pequenas empresas de alto crescimento são as que mais sentirão a dor desse fardo regulatório duplicado e redundante.

Então, é com esse pano de fundo que desejo destacar dois desses requisitos regulatórios duplicados e redundantes na Bitlicense. O primeiro são os requisitos antilavagem de dinheiro (AML) nas regulamentações da Bitlicense.

Os cambistas e administradores de moeda virtual já são obrigados a cumprir com as regulamentações federais de AML. De muitas maneiras, isso é uma coisa boa. O FinCEN (o regulador federal de lavagem de dinheiro) estabeleceu um padrão federal claro para todas as empresas de Bitcoin em março de 2013. O estado de Nova York e todos os outros estados devem exigir que esses negócios de moeda virtual que operam em sua jurisdição cumpram as regulamentações federais de AML, mas não devem exigir conformidade duplicada e redundante de AML em uma base de estado por estado.

A segunda disposição duplicada e redundante na Bitlicense está relacionada às regulamentações estaduais de transmissão de dinheiro, que já estão em vigor e são aplicáveis a todos os negócios de moeda virtual. A Bitlicense exige disposições semelhantes às que já estão em vigor para transmissores de dinheiro sob regulamentações estaduais, criando assim obrigações de conformidade duplicadas e redundantes, que, novamente, podem acabar sendo replicadas em todos os cinquenta estados do país.

Uma melhor construção seria isentar as empresas de transferência de dinheiro licenciadas e autorizadas pelo NYDFS de se envolverem em atividades comerciais de moeda virtual, assim como a BitLicense fez para entidades autorizadas pela Lei Bancária de Nova York.

O Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York fez um esforço louvável para entender os riscos representados pela moeda virtual e criar regulamentações para proteger a sociedade deles.

Houve muito trabalho excelente feito nesse esforço. E é particularmente útil para as startups e empresas de alto crescimento que operam no setor de moeda virtual saber o que se espera delas para operar legalmente e com segurança.

Acredito que se o NYDFS abordar essas duas disposições duplicadas e redundantes, teremos uma estrutura regulatória muito melhor e mais eficiente para provedores de moeda virtual, o que será muito bom para todos os envolvidos.

Postado originalmente emAVC.com. Republicado aqui com permissão.