Fred Wilson sobre la propuesta de regulación de la licencia de bits

Fred Wilson es VC y director de Union Square Ventures. USV invierte en empresas de Bitcoin , pero no la moneda en síFred está interesado en Bitcoin porque cree que puede ser y posiblemente será el protocolo financiero y transaccional para Internet global.

Aquí, comparte sus pensamientos sobre las regulaciones Bitlicense revisadas del estado de Nueva York.

Durante el último año, laDepartamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York(NYDFS), dirigido porSuperintendente Benjamin Lawsky, ha estado intentando crear un conjunto de regulaciones para los servicios de monedas virtuales. A este conjunto lo llamaron «Bitlicense».

He estado siguiendo este tema de cerca y he participado entestimonio público ante el NYDFSEn enero de 2014, esto fue un precursor de la creación de estas nuevas regulaciones.

Si bien estas regulaciones solo se aplicarán a las empresas que operan en el estado de Nueva York, naturalmente serán un precedente para muchos otros estados que buscan regular los servicios de moneda virtual y, como tal, deberíamos considerarlas un marco potencial para todas las regulaciones estatales de la moneda virtual.

Las regulaciones propuestas inicialmente para Bitlicense se publicaron el año pasado y estuvieron sujetas a un período de comentarios que generó más de 3700 comentarios en total. El Departamento de Servicios de Seguridad Nacional de Nueva York (NYDFS) realizó un excelente trabajo al analizar esos comentarios y presentó...un borrador revisado de BitlicenseA principios de este año. El periodo de comentarios para la Bitlicense revisada comenzó a finales de febrero y finalizará este viernes 27 de marzo.

Esta publicación se envía como un comentario público sobre las regulaciones revisadas de Bitlicense y debe leerse como tal.

Si bien el NYDFS ha puesto gran cuidado en simplificar las regulaciones de Bitlicense y reducir su alcance, siguen existiendo dos problemas fundamentales e importantes, ambos relacionados con la duplicación de requisitos regulatorios existentes.

Antes de abordar los problemas específicos relacionados con la duplicación innecesaria en las regulaciones propuestas para Bitlicense, me gustaría hablar sobre el tema de la regulación y las empresas emergentes y de alto crecimiento en general.

[cita posterior]

Creo que las empresas emergentes y de alto crecimiento son importantes para la economía y los ciudadanos estadounidenses por muchas razones, pero principalmente porque aportan nuevas tecnologías importantes a nuestras vidas y las mejoran, y porque son motores del crecimiento económico y del empleo.

Las startups y las empresas de alto crecimiento deberían estar obligadas a cumplir con todas las leyes y regulaciones vigentes. No deberían quedar excluidas de las leyes que se aplican a todas las demás empresas. Sin embargo, la llegada de nuevas tecnologías siempre debe verse como una oportunidad para revisar y actualizar nuestras leyes y regulaciones de acuerdo con los beneficios y desafíos que estas nuevas tecnologías traen consigo.

También es cierto que las empresas emergentes y de alto crecimiento a menudo comienzan con una base muy pequeña de empleados y capital y no pueden permitirse los equipos de cumplimiento y asuntos regulatorios de empresas mucho más grandes.

Debido a esto, las empresas emergentes y las compañías de alto crecimiento están más "gravadas" en sus esfuerzos por cumplir con las regulaciones y debemos ser conscientes de este "impuesto a la innovación" que las regulaciones imponen al sector de las empresas emergentes y las compañías de alto crecimiento en general.

Los requisitos regulatorios duplicados son una forma particularmente perjudicial de esta carga regulatoria. Si un organismo regulador es responsable de garantizar que las empresas cumplan con las normas, no deberíamos obligarlas a cumplir con un conjunto redundante y duplicado de normas y requisitos de cumplimiento.

Esto es particularmente cierto en el caso de las regulaciones estatales, ya que la duplicación de requisitos de cumplimiento podría, en el extremo, obligar a las empresas a hacer lo mismo 50 veces (una vez por cada estado). Y las pequeñas empresas de alto crecimiento son las que más sufrirán las consecuencias de esta carga regulatoria duplicada y redundante.

En este contexto, deseo destacar dos requisitos regulatorios duplicados y redundantes de la Bitlicense. El primero son los requisitos contra el lavado de dinero (ALD) de la normativa de la Bitlicense.

Las casas de cambio y administradores de monedas virtuales ya están obligados a cumplir con las regulaciones federales contra el lavado de dinero. En muchos sentidos, esto es positivo. FinCEN (el regulador federal contra el lavado de dinero) estableció un estándar federal claro para todas las empresas de Bitcoin en marzo de 2013. El estado de Nueva York y todos los demás estados deberían exigir a estas empresas de monedas virtuales que operan en su jurisdicción que cumplan con las regulaciones federales contra el lavado de dinero, pero no deberían exigir un cumplimiento duplicado y redundante de las regulaciones contra el lavado de dinero a nivel estatal.

La segunda disposición duplicada y redundante de la Bitlicense se relaciona con las regulaciones estatales de transferencia de dinero, ya vigentes y aplicables a todas las empresas de criptomonedas. La Bitlicense exige disposiciones similares a las ya vigentes para las empresas de transferencia de dinero bajo las regulaciones estatales, lo que crea obligaciones de cumplimiento duplicadas y redundantes que, a su vez, podrían replicarse en los cincuenta estados del país.

Una mejor construcción sería eximir a los transmisores de dinero autorizados por el NYDFS para participar en actividades comerciales con moneda virtual, tal como lo ha hecho BitLicense para las entidades autorizadas bajo la Ley Bancaria de Nueva York.

El Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York ha realizado un esfuerzo encomiable para comprender los riesgos que plantea la moneda virtual y elaborar regulaciones para proteger a la sociedad de ellos.

Se ha realizado un trabajo excelente en este sentido. Y resulta especialmente útil para las startups y empresas de alto crecimiento que operan en el sector de las monedas virtuales saber qué se espera de ellas para operar de forma legal y segura.

Creo que si el NYDFS aborda estas dos disposiciones duplicadas y redundantes, tendremos una estructura regulatoria mucho mejor y más eficiente para los proveedores de moneda virtual y eso será algo muy bueno para todos los involucrados.

Publicado originalmente enAVC.com. Republicado aquí con permiso.