La CFTC non ha l'autorità di mettere in dubbio i contratti elettorali, afferma il giudice

La Commodity Futures Trading Commission statunitense T aveva l'autorità di "condurre una revisione dell'interesse pubblico" che l'ha portata a impedire a Kalshiex di quotare i Mercati di previsione politica negli Stati Uniti, ha affermato un giudice federale in un Opinioni formale Giovedì..

La giudice Jia Cobb, del Distretto di Columbia, ha pubblicato la sua attesissima Opinioni quasi una settimana dopo aver emesso una sentenza a favore di Kalshi nella sua causa contro la CFTC. La giudice ha scritto che il Congresso aveva revocato la capacità della CFTC di condurre revisioni di interesse pubblico di alcuni contratti derivati ​​proposti, a meno che non rientrino in determinate categorie, come terrorismo o gioco d'azzardo.

Il Opinioni potrebbe avere implicazioni per la proposta in sospeso della CFTC di vietare a tutte le borse sotto la sua sorveglianza di quotare i Mercati delle previsioni politiche.

"Il Opinioni e le conclusioni del tribunale distrettuale sembrano effettivamente in conflitto con la norma proposta dalla CFTC, anche per quanto riguarda la definizione corretta di 'gioco d'azzardo'", ha affermato Daniel Gorfine, professore associato di giurisprudenza presso la Georgetown University ed ex responsabile dell'innovazione presso l'agenzia.

"La corte adotta un'interpretazione molto più restrittiva rispetto a quella della CFTC nel suo ordine Kalshi e nella norma proposta", ha affermato Gorfine. "Di conseguenza, è difficile vedere come la norma proposta possa conciliarsi con il ragionamento della corte".

Sebbene Kalshi abbia vinto la causa, non è ancora chiaro quanto presto la società potrà quotare i Mercati elettorali. La CFTC ha presentato una mozione d'urgenza chiedendo al giudice di sospendere il suo ordine mentre l'agenzia decide se presentare ricorso. A uditoLa discussione su tale mozione è prevista per giovedì alle 10:30 ora orientale (14:30 UTC).

Continua a leggere:Scommesse sulle elezioni negli Stati Uniti: cosa c'è in gioco nello scontro finale (?) tra CFTC e Kalshi

La CFTC sostiene da diversi mesi che i Mercati di previsione politica rientrano nella categoria "gaming", anche nella sua proposta di vietarli del tutto negli Stati Uniti. Nel caso Kalshi, il giudice non era d'accordo.

"L'ordine della CFTC ha ecceduto la sua autorità statutaria. I contratti di Kalshi non riguardano attività illegali o gioco d'azzardo", ha scritto il giudice. "Riguardano elezioni, che non sono né l'una né l'altra cosa".

Il giudice ha citato la sentenza della Corte Suprema Loper Bright, che ha annullato il precedente precedente di deferenza Chevron, per spiegare come ha ottenuto il suo ordine.

Gran parte della sentenza del giudice esamina il modo in cui ha interpretato l'intento del Congresso nel modificare il Commodity Exchange Act, incluso il modo in cui esso e la CFTC hanno definito parole come "coinvolge" e "gioco d'azzardo".

La CFTC ha definito il "gioco d'azzardo" come qualcosa che potrebbe includere il "gioco d'azzardo", che a sua volta comporta l'effettuazione di scommesse, ha osservato il giudice.

Ma questa logica potrebbe consentire alla CFTC di rivedereQualunquecontratto di evento in cui le persone puntano denaro su un risultato, cosa che il Commodity Exchange Act impedisce già di fare, ha affermato il giudice.

Il giudice Cobb ha affermato che i contratti proposti da Kalshi, che consentirebbero agli utenti di esprimere posizioni su quale principale partito politico potrebbe controllare ciascuna camera del Congresso in un dato momento, non comportano "attività o gioco d'azzardo illegali", il che da solo è sufficiente a ribaltare il rifiuto della CFTC dei contratti di Kalshi, e il giudice T può considerare se ciò comporti un aspetto di interesse pubblico.

"Quella domanda riguarda (si riferisce a, comporta, ha come caratteristica essenziale, o qualsiasi altra iterazione della parola) elezioni, politica, Congresso e controllo del partito; ma nulla che una qualsiasi delle parti in questa causa abbia identificato come attività illegale o illecita", ha scritto il giudice. "Né quella domanda ha alcuna relazione con alcun gioco, giocato per posta in gioco o altro".

Ha sottolineato che questa decisione si basa sulla legge e non sulle preferenze Politiche .

"Sebbene la Corte riconosca la preoccupazione della CFTC che consentire al pubblico di commerciare sull'esito delle elezioni minacci l'interesse pubblico, questa Corte non ha occasione di considerare tale argomentazione", ha scritto il giudice. "Questo caso non riguarda se alla Corte piace il prodotto di Kalshi o se pensa che commerciarlo sia una buona idea. L'unico compito della Corte è determinare cosa ha fatto il Congresso, non cosa potrebbe o dovrebbe fare. E il Congresso non ha autorizzato la CFTC a condurre la revisione dell'interesse pubblico che ha condotto qui".

Indipendentemente dal fatto che la CFTC faccia ricorso contro questa causa o finalizzi la sua proposta di regola, potrebbe trovare altri modi per ostacolare i Mercati delle previsioni politiche, il che, secondo il suo parrucchiera Rostin Benham, metterebbe l'agenzia nell'insostenibile posizione di trasformarsi in un poliziotto elettorale.

"Vale la pena notare che la CFTC ha un'autorità aggiuntiva che potrebbe invocare per creare nuove regole sui contratti che coinvolgono attività che sono 'simili' all'elenco enumerato di attività che la Commissione può ritenere contrarie all'interesse pubblico", ha affermato Gorfine, che è anche il fondatore di Gattaca Horizons LLC, una società di consulenza. "Naturalmente, ciò richiederebbe tempo e sarebbe soggetto a potenziali contestazioni".

AGGIORNAMENTO (12 settembre 2024, 14:15 UTC):Aggiunge commenti del professore di legge.