Судья заявил, что CFTC не имеет полномочий пересматривать избирательные контракты

Комиссия по торговле товарными фьючерсами США T имела полномочий «проводить проверку на предмет соблюдения общественных интересов», что привело к запрету Kalshiex на листинг Рынки политических прогнозов в США, заявил федеральный судья в своем решении. официальное Мнение Четверг..

Судья Джиа Кобб из округа Колумбия опубликовала свое долгожданное Мнение почти через неделю после вынесения решения в пользу Kalshi в его иске против CFTC. Судья написала, что Конгресс отменил право CFTC проводить проверки общественных интересов определенных предлагаемых производных контрактов, если только они не вписываются в определенные категории, такие как терроризм или азартные игры.

Это Мнение может иметь последствия для рассматриваемого предложения CFTC о запрете всем биржам, находящимся под ее контролем, размещать Рынки политических прогнозов.

« Мнение и выводы окружного суда, по всей видимости, противоречат предложенному правилу CFTC, в том числе в отношении правильного определения понятия «игры»», — заявил Дэниел Горфайн, внештатный профессор права в Джорджтаунском университете и бывший главный специалист по инновациям агентства.

«Суд принимает гораздо более узкое толкование, чем CFTC в своем постановлении Kalshi и предлагаемом правиле», — сказал Горфайн. «Соответственно, трудно понять, как предлагаемое правило будет согласовываться с доводами суда».

Хотя Калши выиграл дело, остается неясным, как скоро компания сможет разместить избирательные Рынки. CFTC подала чрезвычайное ходатайство с просьбой к судье приостановить ее приказ, пока агентство решает, следует ли подавать апелляцию. слушаниеРассмотрение этого предложения запланировано на четверг в 10:30 утра по восточному времени (14:30 UTC).

Читать дальше:Ставки на выборы в США: что поставлено на карту в финальном (?) противостоянии CFTC и Kalshi

CFTC уже несколько месяцев утверждает, что Рынки политических прогнозов попадают в категорию «игр», в том числе в своем предложении запретить их в США полностью. В деле Калши судья не согласился.

«Распоряжение CFTC превысило установленные законом полномочия. Контракты Калши не связаны с незаконной деятельностью или азартными играми», — написал судья. «Они связаны с выборами, которые не являются ни тем, ни другим».

Объясняя, как она пришла к такому решению, судья сослалась на постановление Верховного суда по делу Лопера Брайта, отменившее предыдущий прецедент Chevron.

Большая часть решения судьи посвящена тому, как она интерпретировала намерение Конгресса изменить Закон о товарных биржах, в том числе то, как Конгресс и CFTC определили такие слова, как «вовлекает» и «игра».

Судья отметил, что Комиссия по торговле товарными фьючерсами определила «игру» как нечто, что может включать в себя «азартные игры», которые, в свою очередь, подразумевают заключение пари.

Но эта логика может позволить CFTC пересмотретьлюбойСудья заявил, что договор о событии, в котором люди делают ставку на результат, что и так запрещено Законом о товарных биржах.

Судья Кобб заявил, что предлагаемые Калши контракты, которые позволят пользователям занимать позиции относительно того, какая из основных политических партий может контролировать каждую палату Конгресса в определенный момент времени, не подразумевают «незаконную деятельность или азартные игры», что само по себе является достаточным для отмены решения CFTC об отклонении контрактов Калши, и судья T может рассматривать вопрос о том, есть ли в этом какой-либо аспект, затрагивающий общественные интересы.

«Этот вопрос касается (относится, подразумевает, имеет в качестве своей существенной черты или любой другой итерации слова) выборов, политики, Конгресса и партийного контроля; но ничего, что любая Сторона в этом судебном разбирательстве определила бы как незаконную или противоправную деятельность», — написал судья. «Этот вопрос также не имеет никакого отношения к какой-либо игре — на ставки или нет».

Она подчеркнула, что это решение было основано на законе, а не на Политика предпочтениях.

«Хотя суд признает обеспокоенность CFTC тем, что разрешение общественности торговать результатами выборов угрожает общественным интересам, у этого суда нет возможности рассматривать этот аргумент», — написал судья. «Это дело не о том, нравится ли суду продукт Калши или считает ли он торговлю им хорошей идеей. Единственная задача суда — определить, что сделал Конгресс, а не то, что он мог или должен был сделать. И Конгресс не уполномочил CFTC проводить проверку общественных интересов, которую она провела здесь».

Независимо от того, подаст ли CFTC апелляцию по этому делу или примет окончательное решение по своему предложенному правилу, она может найти другие способы помешать работе Рынки политических прогнозов, что, по словам ее председателя Ростина Бенхэма, поставит агентство в невыгодное положение, превратив его в полицейского, следящего за выборами.

«Стоит отметить, что у CFTC есть дополнительные полномочия, которые она может использовать для создания новых правил вокруг контрактов, включающих виды деятельности, «похожие» на перечисленный список видов деятельности, которые Комиссия может счесть противоречащими общественным интересам», — сказал Горфайн, который также является основателем консалтинговой фирмы Gattaca Horizons LLC. «Конечно, это займет время и может быть оспорено».

ОБНОВЛЕНИЕ (12 сентября 2024 г., 14:15 UTC):Добавляет комментарии от профессора права.