La guerra incombente per i brevetti Blockchain

Nel settore blockchain si sta sviluppando un'attività di accaparramento di brevetti che potrebbe potenzialmente rendere più difficile fare affari per coloro che in futuro vorranno sfruttare la Tecnologie open source.

"Tutti cercano di rivendicare i propri diritti e di delineare la propria strategia aziendale", ha affermato Ted Mlynar, partner della divisione proprietà intellettuale di Hogan Lovells a New York.

Secondo Mlynar e il suo collega Ira Schaefer, ci sono molti brevetti in attesa di approvazione relativi a Bitcoin, Criptovaluta, blockchain e registri distribuiti.

I registri disponibili al pubblico mostrano il forte interesse nel depositare brevetti relativi alla Tecnologie. Una ricerca per “catena di blocchi”sul sito web dell'ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti vengono visualizzati 60 risultati, mentre la ricerca"Bitcoin"evidenzia più di 500 brevetti in attesa di approvazione.

"Ma resta da vedere quale richiesta verrà accolta o emessa", ha detto Mlynar.

ONE problema con le affermazioni

i due soci di Hogan Lovells hanno visto che le applicazioni stesse sono considerevolmente ampie. La sentenza della corte ALICE Corp Pty Ltd contro CLS Bank Int'l, che ha individuato i metodi commerciali finanziari come concetti astratti che difficilmente sono brevettabili, significa che gli esaminatori dei brevetti esamineranno attentamente le rivendicazioni.

Inoltre, qualsiasi brevetto depositato dopo il Leahy-Smith America Invents Act (AIA), che è stato firmato come legge nel 2011, sarà soggetto a una revisione post-concessione. Ciò consente a chiunque di opporsi alla validità della rivendicazione entro i primi nove mesi dalla sua emissione, il che, secondo i due soci di Hogan Lovells, renderà difficile mantenere un brevetto blockchain.

"Tutti questi sono nuovi strumenti in qualsiasi tipo di guerra di contenzioso sui brevetti, per coloro che hanno brevetti o per coloro che stanno lottando per ottenerli", ha affermato Schaefer.

Secondo Mlynar, questo processo di restringimento della portata dei brevetti blockchain e l'imminente guerra dei brevetti richiederanno probabilmente diversi anni.

Ma Geoff Cohen, PhD, vicepresidente dell'informatica forense presso Stroz Friedberg di Boston, T è così sicuro.

"L'unica ragione per cui T l'abbiamo ancora vista nonostante tutto questo parlare e clamore... è che [la blockchain] T si è ancora trasformata in enormi profitti per nessuno", ha detto Cohen. "Su scala economica industriale T ci sono aziende solide che realizzano enormi profitti costanti nel corso di più anni".

Vigilia di guerra

Tuttavia, questa situazione potrebbe essere dietro l'angolo. Diverse startup e grandi istituzioni finanziarie hanno alimentato l'entusiasmo per la prospettiva di un lancio commerciale dei rispettivi prodotti blockchain alla fine di quest'anno o all'inizio del prossimo.

Mentre le aziende, grandi e piccole, si preparano a lanciare prodotti redditizi, si preparano anche a scatenare la guerra dei brevetti.

La causa sui brevetti, nella sua forma più semplice, in genere si svolge in due modi, ha detto Cohen. In un caso, una piccola startup che detiene un brevetto potrebbe andare contro una grande azienda sapendo che otterrà un compenso considerevole da quest'ultima.

Nell'altro scenario, un grande player storico potrebbe intentare una causa contro aziende più piccole nel tentativo di tassare efficacemente la concorrenza tramite le spese processuali. A volte, questi sforzi mettono persino fuori gioco coloro che sono stati oggetto di una causa per brevetto.

"È una decisione di investimento per le startup", ha detto Cohen. "Per le grandi aziende, a volte fanno causa per motivi strategici".

C'è già stato un accenno di quest'ultimo nel settore blockchain, anche se tramite violazione del marchio. Eris Exchange, un mercato dei futures over-the-counter, sta cercando di impedire a Eris Industries, una nota startup di software blockchain, di utilizzare il nome.

Ciò che è particolarmente interessante del caso, secondoun rapporto dibanchiere americano, è che il fondatore e membro del consiglio di amministrazione di Eris Exchange, Don Wilson, è anche il co-fondatore e membro del consiglio di amministrazione di Digital Asset Holdings, la startup blockchain concorrente guidata da Blythe Masters, un ex dirigente di JPMorgan Chase. Tuttavia, non è chiaro se ci sia una connessione diretta.

Un altro querelante potrebbe essere Dell Products LP. La societàha pubblicato un'applicazione per la configurazione e la gestione dei dispositivi di elaborazione utilizzando un registro delle transazioni decentralizzato sicuro. Il brevetto è la continuazione di ONE che la società ha richiesto a marzo 2015. Se quel brevetto venisse rilasciato, la società in carica potrebbe andare dietro a startup più piccole che utilizzano lo stesso processo.

Ma anche le startup Bitcoin e blockchain stanno assicurandosi la loro quota. Ad esempio, Coinbase ha circa 10 domande di brevetto in attesa.

Attacco difensivo

Cohen ha una certa esperienza diretta con queste questioni. Il suo background è in informatica, ma ha trascorso gli ultimi 10 anni come consulente per contenziosi ad alto rischio e ad alta tecnologia per Stroz Friedberg. In particolare, lui e il suo team hanno lavorato su molti casi di brevetti per smartphone tra il 2010 e il 2013.

ONE minaccia che Cohen ha visto e teme possa influenzare l'industria della blockchain è che le grandi aziende, che percepiscono di avere una sorta di monopolio minato dalle piccole startup che cercano di offrire lo stesso tipo di servizio, si muoveranno per soffocare ogni possibile concorrenza. In molti casi, l'azienda più grande tirerà fuori brevetti passati, a volte per prodotti che non sono mai andati sul mercato, per dichiarare guerra a un'altra azienda.

"Le grandi aziende tendono ad avere grandi portafogli di migliaia di brevetti e in genere riescono a trovare qualcosa che sia correlato", ha affermato Cohen.

Ma Schafer e Mlynar T ne sono così sicuri. T hanno visto grandi istituzioni ottenere manciate di brevetti correlati alla blockchain. Tuttavia, concordano sul fatto che molte aziende ottengono brevetti per misure difensive.

"Ci sono molte strategie per l'applicazione dei brevetti, principalmente qualcuno ha interessi economici che sta cercando di promuovere, un'attività che stai cercando di proteggere, quindi puoi usare i brevetti per eliminare la concorrenza", ha detto Mlynar. "Ma la blockchain ha bisogno di più partecipanti quindi... rischi la censura pubblica".

Inoltre, i brevetti vengono solitamente rilasciati dopo 20 anni e possono essere utilizzati per intentare un'azione legale per violazione e risarcimento danni risalendo a sei anni prima, con ingiunzione contro un ulteriore o futuro utilizzo.

"Ecco perché i brevetti sono così preziosi", ha affermato Schaefer.

Spinta per il brevetto Blockchain

Naturalmente, T si può esplorare l'idea dei brevetti blockchain senza toccare Satoshi Nakamoto, il creatore pseudonimo di Bitcoin. La storia suggerisce che Nakamoto deve essere più allineato con la comunità open source che con le corporazioni affamate di brevetti, dal momento che lui/lei/loro non hanno fatto domanda per un brevetto Bitcoin nel 2009.

E poiché l'invenzione stessa è stata utilizzata al pubblico per più di un anno, a questo punto a qualsiasi creatore sarebbe vietato brevettarla.

Questo limite di tempo è ciò che è interessante nelle affermazioni di brevetto di Craig Wright doposostenendo di essere Satoshi Nakamotoall'inizio di quest'anno. Cohen suppone cheLe domande di brevetto di Wrightprobabilmente stanno cercando di trarre profitto dalla sua ormai famigerata reputazione.

"Una volta che qualcosa è diventata di pubblico dominio non c'è molto che si possa fare per invertire la tendenza; non è giusto per il Commonwealth in generale", ha detto Cohen. "C'è interesse pubblico nel dire che se l'hai resa pubblica per un anno, hai perso la tua finestra".

È per questo motivo che è improbabile che il settore veda effettivamente rilasciati brevetti fondamentali.

Anche se il rilascio di un brevetto può talvolta richiedere diversi anni, è improbabile che qualcuno abbia un brevetto fondamentale su Bitcoin che T sia stato ancora realizzato, ovvero ONE per il quale chiunque operi in Bitcoin potrebbe dover pagare una tassa al titolare del brevetto.

Lo scenario più plausibile, secondo Cohen, è che le persone otterranno brevetti per applicazioni specifiche o casi d'uso per Bitcoin o altre blockchain. Ad esempio, l'US Patent and Trademark Office (USPTO) ha appena rilasciato un brevetto per un metodo di analisi delle transazioni su un registro distribuito.

Tuttavia, non è chiaro quanto restrittivamente o ampiamente verrà interpretata la portata di tali brevetti.

"Probabilmente non ci sarà un brevetto per tutti gli usi della blockchain o del registro distribuito. Invece saranno molto specifici", ha detto Cohen.

Attenzione ai troll

Ancora più preoccupanti del tira e molla tra aziende consolidate e startup potrebbero essere i patent troll o, come ha educatamente definito Cohen, le entità di rivendicazione dei brevetti (PAE).

Le PAE come Intellectual Ventures o Acacia Research Corporation acquistano portafogli di brevetti e li KEEP in disparte finché non intravedono un'opportunità di guadagno tramite contenziosi legali o campagne di licenze.

"Sarei sorpreso se queste aziende T avessero brevetti nel campo Bitcoin/blockchain o i soldi per acquistare un'azienda che ha quei brevetti", ha detto Cohen. "Più queste aziende [startup Bitcoin/blockchain] sono finanziate e più profitti stanno realizzando, più il mondo dei brevetti inizierà a girare intorno e a cercare un bersaglio".

Inoltre, i brevetti astratti applicati alle nuove Tecnologie, a volte chiamati "brevetti sottomarini", renderanno queste minacce difficili da individuare in anticipo.

Eppure, nonostante tutto questo pessimismo e sventura, secondo Cohen, ci sono modi per proteggere la Tecnologie. È qualcosa che richiederà alla comunità di unirsi per proteggere le aziende dalla minaccia di tasse di licenza e contenziosi sui brevetti, ha detto.

Ad esempio, quando una grande azienda inizia a fare causa a società più piccole per brevetti, queste piccole aziende in genere lavoreranno da sole per combattere la causa. Tuttavia, se tutte queste aziende si unissero per assumere uno studio legale che le difendesse, potrebbero avere maggiori possibilità di continuare a fare affari e respingere la causa.

“Quanto più coordinamento e azione collettiva ci sono, tanto più efficiente è la risposta”, ha affermato Cohen.

Tiro alla funeimmagine tramite Shutterstock