La inminente guerra por las patentes de blockchain

Se está desarrollando una apropiación de patentes en el espacio blockchain que potencialmente podría hacer que hacer negocios sea más desafiante para aquellos que quieran desarrollar la Tecnología de código abierto en el futuro.

“Todos están intentando reivindicar sus derechos y diseñar su estrategia de negocios”, dijo Ted Mlynar, socio del área de propiedad intelectual de Hogan Lovells en Nueva York.

Según Mlynar y su colega, Ira Schaefer, hay muchas patentes pendientes relacionadas con Bitcoin, Criptomonedas, blockchain y libros de contabilidad distribuidos.

Los registros disponibles públicamente muestran el gran interés en presentar patentes relacionadas con la Tecnología. Una búsqueda de “cadena de bloques”en el sitio web de la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. aparecen 60 resultados, mientras que al buscarBitcoinDestaca más de 500 patentes pendientes.

“Pero aún queda por ver qué reclamo será aceptado o aprobado”, dijo Mlynar.

Un problema con las reclamaciones

Lo que han observado los dos socios de Hogan Lovells es que las solicitudes en sí son considerablemente amplias. La decisión del tribunal en el caso ALICE Corp Pty Ltd contra CLS Bank Int'l, que señaló los métodos comerciales financieros como conceptos abstractos con pocas probabilidades de ser patentables, implica que los examinadores de patentes examinarán rigurosamente las reivindicaciones.

Además, cualquier patente presentada después de la Ley Leahy-Smith de Invenciones Estadounidenses (AIA), promulgada en 2011, estará sujeta a una revisión posterior a su concesión. Esto permite a cualquier persona oponerse a la validez de la solicitud durante los primeros nueve meses desde su emisión, lo que, según los dos socios de Hogan Lovells, dificultará la conservación de una patente de blockchain.

“Todas estas son herramientas nuevas en cualquier tipo de litigio de patentes, para quienes tienen patentes o para quienes están luchando por patentes”, dijo Schaefer.

Y este proceso de reducir el alcance de las patentes de blockchain y la inminente guerra de patentes probablemente tomará varios años, según Mlynar.

Pero Geoff Cohen, PhD, vicepresidente de investigación forense digital en Stroz Friedberg en Boston, no está tan seguro.

“La única razón por la que aún no lo hemos visto, a pesar de todo el revuelo... es que [blockchain] aún no ha generado grandes ganancias para nadie”, dijo Cohen. “A escala económica industrial, no hay empresas consolidadas que generen grandes ganancias constantes a lo largo de varios años”.

Víspera de la guerra

Sin embargo, esa situación podría estar a la vuelta de la esquina. Varias startups y grandes instituciones financieras han mostrado su entusiasmo ante la posibilidad de un lanzamiento comercial de sus respectivos productos blockchain a finales de este año o principios del próximo.

A medida que las empresas, tanto grandes como pequeñas, se preparan para lanzar productos rentables, también se preparan para entrar en una guerra de patentes.

Los litigios de patentes, en su forma más simple, suelen seguir ONE de dos caminos, afirmó Cohen. En un caso, una pequeña startup titular de una patente podría demandar a una gran corporación sabiendo que obtendrá una indemnización considerable.

En el otro escenario, una gran empresa ya establecida podría demandar a empresas más pequeñas para gravar a la competencia mediante costas judiciales. En ocasiones, estas acciones incluso llevan a la quiebra a quienes sufren una demanda de patentes.

“Es una decisión de inversión para las startups”, dijo Cohen. “Las grandes corporaciones a veces demandan por razones estratégicas”.

Ya ha habido un indicio de esto último en el espacio blockchain, aunque a través de una infracción de marca registrada. Eris Exchange, un mercado de futuros extrabursátil, está intentando impedir que Eris Industries, una conocida startup de software blockchain, utilice el nombre.

Lo que resulta especialmente interesante del caso, segúnun informe deBanquero estadounidenseEl fundador y miembro de la junta directiva de Eris Exchange, Don Wilson, también es cofundador y miembro de la junta directiva de Digital Asset Holdings, la startup de blockchain competidora dirigida por Blythe Masters, exejecutiva de JPMorgan Chase. Sin embargo, no está claro si existe una conexión directa.

Otro posible demandante futuro podría ser Dell Products LP. La empresapublicó una solicitud Para la configuración y gestión de dispositivos informáticos mediante un registro de transacciones descentralizado y seguro. La patente es una continuación de una que la empresa solicitó en marzo de 2015. Si se concede, la empresa titular podría perseguir a startups más pequeñas utilizando el mismo proceso.

Pero las startups de Bitcoin y blockchain también están asegurando su participación. Por ejemplo, Coinbase tiene unas 10 solicitudes de patente en trámite.

Ofensiva defensiva

Cohen tiene experiencia directa en estos temas. Tiene formación en informática, pero ha dedicado los últimos 10 años a asesorar a Stroz Friedberg en litigios de alta tecnología de alto riesgo. En concreto, él y su equipo trabajaron en numerosos casos de patentes de teléfonos inteligentes entre 2010 y 2013.

Una amenaza que Cohen ha visto y le preocupa que pueda afectar a la industria blockchain es que las grandes empresas, que perciben que tienen una especie de monopolio que se ve socavado por pequeñas startups que intentan ofrecer el mismo tipo de servicio, actúen para sofocar cualquier posible competencia. En muchos casos, la empresa más grande rescatará patentes antiguas, a veces de productos que nunca llegaron al mercado, para declarar la guerra a otra empresa.

“Las grandes empresas tienden a tener grandes carteras de miles de patentes y generalmente pueden encontrar algo relacionado”, dijo Cohen.

Pero Schafer y Mlynar no están tan seguros. No han visto que ninguna gran institución reciba numerosas patentes relacionadas con blockchain. Si bien coinciden en que muchas empresas obtienen patentes para medidas defensivas.

“Existen muchas estrategias para la aplicación de patentes, principalmente cuando alguien tiene intereses económicos que busca promover, un negocio que busca proteger, por lo que se pueden usar las patentes para eliminar la competencia”, dijo Mlynar. “Pero la cadena de bloques necesita múltiples participantes, así que… se corre el riesgo de censura pública”.

Además, las patentes suelen expedirse por plazos de 20 años y pueden utilizarse para demandar por infracciones y daños que se remontan a seis años atrás, con una orden judicial contra su uso futuro.

"Por eso las patentes son tan valiosas", dijo Schaefer.

Impulso a la patente de blockchain

Por supuesto, no se puede explorar la idea de las patentes de blockchain sin mencionar a Satoshi Nakamoto, el seudónimo creador de Bitcoin. La historia sugiere que Nakamoto debe estar más alineado con la comunidad de código abierto que con las corporaciones ávidas de patentes, ya que no solicitó una patente de Bitcoin en 2009.

Y, como la invención ha sido utilizada públicamente durante más de un año, cualquier creador tendría prohibido patentarla en ese momento.

Ese límite de tiempo es lo interesante de las afirmaciones de patentes de Craig Wright después de...Afirmando que era Satoshi Nakamotoa principios de este año. Cohen asume queLas solicitudes de patente de WrightProbablemente esté intentando ganar algo de dinero con su ahora infame reputación.

“Una vez que algo se hace público, no hay mucho que se pueda hacer para revertirlo; eso no es justo para el estado en general”, dijo Cohen. “Hay interés público en decir que si se ha hecho público durante un año, se ha perdido la oportunidad”.

Es por eso que es poco probable que la industria vea emitidas patentes fundamentales.

Aunque la emisión de patentes a veces puede llevar varios años, no es probable que alguien tenga una patente fundamental sobre Bitcoin que no se haya realizado, una en la que cualquiera que opere con Bitcoin pueda luego tener que pagar un impuesto al titular de la patente.

El escenario más plausible, según Cohen, es que se obtengan patentes para aplicaciones o casos de uso específicos de Bitcoin u otras cadenas de bloques. Por ejemplo, la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) acaba de emitir una patente para un método de análisis de transacciones en un libro de contabilidad distribuido.

Sin embargo, tampoco está claro hasta qué punto se interpretará el alcance de esas patentes.

"Probablemente no habrá una patente para todos los usos de la cadena de bloques ni del libro mayor distribuido. En cambio, serán muy específicos", dijo Cohen.

Cuidado con los trolls

Aún más preocupante que el intercambio entre las empresas establecidas y las nuevas podrían ser los trolls de patentes o, como lo expresó cortésmente Cohen, las entidades de afirmación de patentes (PAE).

Las PAE como Intellectual Ventures o Acacia Research Corporation compran carteras de patentes y las KEEP al margen hasta que ven una oportunidad de ganar dinero ya sea en litigios o en una campaña de licencias.

“Me sorprendería que estas empresas no tuvieran patentes en el campo de Bitcoin/blockchain o el dinero para comprar una empresa que sí las tenga”, dijo Cohen. “Cuanto mejor financiadas estén estas empresas [startups de Bitcoin/blockchain] y más beneficios obtengan, más empezará el mundo de las patentes a buscar un objetivo”.

Además, las patentes abstractas que se aplican a nuevas Tecnología, a veces llamadas "patentes submarinas", harán que estas amenazas sean difíciles de prever con antelación.

Sin embargo, a pesar de todo el pesimismo, según Cohen, existen maneras de proteger la Tecnología. Es algo que requerirá la unión de la comunidad para proteger a las empresas de la amenaza de las tasas de licencia y los litigios de patentes, afirmó.

Por ejemplo, cuando una gran empresa empieza a demandar a empresas más pequeñas por patentes, estas generalmente trabajan por su cuenta para combatir la demanda. Sin embargo, si todas esas empresas se unieran para contratar un bufete de abogados que las defendiera, podrían tener más posibilidades de seguir operando y defenderse de la demanda.

“Cuanta más coordinación y acción colectiva haya, más eficiente será la respuesta”, dijo Cohen.

Tira y aflojaimagen vía Shutterstock