Comment créer une plateforme d'échange de Crypto conforme après Coinbase

J'ai acquis une certaine réputation de sceptique quant à la légalité de la vente de Cryptomonnaie aux États-Unis. J'écrivais abondamment sur ce sujet, notamment en 2017, alors que j'étais en master de droit. J'avais ainsi plus de temps libre et de latitude pour m'exprimer librement.

De plus, j'ai maintenu cette position lorsqu'elle était impopulaire et non évidente, contrairement à la récente vague de critiques de la Crypto, comme l'ancien avocat du gouvernement. John Reed Stark(qui semble prendre un malin plaisir à bousculer l'industrie lorsqu'elle est en difficulté). Voyez, par exemple, le 9 juillet 2014, lorsque mon ami Tim Swanson et moi-même avons été cités dans un article de CoinTelegraph : « Atténuer les risques juridiques liés à l'émission de titres sur un cryptoledger”, lorsque j'ai déclaré que « [Pratiquement] personne n'a procédé correctement. À ce jour, je n'ai pas vu une seule crypto-monnaie correctement structurée. »

Preston Byrne est avocat et associé du Digital Commerce Group de Brown Rudnick.

À l'époque, les gens me prenaient pour un fou. D'autres pensaient probablement que j'étais juste un imbécile. La vérité se situe probablement entre les deux. KEEP à l'esprit, bien sûr, qu'en 2014, l'idée d'une « offre initiale de cryptomonnaie » (ICO) n'existait T vraiment ; des entrepreneurs comme Joel Dietz commercialisaient son «Essaim« Jeton de financement participatif » en tant que « crypto-équité », un terme tombé en désuétude par des projets plus sophistiqués comme Ethereum qui, un mois seulement après ma citation dans l'article de CoinTelegraph, a lancé son ICO. Mais même cela ne s'appelait T ICO. Il s'agissait, vraisemblablement selon les conseils donnés à JOE Lubin par ses avocats, d'une « vente de Crypto -carburant pour le réseau Ethereum ». Ou, comme l'a affirmé le procureur général de l'État de New York dans son récent procès contre KuCoin : une sécurité.

Ethereum a ensuite explosé en 2017, entraînant avec lui un millier d'imitateurs et d'autres variantes similaires. Les régulateurs américains ont tardé à réagir. Bill Hinman, alors directeur de la SEC, a jeté de l'huile sur le feu des ICO en faisant son célèbre «Discours de Hinman" qui a établi l'exception (maintenant discréditée) « suffisamment décentralisée » à laHowey Sachant que Hinman était basé à San Francisco, l'hypothèse générale parmi ceux d'entre nous qui n'appartenaient pas au milieu branché des capital-risqueurs de SF était qu'ils avaient réussi à convaincre ce bureau Ethereum – un investissement populaire là-bas – était le prochain Internet et que la meilleure chose à faire pour le gouvernement serait de s'écarter et de laisser Ethereum le prouver.

Je pense pouvoir affirmer sans risque de se tromper que, cinq ans plus tard, Ethereum n'a pas encore résolu la plupart des problèmes de scalabilité nécessaires pour devenir le prochain Internet. Compte ONE de ces promesses non tenues, il n'est peut-être pas surprenant que le gouvernement ait décidé de rétablir le statu quo, avec le procès intenté par le procureur général de New York contre KuCoin.

Confusion et colonies étranges

La suite du discours de Hinman est déroutante. Jusqu'alors, la SEC ne s'était véritablement impliquée dans le secteur des Crypto que dans des cas de fraude manifeste et notoire. Le premier cas de ce type dont je me souvienne est celui de SEC contre Trendon Shavers et Bitcoin Savings and Trust(un système de Ponzi) etSEC c. GAW Miners, Joshua Homero Garza et al.(un autre système de Ponzi impliquant la vente de « contrats miniers » et d’un stablecoin de 20 $ appelé « paycoin »).

En matière de répression des fraudes, la SEC a commencé à prendre ses premières mesures, annoncées par le biais d'accords transactionnels, contre plusieurs projets liés aux cryptomonnaies fin 2018, quelques mois seulement après la publication du discours de Hinman. Le premier accord de ce type, avec le fondateur d'une plateforme d'échange décentralisée,« DEX », EtherDelta, a été annoncée le 8 novembre 2018 ; la SEC a affirmé que DEX exploitait une plateforme d'échange non enregistrée, ce qui impliquait nécessairement qu'elle considérait que certains actifs sur EtherDelta – Ether et ERC-20 – étaient des valeurs mobilières. Dix jours plus tard, la SEC annonçait ses premiers règlements concernant deux émissions d'ICO par ailleurs totalement insignifiantes.Airfox et Paragon; les deux répondants ont accepté d’enregistrer leurs jetons en tant que titres (ce qui ne semble pas s’être produit d’après ce que je sais).

L'année suivante, une série d'accords étranges a suivi, mais ils n'ont pas réussi à dissuader d'autres émissions d'ICO, parallèlement à une série de transactions étranges visant à se conformer aux directives non contraignantes émises par Bill Hinman. EOS, par exemple, qui a fait la promotion de son produit sur un panneau d'affichage géant à Times Square lors du Consensus 2017 et a levé plus de 4 milliards de dollars en Crypto (selon la valeur de l'époque), a été autorisé à s'en sortir en payant une amende de 24 millions de dollars – et sans même être tenu de s'enregistrer !

D'autres projets n'ont pas eu cette chance. Kik Interactive, Telegram et Ripple Labs ont lancé des ICO absolument gigantesques ; Kik et Telegram ont tous deux subi de lourdes pertes devant un tribunal fédéral, et je ne pense pas que Ripple ait de chances de réussir. De même, le projet LBRY, beaucoup plus modeste, basé dans le New Hampshire et antérieur à EOS de quelques années, n'a pas, à ma connaissance, reçu de proposition d'accord amiable avec la SEC qui lui aurait permis de poursuivre ses activités ; la seule raison logique que j'ai pu en déduire est que le bureau de la SEC à Boston cherchait à se faire scalper, et que le seul endroit où l'on trouve une startup Crypto en Nouvelle-Angleterre est le New Hampshire.

Aucune surprise

Ceci nous amène à la plainte contre Coinbase. Rien de surprenant pour un avocat ayant exercé aux États-Unis après 2018.

Les accusations portées sont nombreuses. La SEC accuse Coinbase d'avoir violé l'obligation d'enregistrement prévue par la loi sur les valeurs mobilières de 1933 en lien avec son offre de jalonnement en dépôt.

Coinbase est également accusée d'avoir enfreint les exigences d'enregistrement de l'Exchange Act, qui imposent à toute personne effectuant des transactions sur titres de s'enregistrer et d'être supervisée par la Commission. De plus, Coinbase est accusée d'exercer les fonctions de courtier et d'agence de compensation non enregistrée, c'est-à-dire « toute personne agissant comme intermédiaire pour effectuer des paiements ou des livraisons, ou les deux, dans le cadre de transactions sur titres, ou… fournissant des moyens de comparaison de données concernant les conditions de règlement des transactions sur titres ».

Je ne vais pas vous ennuyer en vous citant des pages et des pages sur les exigences d'enregistrement des courtiers. Je n'entrerai T non plus dans une analyse détaillée de Howey sur de nombreuses cryptomonnaies mentionnées dans la plainte, notamment Solana, ADA, MATIC, Filecoin, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH et Nexo. L'important ici est que la SEC demande, à titre de réparation, une injonction permanente contre Coinbase pour l'empêcher d'exploiter une plateforme d'échange sans licence. Si elle parvient à obtenir ONE de WIN lors du procès, elle pourrait mettre fin à l'activité CORE de Coinbase.

Ce qui m'a surpris, c'est que cela ait pris autant de temps. En 2017, j'avais émis l'hypothèse ONE jour, un événement surviendrait – un événement que j'appelais « perquisitions simultanées et anticipées dans les principales plateformes d'échange et aux domiciles et bureaux des principaux promoteurs d'ICO », avec la coordination des activités de diverses agences dans divers pays. Difficile de dire si nous sommes au début d'un processus aussi vaste, mais si la SEC s'en prend à Coinbase, ONE dans l'entreprise n'est à l'abri. J'ai qualifié cet événement de «L'Apocalypse des marmottes zombies," a déclaré que c'était massivement baissier pour la Crypto et je pense qu'il est prudent de dire que c'est maintenant sur nous.

Et maintenant ?

La question se pose alors de savoir ce qui nous attend. Les Crypto ne sont T près de disparaître, donc je pense que la réponse est « de nouvelles plateformes d'échange qui T soumises à tout ce fardeau réglementaire ». Voici ce que je pense actuellement :

• Paradoxalement, il n'y a probablement pas de meilleur moment – ​​hormis 2012 – pour lancer une plateforme d'échange de Crypto qu'aujourd'hui. Pour la première fois depuis peut-être les débuts du Bitcoin , la conformité coûtera moins cher que la non-conformité. Les géants du secteur ont une lourde dette juridico-technique à régler, ce qui les distraira et leur coûtera des sommes considérables.
• Les Crypto ne sont pas vouées à disparaître. Dans les régions où elles connaissent leur croissance la plus rapide, notamment en Amérique latine et en Afrique, il n'existe ni la volonté politique ni les moyens d'application harmonisés nécessaires pour les enrayer.
• Contraindre des entreprises comme Coinbase à traiter les Crypto comme des valeurs mobilières obsolètes revient à vouloir réglementer Starlink comme on réglemente la circulation routière. De même, il n'était pas réaliste d'espérer que le gouvernement américain laisse simplement les Crypto se développer. L'intensification des efforts de lobbying et l'ouverture au compromis des géants américains de la Crypto permettront de trouver une voie médiane aux États-Unis, qui permettra de régulariser le secteur des Crypto d'ici cinq ans, voire plus tôt.
• Les entreprises qui réussiront auront une stratégie de croissance T les États-Unis et devront être prêtes à s'y implanter en urgence dès que la réglementation sera favorable. À défaut, elles devront créer une filiale fonctionnant comme INX et obtenir les autorisations réglementaires appropriées. Je pense que la réglementation finira par s'assouplir, permettant ainsi à des entreprises comme INX de fonctionner davantage comme Coinbase et Gemini le font aujourd'hui. Pour atteindre leur taille d'échelle, les startups devront s'implanter dans des pays comptant une importante population d'utilisateurs de Crypto anglophones, qui T pas les ICO et autorisent les plateformes d'échange à négocier des Crypto au comptant sans les réglementer en tant que courtiers-négociants ou agences de compensation.
• Le seul pays du G20 qui, à mon avis, réponde à ces critères est le Royaume-Uni. Ce pays devrait servir de point de départ pour accéder à l'Afrique anglophone et à l'Inde, le temps que les États-Unis se ressaisissent et ONE (probablement) d'administration présidentielle pour ne T supprimer complètement les possibilités d'échapper au dollar.

Alors, les cryptomonnaies ne sont pas mortes, elles ont juste besoin d'une petite mise au point juridique. Que la startup la plus performante et la plus conforme WIN.