Cómo crear un exchange de Cripto compatible después de Coinbase

Me gané cierta reputación de ser escéptico sobre la legalidad de vender tokens de Criptomonedas en Estados Unidos. Solía ​​escribir mucho sobre esto, sobre todo en 2017, cuando estudiaba mi maestría en derecho y, por consiguiente, tenía más tiempo libre y libertad para decir lo que quería.

Además, mantuve esta posición cuando era impopular y no obvia, a diferencia de la reciente generación de críticos de las Cripto como el ex abogado del gobierno. John Reed Stark(quien parece disfrutar enormemente desprestigiando la industria mientras está en crisis). Véase, por ejemplo, el 9 de julio de 2014, cuando mi amigo Tim Swanson y yo fuimos citados en un artículo de CoinTelegraph:Mitigación de los riesgos legales de la emisión de valores en un libro de contabilidad criptográfico”, cuando dije que “[Prácticamente] nadie lo ha hecho correctamente. Hasta la fecha, no he visto ni un solo criptoseguro que esté correctamente estructurado”.

Preston Byrne es abogado y socio del Grupo de Comercio Digital de Brown Rudnick.

La gente pensó que estaba loco en aquel momento. Otros probablemente pensaron que era un imbécil. La verdad probablemente esté en un punto intermedio. KEEP en cuenta, por supuesto, que en 2014 la idea de una "oferta inicial de monedas" (ICO) T siquiera existía; emprendedores como Joel Dietz promocionaron su "EnjambreEl token de crowdfunding se denominó "criptocapital", un término que cayó en desuso ante proyectos más sofisticados como Ethereum , que, tan solo un mes después de mi cita en el artículo de CoinTelegraph, lanzó su ICO. Pero ni siquiera eso se T ICO. Eso, presumiblemente según el consejo que le dieron sus abogados a JOE Lubin, fue una "venta de Cripto para la red Ethereum ". O como alegó el Fiscal General de Nueva York en su reciente demanda contra KuCoin, una seguridad.

Ethereum explotó en 2017, y con él llegaron miles de imitadores y otras variantes similares. Los reguladores estadounidenses reaccionaron con lentitud. El entonces director de la SEC, Bill Hinman, echó más leña al fuego de las ICO al pronunciar su famoso "Discurso de Hinman” que estableció la excepción (ahora desacreditada) “suficientemente descentralizada” a laHowey Prueba. Teniendo en cuenta que Hinman trabajaba en San Francisco, quienes no pertenecíamos al círculo de capitalistas de riesgo de San Francisco asumíamos que habían convencido con éxito a esa oficina de que Ethereum —una inversión popular— era el futuro de Internet y que lo mejor que podía hacer el gobierno era no interferir y dejar que Ethereum lo demostrara.

Creo que es seguro afirmar, cinco años después, que Ethereum no ha resuelto muchos de los problemas de escalabilidad que habría necesitado para convertirse en el próximo Internet. Con esas promesas incumplidas por un lado, quizás no sorprenda que el gobierno haya decidido restablecer el statu quo con la demanda del Fiscal General de Nueva York contra KuCoin.

Confusión y asentamientos extraños

Lo que siguió al discurso de Hinman solo puede describirse como confuso. Hasta el discurso de Hinman, la SEC solo se había involucrado en el negocio de las Cripto en casos de fraude evidente y notorio. El primer caso de este tipo que recuerdo fue el de La SEC contra Trendon Shavers y Bitcoin Savings and Trust(un esquema Ponzi) ySEC v. GAW Miners, Joshua Homero Garza et al.(otro esquema Ponzi que involucra la venta de “contratos de minería” y una moneda estable de $20 llamada “paycoin”).

En cuanto a la aplicación de medidas antifraude, la SEC comenzó a aplicar su primer conjunto de medidas, anunciadas mediante acuerdos, con varios proyectos relacionados con criptomonedas a finales de 2018, tan solo unos meses después de la publicación del discurso de Hinman. El primer acuerdo de este tipo, con el fundador de una plataforma de intercambio descentralizada temprana, o“DEX”, EtherDeltaEl 8 de noviembre de 2018 se anunció la liquidación de dos ICOs que, por lo demás, pasaron desapercibidas. La SEC alegó que DEX operaba una plataforma de intercambio no registrada, lo que implicaba que la SEC consideraba que algunos de los activos en EtherDelta (Ether y ERC-20) eran valores. Diez días después, la SEC anunció sus primeros acuerdos con dos emisiones de ICOs que, por lo demás, pasaron desapercibidas.Airfox y Paragon; ambos encuestados acordaron registrar sus tokens como valores (lo que no parece haber sucedido hasta donde puedo decir).

Lo que siguió durante el año siguiente fue una serie de acuerdos inusuales que no lograron disuadir la emisión de nuevas ICO, al mismo tiempo que se producían un montón de transacciones inusuales que intentaban forzar el cumplimiento de las directrices no recomendadas por Bill Hinman. EOS, por ejemplo, que anunció su producto en una valla publicitaria gigante en Times Square durante el Consensus 2017 y recaudó más de 4000 millones de dólares en Cripto (valoradas en aquel momento), se salvó pagando una multa de 24 millones de dólares, ¡y ni siquiera se le exigió registrarse!

Otros proyectos no tuvieron tanta suerte. Kik Interactive, Telegram y Ripple Labs lanzaron ICOs gigantescas; tanto Kik como Telegram perdieron estrepitosamente en un tribunal federal, y no valoro las posibilidades de Ripple. De igual manera, el proyecto LBRY, mucho más pequeño, con sede en New Hampshire y que precedió a EOS por algunos años, no recibió, que yo sepa, un acuerdo con la SEC que le hubiera permitido seguir operando; la única razón lógica que he podido deducir es que la oficina de la SEC en Boston quería una reventa, y el único lugar donde se encontrará una startup de Cripto en Nueva Inglaterra es New Hampshire.

Sin sorpresas

Esto nos lleva a la queja de Coinbase. Nada de esto sorprenderá a ningún abogado que haya ejercido en EE. UU. después de 2018.

Los cargos alegados son numerosos. La SEC acusa a Coinbase de infringir el requisito de registro de la Ley de Valores de 1933 en relación con su oferta de staking en custodia.

También acusa a Coinbase de infringir los requisitos de registro de la Ley de Intercambio, que exigen que cualquier persona que realice transacciones con valores se registre y sea supervisada por la Comisión. Además, se acusa a Coinbase de operar como un corredor de bolsa no registrado y como una agencia de compensación no registrada, siendo «cualquier persona que actúe como intermediario en la realización de pagos o entregas, o ambos, en relación con transacciones con valores o... proporcione servicios para la comparación de datos sobre las condiciones de liquidación de transacciones con valores».

No voy a aburrirlos con una lista interminable de requisitos de registro para corredores-distribuidores. Tampoco T en un análisis detallado de Howey sobre muchas de las monedas mencionadas en la demanda, incluyendo Solana, ADA, MATIC, Filecoin, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH y Nexo. Lo importante aquí es que la SEC está buscando, como solución, una orden judicial permanente contra Coinbase para que no opere un intercambio sin licencia. Si logran que ONE de los tokens se mantenga y WIN en el juicio, podrían cerrar por completo el negocio CORE de Coinbase.

Lo que sí me sorprendió es que tardara tanto. En 2017, planteé la hipótesis de que ONE día se produciría un evento, al que me referí como un momento en que las fuerzas del orden lanzarían algo parecido a "inspecciones simultáneas al amanecer en las principales plataformas de intercambio y en los domicilios y oficinas de los principales promotores de ICO, con diversas agencias en diversos países coordinando sus actividades". Es difícil saber si estamos al comienzo de un proceso tan extenso, pero si la SEC va tras Coinbase, ONE en el negocio de Coinbase está a salvo. Llamé a ese evento "El apocalipsis de la marmota zombi”dijo que era enormemente bajista para las Cripto y creo que es seguro decir que ahora es nuestra oportunidad.

¿Y ahora qué?

La pregunta entonces es qué viene después. Las Cripto no van a desaparecer, así que creo que la respuesta es "nuevas plataformas de intercambio que no carguen con toda esta carga regulatoria". En cuanto a cómo podría ser eso, esta es mi opinión actual:

• Paradójicamente, probablemente no haya mejor momento —aparte de 2012— para crear una plataforma de intercambio de Cripto que hoy. Por primera vez, quizás desde los inicios de Bitcoin , el cumplimiento costará menos que el incumplimiento. Los gigantes de la industria tienen mucha deuda técnico-legal que resolver, lo cual los distraerá y les costará enormes cantidades de dinero.
• Las Cripto no van a desaparecer. En los lugares donde crecen con mayor rapidez, en particular en América Latina y África, no existe la voluntad política ni la capacidad de aplicación coordinada para frenarlas.
• Obligar a empresas como Coinbase a tratar los tokens Cripto como valores anticuados es como intentar regular Starlink como se regula el tráfico rodado. De igual manera, esperar que el gobierno estadounidense simplemente permitiera el desarrollo de las Cripto no era realista. El aumento de las presiones y la apertura a acuerdos por parte de los gigantes estadounidenses de las Cripto resultarán en una vía intermedia en EE. UU. que regularizará el negocio de las Cripto en los próximos cinco años, si no antes.
• Las empresas que triunfen tendrán una estrategia de crecimiento que no incluya a Estados Unidos y deberán estar preparadas para trasladarse a Estados Unidos con urgencia una vez que la regulación sea favorable. O bien, deberán desarrollar una filial que opere como INX y obtenga las aprobaciones regulatorias pertinentes. Sospecho que la regulación se relajará con el tiempo para que empresas como INX puedan operar de forma más parecida a como lo hacen actualmente Coinbase y Gemini. Para alcanzar la escalabilidad, las startups deberán establecerse en países con una población considerable de usuarios de Cripto angloparlantes que no prohíban las ICO y permitan a las plataformas de intercambio operar con Cripto al contado sin estar reguladas como intermediarios o agencias de compensación.
• El único país del G20 que se me ocurre que cumple estos criterios es el Reino Unido. El Reino Unido debería servir como punto de partida para acceder al África anglófona y a la India mientras Estados Unidos se organiza y (probablemente) cambia de administración presidencial por una que no quiera eliminar por completo las vías de escape del dólar.

Entonces, las criptomonedas no están muertas, solo necesitan una pequeña puesta a punto legal. Que WIN la startup mejor y más obediente.